“技藝”與“演藝”:對武術套路身份的一次辯明

2013-01-30 11:41:51方國清

浙江體育科學 2013年5期

關鍵詞：武術

方國清

（浙江工業大學體軍部，浙江杭州 310034）

多姿多彩的套路無疑是中國武術文化國度里最為標志性的“場景建筑［5］”。南拳北腿、東槍西棍、少林武當，不同地域拳學流派的套路在中華民族文化發展的歷史長河中爭奇斗艷，宛如群星璀璨，競煥異彩，鑄就了中華武術的博大與精深。感嘆之余，人們不禁疑惑，既然武術套路在歷史的發展過程中自然與不自然間融入了藝術的成份，那么它現如今的身份是否就已經徹底地改變了呢？套路到底是一種“技藝”，還是一種便于記憶的“演藝”。它是武術招法的串聯記錄，還是實戰的抽象？為什么編拳的越編越多，學拳的，前學后忘，乃至于當年的競技武術冠軍退役后也道出其實“自己并不會武術”的尷尬事實。對此，學界近幾年的爭執之聲似乎從來都沒有停止過！學者們也都有過從自身的視角對套路進行過美好的想象與闡釋，亦越來越加的精彩！

但遺憾的是，問題不但沒有越辯越明，反而更加撲朔迷離。當下，正是由于人們一直以來對武術套路運動認識與理解的偏差，致使武術套路與技擊實戰的脫節，進而導致了今天中國武術尷尬的發展境遇與是非爭論不休的結局。因此，對中國武術套路存在的功用與價值等進行多棱鏡、多向度的歷史透視與陳述，是大有裨益的。這不僅是理論上需要辨明的問題，也是競技武術套路發展急需解決的現實問題。

1 分類繁雜的癥結:不同的思維視角看到了不同的武術套路

中國武術套路的歷史原貌是怎樣的，有人說，無非分為二類，一類“練為戰”，一類“練為看”，看，包括自賞（養生武術）、和他賞（藝術武術）。一直以來，受到西方分析思維的影響，人們常常會用分解、分析的視角去看待周邊的事物，自然也包括對于武術的看法。因此，出現了“種種所謂的武術”。健身武術、表演武術、實戰武術、養生武術甚至于體育的武術、軍事的武術、文化的武術等等，分類不可謂不多如牛毛！用分解的思維，有人會看到套路的藝用、有人會看到套路的養生健身功用，有人依然認為套路是技擊大乘必經的階梯。認為武術套路是一種純粹的藝術，這種說法，可能僅是出自那些比較具有藝術欣賞眼光的人之口；有人說，武術套路是一種養生術（或操），這些人呢，或許多半對于中國傳統養生術特別的尊崇；也有人會簡單地認為，武術套路的創編就是為了能便于人們健身，以增加其娛樂、趣味的特性，那這些人或許就是簡簡單單地希望自己能健康，多以老年人、體弱者居多；然而也終究會有更多的人認為武術套路是獲取功夫的途徑，這些人多半是武術技擊理想的追求者。

武術套路作為中國拳學技法演練體系的統稱，它是東方武技的附屬產物，融技擊性、健身性、藝術性、娛樂性等為一體。不論我們對武術有多少種分類，但就其套路而言，我們應該承認，先前武術大師在編創套路的時候，并非一定進行過刻意的審美設計；也應該承認，武術大師在創編一套拳路的時候，并非一定有著為起到養生、健身的主觀期望；同樣應該承認，武術家在傳教武術套路的時候，并非完全為了后輩能記住這些招法，如果是，為什么還要煞費苦心地在乎套路之間的順序、節奏與結構等等呢［1］。如果從整體思維的角度去分析，想把武術套路界定為技擊招法記錄的方式、實戰的訓練環節、養生術、純粹的藝術表演等，其實這些都是不全面的、不準確的。作為一種兼顧多種功用的、實用的“技藝”，自然人們可以根據自己的喜好與需要去理解它，從而有所偏愛。盡管，傳統武術各門派對套路的技擊性、藝術性、養生性的處理并不完全一致，可能某個套路更多地關注技擊性，某個套路更多地關注其養生性，某個套路更多的關注其自身的觀賞性。

然而，這些都絲毫不會影響我們對武術套路“技藝”性質的整體界定。用綜合思維的視角來看，武術套路不是一種表演藝術，不是一種養生術，不是一種健身娛樂體操，也不是一種技擊工具。它是一個整體，它取決于不同文化修養的人及其自身的需要。更依賴于中國哲學的文化觀念與東方整體思維的視角。如此，才能認得清什么是武術套路的身份。

2 身份的迷失:在“技藝”與“演藝”之間無休止的彷徨

對于武術套路認識的分歧，可以歸為:套路到底是一種“技藝”，還是一種“演藝”？由于沒有弄清這個問題，“現代競技武術套路在形成的近半個世紀以來，其發展可謂起伏跌宕、一波三折［2］。”總在“技藝”與“演藝”的問題上，無休止的彷徨，即分不清武術套路是應該繼續重“技”，還是放開去競“藝”。“從50年代末到70年代末，受極“左”思想影響，走上了表現技擊藝術性的發展之路；從70年代末到90年代中期，套路又向傳統的技擊特點回歸；從90年代中后期至今，武術套路重新轉向難美藝術化［2］。”這使我們意識到，只有辯明這兩者背后掩藏的深層意義，才能有理有據的用于指導今后武術的發展。

我們不得不承認，中國武術純粹的套路已漸漸離我們遠去，時至今日，套路已不再是“技擊”的符號。其中有著中國文化規定的使然。從文化演變的角度解讀，雖然歷代習武之人一直都在強調套路的“實用”功能，但是套路在有意或無意之間向“藝用”方向的轉變，又是無法阻擋的文化潮流。套路的表演性質，早已使其在保持套路動作技擊性的同時，客觀地染上了一種對人類的格斗力量與實戰智慧藝術展示的色彩，帶上了一種對人類勇于挑戰外來強制的精神氣魄的情感表現［3］。究其深層次原因，或許這就是文化規定的使然。因為，源于儒家文化仁義道德的倫理特性，在對武術的影響與涵化過程中，逐漸將原本散發著殘忍氣息的技術，衍變改造成為了“仁者之藝”的“君子之爭”，并通過“武德”體現出對武術后輩的道德培養。在人格影響上，造就了在辜鴻銘看來，本質地區別于其他民族并且區別于舊式的典型中國人，“沒有絲毫的蠻橫、粗野和殘暴”（辜鴻銘《中國人的精神》）；在心態上，表現為對道和傳道者的尊重；在神態上，要求“內實精神，外示安儀”；在技術上，表現為比試的“點到為止”的原則和“舍己從人”的策略；在武術行為規范上，呈現出“中正安舒”、“不偏不倚”等。

盡管如此，我們認為中國武術套路仍是一種“技藝”，而非“演藝”。武術套路追求的“藝術”境界必須是以“技能”為前提的，而并非直接取向于藝術。如同哲學上講的:是一個“有為”向“無為”邁進的過程。“有為”（武術套路）說的是人為設定的途徑或方法，“無為”（技擊實戰）即合乎事物自然本性的途徑或方式。其中的章法、程式（武術套路）是“有為”階段的訓練要點，一旦達到運用自如時便完全可以忘卻［4］。如同，醫術高超的老中醫在看病時絕不會再去翻醫書，技藝純熟的工匠在操作時絕不會再背口訣，武術也一樣，高手臨敵時又有誰刻意去在意手中的槍劍與招式呢。從“有為”到“無為”的過程，就是一個從“技能”向“技藝”轉變的過程。武術中追求“因敵成體，有感皆應”；由“招熟”進入“懂勁”，再由“懂勁”進入“神明”，最后諸形皆無，這才是武術套路真正所要達到的“藝術”境界。

武術界有部分學者認為，從古代武術到現代武術，套路始終遵循著“擊”和“舞”兩個方向發展。其實不然，筆者認為，武術從古至今只存在一個方向，那就是由“技”入“藝”。

我們不能因為武術套路本身存在著多方面的屬性，就可以將之分類開來，其實這是毫無意義的，也是不合理的。正如同，中國有大陸、臺灣、香港、澳門，香港、澳門實行資本主義制度，大陸是社會主義，幾個部分可能“屬性”方面存在著不同，發展有快有慢，但不能因此，出現“香港中國”、“澳門中國”、“臺灣中國”這樣可笑的分類與稱謂，它們都是中國，都是中國不可分割的一部分。武術不也同樣如此嗎？散打如同我們的香港，它時尚、實用、發展速度快、受年輕人喜歡。臺灣呢，更象我們的花式武藝，雖然歷史悠久，但畢竟只是大陸（武術）的一小部分，大陸才更象武術的主體——追求技擊的武術。因此，藝術的武術、養生的武術、技擊的武術等都不能夠詮釋武術的完整容貌。因而，幾種所謂的“武術”追求完全獨立、自成體系的發展是不太合適的。

就所謂“藝術的武術”而論，它同樣不可能完全脫離武術的整體成為一門純粹的藝術。“武術套路藝術化的體現，是套路習練純熟至一定階段時自然的呈現，而不是一種直接進行的、有意識的創造［3］。”在思考一種身體行為是不是純粹的藝術時，“必須把其所表現內容的功利性與其自身的功利性嚴格區分開來。武術套路是在保證其技擊功能等前提下進行的自身的藝術化。它不可能做到不依存其他屬性而盡情展示自身的美感［3］。”雖然有的門派的套路偏向或偏重藝術的成份，但如果僅把武術套路當成一種表演的藝術——演藝，豈不是對武術套路豐富內涵的一種膚淺化？況且，它怎么能與其他藝術行為（如舞蹈）相區別？我們應該承認，“傳統武術家們在創編武術套路時，絕不是像現代的某些所謂的武術家們一樣全憑低水平的胡思亂想捏造出來的，而是經過積累終身實戰經驗、深思熟慮和很多代人的磨練改善而形成的［1］。”這種套路所表現出來的“技擊之真”與“技擊之實”的藝術感才能真正引領觀者進入一個無限遐想的藝術意境中。同樣，在中國古人看來，“真善美是統一的，對真與善的表現，才是對美的表現”，“美”須建基在“真善”之上。武術套路的演練不是建立在實戰的根基上，又如何能體現出“真善之美”的藝術呢？

雖然武術套路在形成與發展的過程中不斷受到古代舞蹈、戲劇、雜技等多種文化形式的影響，的確存在著“花式的武術”——當下人稱之為“武舞”。但必須指出的是，雖然“花”，但不一定不是“武藝”，不一定沒有“技”的含量。這種花式的“武舞”或“武藝”到底還是與目前占主流地位的“舞武”（競技武術）是有所區別的。況且，“它只是傳統武術技術形態的一個補充，也始終未能成為中國傳統武術技術發展的價值命脈所在［5］。”歷史事實明白無誤地告訴我們，當代競技武術將“技”和“藝“分開的現狀，既不是中國武術技術的基本歷史概貌，也不是中國武術技術發展的必然形式［6］。

3 身份的找尋:以傳統武術的習練程式認知武術套路

在傳統武術的視界里，勢勢相承的套路乃是各門各派武技的入門之法，它為廣大習武者提供了一個可依仿、可規矩的活動形式，也集中體現了中國武術的文化特點和實踐方式。在幾個主流的武技派系中，如形意、八卦、太極，他們更是尤其地注重對套路的研習與修煉。

傳統武術講，學拳宜“思其形、顧其名、傳其神，方能精妙入微”，“形”自然就是指形架套路，清末的陳鑫曾云“平居耍拳，不可不守成規。”“規”自然也是指套路規范。在傳統武術習練的程序中，首先就是要對套路進行扎實的研修。要做到“明其理，正其形”，所謂“拳打千遍，其理自現。”學拳之初，習練者必須認真領會師傅的傳教，首先對拳術攻防之道的理、法、術、功的各項內容在概念上要有一個正確的認識。接著是對本門派某一著名套路的修煉，通過套路練習以整頓身法，使形體逐步適應拳術技術變化的需要，通過這一過程不斷去除自身僵橫拙力。往往一式的精靈，得需要上千遍的反復，方能熟練。也只有熟練才能慢慢從中體會套路之中的攻防特點、要領與法則，并從中悟出其共性，從而將套路中各個招法相互轉換運用，做到變化自如。

此外，套路要能體現出功夫，還得配合以“樁功”等形式，拳諺云:“學拳不練功，到老一場空”。但需要注意的是，樁法與套路乃是相輔相成，辯證統一的。拳法需樁法以提升功力，樁法則需融入拳法。否則，樁法再下功夫，單式招法再用心計，都并不能直接解決人在實戰中周身不失形整的問題，要解決這一能力，則還是需要通過合理的套路進行走架來完成［7］。可見套路在實戰技擊程序中的重要性。待套路有了一定功夫，還得進入最后一個環節“拆手、喂招”，即所謂的模擬實戰練習。如不進行“拆手”，于套路或單練中習得的招法是不能運用于較技之中的，畢竟“練”和“打”還是有一定的區別。通過關鍵性的一系列拆手訓練，習練者可進一步掌握招法技術運用的法則和變化規律，體會勁道的運用，勁勢的作用、拳勢的效果。以達到進一步認識拳理、法則、規律的內涵實質。“即使是在“化勁階段”拳手依然要常回過頭來練習套路，依據理法要旨，嚴格檢查自身形體、身法、手法、步法是否符合法則、規矩，以及掌握變化運用的精確程度［8］。”

固然，套路具有“禮樂教化、慣勤肢體”等等效用，但是，其主要功用遠不在于此，更為主要的是通過形拳走架的練習，以達到開發拳手內外合一能力的效用。孫祿堂在談練形意拳時，就曾明確指出:“五行單習，是謂格物修身。”形意五行拳的目的，不是用招，而是修為習者的內外合一能力［9］。也就是說，“形整是勁整的基礎，沒有套路習練的過程就無法在實戰中將自身的力量完全轉化為內外合一之勁，并產生相應的技擊之效。現在很多人不認識套路的實質內涵，單純為練套路而練套路，不知攻防招法運用中自身內外功夫的藝境，從而使套路成了華而不實之形、花拳繡腿的空架子。然而此錯，錯在修煉之人，而不是拳術套路自身。從古以來，前賢成藝的事實證明，凡是動手較技功夫精深者，都對套路有著精深的研究和修煉，其所得功夫皆取之于套路這一寶庫之中［10］。當然也有不習套路而動手功夫好的人，可能包括，無套路而僅有站樁和單式練習的“意拳”此類，但他們不過是將拳術套路中的內容“分解實練”而已，是變通了運用套路的一種方法，究其所用皆是套路中庫存的內容。所以，套路的修煉與拳學攻防技術之道的修為可謂相輔相成，其價值絕對不能抹煞。

4 身份的回歸:武術套路理應是一種“技藝”

我們知道，模式的以舊翻新，已成為現代藝術（包括武術在內）的驚人之舉，原始的、古老的、兒童般隨意性的形式，都在不斷地被現代派一而再、再而三地運用著、發揮著。武術套路同樣如此，現代競技武術的粉墨登場，使得藝術化的套路不可思儀地成為了主流，“演藝”取代了“技藝”，自選的套路常翻常新。但我們必須清醒地認識到，任何“積淀了內容的形式”，或“回歸本源”的藝術流派，主旨仍在于內容和回歸之“根”的深透性與豐富性。

所以，現代武術套路可以比畫出武術，但不能不是武術。承前所言，武術發展至今，早已不成其為技擊符號了。但它終究仍是符號，一種文化符號，一種識別中國人身體文化的符號。如果完全沒有技擊攻防之“形”或“象”，怎么個叫武術呢？如同，佛家的“空無”觀是借“有實”來得以體現的。雖說“實相無相”，但總要有佛的泥塑、木雕之偶像，不然，何以識得它，又去哪里品味空無的美哲學情趣及其意義呢？武術套路的動作不取材于實戰，完全成了真打實斗的藝術抽象，完全為了模擬戰斗場面的動態、氣勢和氛圍。還能稱之為“絕學”嗎？這種純粹的表演，還有值得繼承、傳延的價值嗎？因此，中國武術的套路技藝必須要繼承下去，終究還要有“技擊性”的存在，其形可移而魂不可變。正如，中國草書，從章草到今草、狂草，龍飛風舞，卓然冗立，輝映藝壇，終究還要有可“草”之字，讓人識得。日本的墨象派，承中國書法的大草而來，也同樣強調結字構造的高度濃縮性和意會性，雖不少已不守傳統之字形體貌，但終究仍有據可尋。這里可以告訴我們一個簡單的道理，武術套路技術體系中保持和體現攻防格斗的方法和意識，以及武術套路用以去除拙力形成整勁、開發拳手內外合一的功用，依然是中國武術套路的核心要求。

中國武術要復興，新的模式是可取的，但是理當看到，現代中國文化和傳統文化都是構成世界文化的要素之一，任何一種轉換，其出發點仍在傳統，對于諸如武術這種“往圣的絕學”更多的應是繼承，而不是超越。即便是競技武術套路的藝術化，也還是要在傳統套路的基礎上變出來，或是使之變成更具傳統武術韻味的“東方形”。可以說，只有“本位”，不求“轉換”，現代武術無法現代，如若只講向西方體育“轉換”，卻放棄了民族文化的“本位”，則武術又勢必喪失“自我”。借用一個忘記名字的學者的話:“那種一定要將武術改良為適合全世界人民練習的體育健身項目的做法，無疑是在自毀長城”以示警惕！

5 結語

中國武術在長期發展的過程中形成了一整套由功法、套路、拆招、散手所組成的完整的習練程序與技術體系。套路僅是此過程與體系中的一個環節，然其之技擊功用絕不能抹煞，更不能將其定格為一種“演藝”而獨立發展之。傳統武術把形架套路的習練作為技擊的入門之基、進階之梯與理法效用的檢驗手段，但最終追求的卻是一種“惟自有形造至于無形”的脫化神明之境，而非刻意地追求形架的虛幻舞美與西方體育那種“外傾美學”，它追求的更是對于從“形”到“化”，從“有”到“無”——“技進乎道”的深刻把握。新時期，競技武術套路的發展，與其說是沿承了古時的花式拳路，更不如說“是對“武舞”套路藝用的過份放大，是對“詩意的攻防技術”的審美誤讀，是對西夷強勢體育的無原則依附［10］。”武術的決策者們須客觀辨明武術套路的身份。

在各派武術大家作古多年，武學真功沉淪，寶貴套路瀕臨失傳之際，讓我們振臂高呼搶救傳統套路，珍惜傳統套路；弘揚文化，為往圣繼絕學。

［1］喬鳳杰博客.http:／／qiaofengjie.blog.sohu.com／128237118.html.

［2］楊建營，等，從競技武術套路的發展歷程探討其未來趨勢［J］.北京體育大學學報，2009（3）:135-138.

［3］陳春娣，喬鳳杰.作為藝術的武術［J］.體育科學，2007（6）:77-81.

［4］崔大華.莊學研究［M］.北京:人民出版社，1992:13.

［5］周偉良.簡論武術技術的歷史演化［J］.北京體育大學學報，2005（2）:250-252.

［6］周偉良.競技武術套路的歷史透視［J］.體育文化導刊，2003（7）:18-21.

［7］童旭東.樁、架之作用［J］.武魂，1998（1）:17-19.

［8］馬國興.古拳論闡釋［M］.太原:山西科學技術出版社，2001:131.

［9］孫祿堂.孫祿堂武學錄［M］.北京:人民體育出版社，1999:302.