我國高校體育教師評價體系研究
——以浙江省為例

崔世君

（浙江工商職業技術學院 體育部，浙江 寧波315012）

教師評價歷來是教育評價工作中的重點和難點，也是一項實際操作與實施非常艱難的一項工作，它不僅關系到教師專業水平的發展，而且又是提高教師教育、教學效果和學校教育總體發展的關鍵。但是，目前許多高校對體育教師評價還停留在為評價而評價的階段，評價過程沒有貫穿教與學的整個過程，是一種終結性的評價，評價結果多用于獎懲、待遇、職稱、晉升、考評等。這種忽視了教師之間不同的專業發展、不同的工作性質、不同的職業要求、不同的年齡差異而主要圍繞教學與科研的評價體系已完全不能適應現實需要，因此在很大程度上也就難以通過評價促進高校體育教師的發展，真正發揮好“以評促建、以評促改、以評促發展”的職能。

本文根據體育學科的專業特點，借鑒前人的研究成果對高校體育教師評價體系進行闡述并加以研究。從而提升體育教師評價體系的專業化、科學化、發展化，以期推動高校體育教學改革，促進高校體育的可持續發展。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

本研究以浙江大學、浙江工商大學、寧波大學、浙江師范大學、紹興文理學院、浙江萬里學院、寧波工程學院、浙江大學寧波理工學院、浙江工商職業技術學院、溫州職業技術學院、浙江商業職業技術學院、寧波衛生職業技術學院、浙江醫藥高等專科學校、寧波職業技術學院等十余所普通高校的體育教師為研究對象進行抽樣調查研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法。通過對大量文獻資料的搜集、查閱、分析、鑒別、整理、研究，獲取本文研究所需要的相關信息與資料，為分析和研究體育教師評價的理論體系提供了重要的理論保障，為深入分析和研究高校體育教師評價體系在實踐操作過程中遇到的問題提供了最佳的思路和解決方法。

1.2.2 專家訪談法。依據研究的需要，對20多位體育教育專家和有關職能部門領導進行了走訪和電話訪談，從中掌握體育教師評價體系的現狀和存在的實際問題，以獲得富有啟迪性的建議和解決問題的最佳思路。

1.2.3 問卷調查法。依據本研究的內容與目的，共發放調查問卷200份，實際回收有效問卷193份，占總發放卷數的96.5%，其中教授27名、副教授62名、講師104名。并經效度和信度檢驗有效可靠。

1.2.4 數理統計法。對研究過程中所需的數理進行統計、分析和處理。

1.2.5 邏輯分析法。體育教師評價工作是一項復雜的系統工程，本文運用分類、歸納、類比、分析、綜合演繹等邏輯方法進行分析和論證。

2 當前高校體育教師評價體系運行中存在的問題與歸因分析

2.1 高校體育教師評價體系運行中存在的問題

通過對浙江省部分普通高校體育教師評價體系調查數據的分析，對問卷調查結果的歸納、比較和對相關教育專家和領導訪談的梳理，認為主要存在以下幾個方面的問題:

2.1.1 體系缺乏系統，評價不夠完整。現行高校教師評價體系的制定主要是以教學和科研為基準，來制定一個全校性的教師評價方案，而體育學科因其專業的特殊性，特別是非體育院系的學校，體育教師往往被邊緣化，因此評價結果對體育教師來說往往就會帶有盲目性及偏面性。據調查顯示:有64.3%的學校選擇有但不系統；14.3%的學校沒有系統的體育教師評價方案；只有21.4%學校選擇有系統的體育教師評價方案。由此可見，在現行的高校體育教師評價活動中，缺乏系統的體育教師評價體系，沒有完整、系統的評價體系的評價活動，其評價結果的公正性、客觀性、準確性在評價體系實踐操作過程中就難以得到保證。最終評價的目的也就難以達到。

2.1.2 重視獎懲選拔，忽視發展提高。當前絕大部分高校實行的是傳統的獎懲性、選拔性、終結性的評價體系，這種體系的實質意義就是把全體教師按照對號入座分成A、B、C、D、E等級，然后對其實施相應的獎懲措施。在調查中有92.9%的學校體現了教師評價在理論上具有鑒定、選拔、導向、激勵、反饋、調節、改進、發展等多方面的功能；但在實際的評價操作過程中，更多地注重了獎懲、總結、選拔、管理的功能，激勵、改進、發展和專業技術的提高等功能卻往往被忽視或淡忘。

2.1.3 注重績效管理，缺乏人文關懷。調查顯示，現有的高校體育教師的評價體系有28.6%一般都是由行政管理部門設計和評價，在實施過程中會征求少數專家或學生代表、教師代表的意見；有64.3%的高校完全按照學校人事部門根據考核的需要來設計評價體系；還有7.1%的高校采用的綜合性的評價體系。在現行的教師評價實踐中，因長期受傳統思想和觀念的影響，存在著根深蒂固“重文輕武”、“重智輕體”錯誤的思想觀念，把體育教學作為專業教學的一種陪襯，認為是一種可有可無的學科，充其量也就是一種豐富校園文化生活的一種調味品，在這一環境下體育教師的人文關懷得不到滿足也就不足為奇了，另外學校對于體育教師缺乏足夠的人文關懷還體現在一些學校對體育教師的滿工作量、課時費、培訓學習的機會等明顯少于或低于其他學科、體育教師的考評獎勵、職稱評定、晉升機會等方面也和其他學科的教師存在不平等現象，這種缺乏人文關懷的現象在某種意義上對體育教師是一種歧視，長期存在將會嚴重挫傷體育教師的工作積極性和主觀能動性，最終也會影響整個學校的整體發展和提高。

2.1.4 注重規范統一，缺乏學科特色。在調查中顯示，除了浙江大學、寧波大學、浙江師范大學等個別院校外，特別是高職院校在現行的高校教師評價體系中，評價指標設計、評價標準的制定過于注重操作規范和統一，缺乏不同學科的專業針對性，在體育學科和專業學科方面往往更側重保護學校的專業教師的評價，體育教師工作性質、學科特色、技能素養在評價體系里得不到應有的體現，而那些不符合體育教師專業特點的評價指標（如:板書要求、PPT演示、到企業頂崗實習等）對體育教師進行評價，最后評價的結果自然是不科學的，對體育教師來說也不合理的，如果發展性評價是在這樣一種錯誤的評價體系指導下進行，那么就會錯誤地引導體育教師，把體育教學的重點和專業發展引向錯誤的方向，為此各級職能部門為了避免此類事情的發生對此必須要有清醒的認識。

2.1.5 重視定量評價，忽視定性評價。目前各個高校熱衷于教師評價指標的定量化，教學、科研、學科競賽、個人榮譽等指標都以分數來反映，盡管數量化的指標和評價結果比較科學而且可操作性強，但體育教師的工作與其它專業教師具有教育對象多變性、教學過程的多素性、教育成果的可變因素不確定性、教育效果的滯后性和勞動成果的集體性等差異。因此教育活動相對于其它職業活動就顯得更加復雜。如，在調查時廣大教師普遍反映作為體育教師主要職責之一的校園體育文化建設和群體工作，由于成效的滯后性、教育成果的集體性等因素而無法進入當年的量化考核從而影響教師教學創新和自身價值的提升；又如，在體育競賽指標中過于金牌的量化，從而使得有很多學校放棄“三大球”的訓練和競賽，轉而進行“短平快”的冷門項目、偏門項目上，導致一些學校和教師增長急功近利的浮躁風氣，甚至在比賽中出現違規操作、冒名頂替等不良現象。

2.1.6 反饋時效較差，缺乏溝通交流。總結教師評價過程和結果是評價體系后期的重要工作。在評價報告中科學、合理、客觀、公正的評價結果應首先是指出被評價者成功的經驗與不足之處；其次是，被評價者共性問題和個性問題；再次是，幫助教師確立自我發展的目標和未來的發展方向，促進教師全面發展。然而在當前的體育教師評價操作和實施過程中，主要的問題還表現在:

當前評價體系中評價結果內容空洞乏味，缺乏建設性意見并且反饋的時效性較差。據調查顯示，有近93.3%的高校不能及時的將評價結果反饋給被評價者，有50%的高校甚至沒有將評價結果反饋給教師，有時即便有一些書面反饋意見，反饋的內容也只是一個總結性評價小結。在調查過程中，我們發現對于體育教師評價的結果，100%的教師都希望管理部門能及時地將評價結果以書面形式反饋給體育教師，93.3%的教師更希望學校能針對自身的實踐情況提出改進意見和發展性建議。另有76.2%的教師希望學校加強與教師的溝通、討論和反饋，讓被評價者有充分了解自己的機會，并加強教師發表看法和意見、進行反思和申辯的權利。

2.2 高校體育教師評價體系運行中存在問題的歸因分析

對我國體育教師評價體系中存在問題的歸因主要表現在以下幾個方面。

2.2.1 缺乏科學的教師評價體系。體育教師評價的本質是一種價值判斷的社會活動，目的在于通過對體育教師知識結構、專業素質、教學能力的狀況和其在教育教學活動中產生的實際效果的價值判斷。它的根本任務是確定學校和社會對體育教師個體的綜合滿意程度，也為體育教師個體認知自身的職業效能提供參考依據，同時為體育教師樹立自身專業的發展方向和制定發展計劃提供行之有效的行動指南。

在調查中我們發現，有69.9%的教師認為:主要是考慮對體育教師的日常課堂教學、科研、競賽獲獎的情況進行評價，而對體育教師的工作性質、專業特點、年齡層次等方面重視不夠；有94.8%的被調查者認為，學校制定體育教師的評價標準時強調的是教師與教師之間的水平比較，忽視了每個教師在原有基礎上的進步和專業基礎的發展性變化。如果把評價目的定位于“區分”教師的基礎上，評價內容的片面性、主觀性和不合理性也就難以避免了，如果在評價體系中為了評價課目的規范性和統一性而加入了人為的“表演”能力，而對在教與學雙邊活動過程中體現出來的團隊合作精神、開拓創新精神、實踐操作能力和社會服務能力等方面則相對忽視。而這種不合理、不科學的評價體系很難從多個方面對體育教師進行全面、客觀、公正的評價，評價的結果難免有失偏頗，最終不但影響了評價體系的應有作用，而且會誤導廣大體育教師職業生涯的規劃，甚至會使學校和教師迷失發展的方向。

2.2.2 缺乏科學、準確的評價定位。關于對體育教師進行科學、準確的評價定位我們首先就是要想到:為什么要對教師進行評價？評價什么？怎么評價？評價的終極目標是為教師改進體育教育，促進其自身專業發展，加強學科建設和教師隊伍建設，從而促進教師專業和學校事業的和諧發展。評價內容應包括教學、科研、競賽、社會服務、訓練績效等。考慮到體育教師相對于其他學科而言是一個比較特殊的職業群體，并且體育教師之間又存在著不同的專業特點、不同的專業發展和不同的年齡層次。如以教學為主的體育教師、有側重于訓練比賽為主的教練員、有擅長于科研體育教師等。又如一些老教師教學經驗豐富、訓練水平高但科研能力較差，年輕教師科研能力強但教學經驗不足等現象。而現行的評價體系卻以同一評價體系評價不同性質的體育教師，因此對于評價結果不同性質的體育教師往往都存在不同的短板，而評價體系中各個評價內容之間的不合理權重又給體育教師制造一個不平等的評價氛圍。調查顯示，約有72.0%的被調查教師和64.3%的高校都希望評價體系多樣化、評價內容個性化、評價權重菜單化，由統一評價體系向差異性評價體系轉變，建立健康有序的發展性體育教師評價體系。

2.2.3 缺乏獎懲性和發展性的有機整合。體育教師評價的目的在于通過對體育教師知識結構、專業素養和能力、其教與學的效果的價值判斷。按照評價的目的劃分，可以將體育教師評價劃分為獎懲性評價和發展性評價。

高校體育教師的評價內容主要與學生教與學的實際情況緊密相聯，因此各個學校把體育教師的評價結果往往與教師個人或學科組的獎懲、待遇、晉升、職稱、考評相掛鉤。從調查情況來看，100%的高校都把教師評價結果與個人終結考核成績相掛鉤。

而發展性教師評價的前提是沒有獎懲條件下促進教師的專業發展，通過對教師的綜合評價，達到教師與學校共同發展雙邊共贏、和諧發展的結果。主要目的是為體育教師提供教育、教學行為反思的依據，體育教師可以根據評價結果來認識自己、教育自己、激勵自己和提高自己。并會同學校確定個人的發展需求，制定教師個人的發展目標從而促進體育老師教育、教學水平的提高，從而實現體育教師的專業發展目標和學校發展目標的有機統一。

2.2.4 評價內容功利性價值取向過大。價值取向是價值哲學的重要范疇，它以價值判斷為前提對符合價值觀的事物進行追求的心理與行為的一種意識形態。由于現行的教師評價體系的內容側重于論文課題的數量和級別、競賽獲獎的金牌數、學歷的高低、榮譽級別等有形的數據，當前的許多高校在具體所進行的教師評價過程中，價值取向潛移默化地帶有功利性的因素，體育教師在科研、競賽等方面上的功利主義傾向猶為嚴重，“重科研、輕教學”、“重競技、輕群體”的不良現象綿延在所有高校。在現行教師評價體系中由于教學、群體、社會服務和思想品德的功利價值遠遠低于科研成果和競賽獲獎的價值，因此在現有的各高校的體育教師評價體系中非常明顯地反映出對論文、課題、競賽獲獎、教學成果獎等方面的過分倚重。這種功利性的評價體系一方面偏離了教學的本意，更甚至助長了急功近利的浮躁學風，導致了學術腐敗和競技造假的產生、蔓延和泛濫。盡管近兩年來，國家和各級政府職能部門加大了懲治學術腐敗、打擊體育造假的行為，但受功利性價值過大的評價體系的誘惑，還會導致一些教師挺而走險。

3 對策與建議

3.1 轉變評價理念，注重動態評價

評價的目的是為了促建設、促改正、促發展，我們要改變以往單一、主觀、片面的評價體系，促進體育教師整體素質的提高和專業能力的發展而不是為教師區分優劣。因此我們要建立一個以教師專業發展為主體，注重教師在整個教學活動和實踐活動中全過程，促進教師學科發展和學校部門學科和學校教育目標和諧發展的評價體系。

為了保證客觀、合理、公正、準確地對體育教師進行評價，評價工作務必要與個人的教師職業規劃相結合，要讓教師通過評價內容與職業規劃相對照，評價總結與個人的目標相對照，個人的進步與學校的發展相比較，從而來評價體育教師的業績，避免用一把尺子去衡量所有的體育教師，改進過去那種只注重靜態評價而忽視動態評價、只強調橫向比較而忽視縱向比較的評價體系，讓評價結果成為小結過去、展望明天的指明燈、導航儀。

3.2 構建科學的評價體系、獲得多方和諧共贏

體育教師評價體系的科學性、客觀性，直接決定著體育教師評價信息獲得的信度和效度，決定體育教師評價結果的科學合理性，決定著體育教師評價的目標能否順利實現，決定體育教師評價活動的成敗，也是獲得多方認同支持的關鍵因素。

一個科學、合理的體育教師評價體系，應具備“四化”，①“指標綜合化”:教師的評價體系應將學生的學業成績、教師的基本教育與教學的綜合素質、科研、競賽、訓練及社會服務等多項指標結合在一起進行綜合評價，注重的是不同教師間的個體差異需求和教師本身成長、發展的效能，評價指標應具有層次性、多元性、發展性；②“主體多元化”:現行各高校執行的體育教師評價體系體現的往往是評價者的意志，被評價者通常處于詢問、檢查、談話的弱勢地位，科學的評價應以自評為主，領導、其他教師、學生、社會共同參與的活動；③“方法多樣化”:由于高校體育教師工作性質的特殊性、工作內容的復雜性、工作效果的滯后性，因此，體育教師的職業特點決定了教師評價既要注重定量評價，又要進行定性分析，強調定量與定性科學、合理、有效地結合；④“發展未來化”:現行的評價體系往往關注的是教師過去一段時間內的表現，很少會去關注教師的成長性和發展性，因此我們要把評價過程貫穿于整個教育與教學過程，重視評價前與評價后的變化進行縱向的聯系與比較，并及時了解和掌握其他教師的發展變化，做好橫向的聯系與交流，根據以上內容再制定下一步的發展計劃，從而挖掘自身的巨大潛能，實現自身的發展價值。

3.3 完善評價反饋機制，促進教師專業發展

在體育教師評價的過程中，要進一步完善和發展評價反饋機制，建立及時暢通的信息反饋渠道，通過及時的評價信息反饋，特別是一些學生、家長、社會的服務信息和來自領導、同事的建設性信息，能有效地促進教師不斷總結和改進自己的工作，調動廣大體育教師的工作積極性和創造性。體育教師評價的反饋功能能否實現，取決于體育教師評價的信息、傳輸渠道是否暢通，信息是否充分可靠，信息的返回及行為的調控是否及時等，因此各級職能部門應營造公正、透明、高效的信息反饋平臺，促進教師的專業發展。

3.4 要處理好發展性評價與獎懲性評價、終結性評價和鑒定性評價的關系

高校現行體育教師評價體系往往“一招天下行”，把教師的獎懲、待遇、職稱、晉升、考評等行政要素用同一評價結果來體現。而發展性評價體系主張評價結果不與教師的獎懲、待遇、職稱、晉升、考評等行為相掛鉤，使得體育教師在進行評價時沒有顧忌，積極進行自我評價和集體評價，注重評價結論的分析研究，從中發現和挖掘自身的長處和特點，同時根據反饋意見和橫向比較改正自己的薄弱環節，幫助教師確立自我發展的目標和未來專業發展的方向，促進體育教師全方位的發展。

［1］曲宗湖，楊文軒.學校體育教學探索［M］.北京:人民教育出版社，2003.

［2］蔣建洲.發展性教育評價制度的理論與實踐研究［M］.長沙:湖南師范大學出版社，2000.

［3］王斌華.發展性教師評價制度［M］.上海:華東師范大學出版社，1998.

［4］毛振明.體育教學改革新視野［M］.北京:北京體育大學出版社，2003.

［5］陳紅玉，于可紅.以發展性評價理念談高校體育教師評價改革［J］.浙江體育科學，2007，29（1）:81－83.

［6］高斌，徐明欣，等.普遍高校體育教學評價的改革［J］.體育學刊，2003（10）.

［7］吳健，陳及治，常生.發展性體育教育評價方法研究［J］.上海體育學院學報，2006（9）.