論證據(jù)規(guī)則在國(guó)際體育仲裁院（CAS）仲裁程序中的運(yùn)用

蔡宏生

（宿遷學(xué)院 體育部，江蘇 宿遷 223800）

0 前 言

仲裁證據(jù)是當(dāng)事人提供的，或仲裁庭主動(dòng)收集的，或在人民法院協(xié)助下所獲得的一切可以由仲裁庭自行裁量并據(jù)之以查明案件真實(shí)情況的事實(shí)［1］。認(rèn)定事實(shí)和適用法律是CAS仲裁的兩個(gè)主要方面。而認(rèn)定事實(shí)又是適用法律的基礎(chǔ)，只要在準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能正確地適用法律，從而做出符合自然正義的裁決。雖然在CAS仲裁中不存在著嚴(yán)格的、正式的證據(jù)規(guī)則，CAS仲裁規(guī)則也沒對(duì)仲裁員須適用何種證據(jù)規(guī)則予以明確的規(guī)定。但并不意味著仲裁員可以隨心所欲地對(duì)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行處置。仲裁員作為證據(jù)的唯一的掌控者，對(duì)仲裁員的最起碼要求就是公正且符合自然正義。如果仲裁員對(duì)證據(jù)處置不符合自然正義的話，那么，其所作出的裁決的效力也會(huì)受到影響，甚至?xí)媾R著裁決不被執(zhí)行或被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。因此，作為裁決依據(jù)的證據(jù)的運(yùn)用過程仍須遵守一定的證據(jù)規(guī)則。

對(duì)于證據(jù)規(guī)則，中外法律界對(duì)內(nèi)涵有著不盡一致的界定。英美法系主要是針對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力而言的，而在大陸法系國(guó)家相對(duì)簡(jiǎn)約往往包含在訴訟規(guī)則之中。我國(guó)學(xué)者對(duì)證據(jù)規(guī)則的理解基本上都是基于證據(jù)運(yùn)行或操作程序的立場(chǎng)，即證據(jù)規(guī)則是指規(guī)范證據(jù)的收集、審查和評(píng)價(jià)等訴訟證明活動(dòng)的準(zhǔn)則。本文將對(duì)證據(jù)規(guī)則從形式規(guī)則和實(shí)體規(guī)則兩個(gè)方面在CAS仲裁程序中的運(yùn)用進(jìn)行分析，以期對(duì)建立我國(guó)的體育仲裁制度有一定的借鑒。

1 形式證據(jù)規(guī)則在CAS仲裁程序中的運(yùn)用

仲裁證據(jù)形式規(guī)則是指仲裁證據(jù)的分類以及仲裁證據(jù)的構(gòu)成要件等。國(guó)際體育仲裁證據(jù)的形式主要包括如下幾種：文件證據(jù)、證人證言、專家證據(jù)。

1.1 文件證據(jù)在CAS仲裁程序中的運(yùn)用

《國(guó)際律師協(xié)會(huì)證據(jù)規(guī)則》第1 條對(duì)“文件”進(jìn)行了定義，它規(guī)定：“文件”是指任何種類的書寫，無論是記錄在紙張、電子形式、錄音或錄像等任何用來儲(chǔ)存或記錄信息的做法。在CAS仲裁程序中，文件證據(jù)是很重要的一類證據(jù)，有時(shí)甚至是唯一的證據(jù)形式。因?yàn)樵贑AS仲裁程序中，一般并不認(rèn)為口頭聽審是必經(jīng)程序?！秶?guó)際體育仲裁委員會(huì)與體育仲裁院（CAS）章程與規(guī)則》（以下稱CAS仲裁規(guī)則）第44條第2款、第57條規(guī)定：經(jīng)征詢當(dāng)事人意見，仲裁庭如認(rèn)為已獲悉有關(guān)材料，可決定不進(jìn)行庭審。仲裁員在正式審案時(shí)可能要聽審證人的證據(jù)，除非根據(jù)當(dāng)事人的約定或仲裁規(guī)則的規(guī)定審案僅需根據(jù)書面文件進(jìn)行［1］。即使需要開庭，文件證據(jù)也是重要的證據(jù)。CAS仲裁庭傾向于依賴證明文件的理由并不難理解，因?yàn)樽C明文件的提交更加容易，且費(fèi)時(shí)更少。當(dāng)交叉詢問不被認(rèn)為是一種可靠的檢驗(yàn)證人證據(jù)的方法時(shí)，同期證明文件的證據(jù)分量，明顯較因?qū)Ψ铰蓭熑鄙賹＜乙庖娀蛑俨猛忂^程中的時(shí)間不足而不能得到有效的抗辯予以檢驗(yàn)口頭證據(jù)的分量要更具有實(shí)質(zhì)性。

1 文件提交

CAS仲裁規(guī)則第44條第1款對(duì)于文件證據(jù)的提交作出了明確的規(guī)定：仲裁庭的審理程序包括仲裁庭認(rèn)為的合適的書面提交材料以及開庭。一經(jīng)收到案卷，仲裁庭主席如認(rèn)為適當(dāng)，應(yīng)發(fā)出有關(guān)書面提交材料的指示。CAS仲裁規(guī)則第48條和55條分別對(duì)上訴仲裁程序中上訴說明書（包括相關(guān)文件證據(jù)）及被上訴人的的答辯書（包括文件證據(jù)）的提交予以明確規(guī)定。

2 文件的披露

這種文件的披露模式，必須要有詳細(xì)的限定和明確的請(qǐng)求。CAS仲裁規(guī)則第44條第3款：一方當(dāng)事人可以要求仲裁庭命令另一方當(dāng)事人提交其占有的或控制的文件。該方當(dāng)事人應(yīng)標(biāo)明文件可能存在并且是相關(guān)的?！秶?guó)際律師協(xié)會(huì)證據(jù)規(guī)則》第3條第3款和第5款明確規(guī)定：“3.開示要求應(yīng)包括：（a）（i）足夠用于鑒識(shí)所要求的文件的說明，或者（ii）對(duì)所要求文件之具體、特定種類的充分詳細(xì)地說明（包括主題事項(xiàng)），使人合理地相信他們的存在；（b）關(guān)于所要求的文件與案件結(jié)果的關(guān)聯(lián)性和重要程度；（c）提出要求的一方未擁有、保管或控制所要求的文件的聲明，并申明該方認(rèn)為所要求的文件為其他當(dāng)事人所擁有、保管或控制的原因？如果被提出開示要求的一方當(dāng)事人對(duì)所要求的全部或部分文件提出異議，則應(yīng)在仲裁庭命令的時(shí)限內(nèi)以書面形式向仲裁庭說明。異議的理由應(yīng)符合第9.2條的規(guī)定。”

1.2 證人證言在CAS仲裁程序中的運(yùn)用

一般而言，仲裁庭相當(dāng)重視當(dāng)事人的證人證言。正是由于證人證言的重要性，在從文件提交，開庭準(zhǔn)備，參加庭審，一直到庭后意見整個(gè)過程中，如何使仲裁庭采信己方的證人證言，如何駁倒對(duì)方的證人證言，始終都是當(dāng)事人工作的重點(diǎn)內(nèi)容之一。從庭審時(shí)間安排來看，通常一半以上的庭審時(shí)間用于對(duì)各方證人進(jìn)行直接盤問（direct examination）、交叉盤問（cross-examination）以及再次直接盤問（redirect examination）等工作。在仲裁庭看來，證人在一個(gè)或幾個(gè)問題上的簡(jiǎn)短回答或表態(tài)，往往要比律師的長(zhǎng)篇大論更具說服力［2］。

CAS仲裁規(guī)則第44條第1款規(guī)定：當(dāng)事人在書面材料中應(yīng)說明其擬傳召的證人。CAS仲裁程序中，證人在作口頭證言之前，可以得到會(huì)見并為此作好準(zhǔn)備。一般認(rèn)為，在這一點(diǎn)上應(yīng)有所限制。如果律師試圖說服證人提供不真實(shí)的證言，并加以訓(xùn)練，使得該證人的證言聽起來盡量可信，則是一種嚴(yán)重不當(dāng)行為。而且這也幾乎總是會(huì)對(duì)仲裁庭對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定起到一定的反作用。但經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員對(duì)辨別真相是具有靈敏的"嗅覺"的，并且總是會(huì)將口頭證言與可利用且業(yè)已經(jīng)證實(shí)的證明文件和其他證據(jù)，進(jìn)行反復(fù)核對(duì)及比較。因而律師的作用應(yīng)當(dāng)是協(xié)助證人獲得信心，整理好清晰的思路，依其自身的知識(shí)或?qū)κ聦?shí)的回憶進(jìn)行真實(shí)而有效的作證。技巧豐富又善于操縱的交叉訊問者對(duì)于受到驚嚇的證人所作的訊問記錄，無法很好地實(shí)現(xiàn)公正和正義。幸運(yùn)的是，經(jīng)驗(yàn)表明，資深的仲裁員往往可以不理睬嚴(yán)厲或威脅性的交叉訊問，理由是其僅僅表明了交叉訊問者的機(jī)敏——而非證人的可信性［3］。

1.3 專家證據(jù)（expert evidence）在CAS仲裁程序中的運(yùn)用

向仲裁庭提交證據(jù)的第三種方法是使用專家證人。CAS仲裁規(guī)則第44條第1、2、3款對(duì)專家證據(jù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。有些事實(shí)問題的本身要在對(duì)專家提出的意見進(jìn)行評(píng)價(jià)之后才能作出準(zhǔn)確地判斷。對(duì)于這類問題的確定，只可以由仲裁庭在專家的協(xié)助下進(jìn)行，除非仲裁庭自身?yè)碛邢嚓P(guān)的專門技術(shù)。同時(shí)，為了增強(qiáng)己方證據(jù)的證明力和可采信性，能更好地說服仲裁庭支持己方的主張，當(dāng)事人在特定的爭(zhēng)議可以去依賴或者任命專家證人給出的意見作為證據(jù)。因而專家證據(jù)在CAS的仲裁中顯得尤為重要。但是，專家證據(jù)的產(chǎn)生及運(yùn)用往往需要付出很大的金錢和時(shí)間的成本。

專家證人的指定有兩種途徑：

第一，仲裁庭委任自己的專家。

為了解決與案件事實(shí)有關(guān)的各種專業(yè)性問題，必須求助于各行各業(yè)的專家，采用多種技術(shù)手段來進(jìn)行專業(yè)鑒定，為確定與待證事實(shí)有關(guān)的專業(yè)性問題提供必要的條件。CAS仲裁庭可以指定一個(gè)或者數(shù)個(gè)專家，以書面方式向仲裁庭提出報(bào)告。關(guān)于專家的委任及其權(quán)限范圍，仲裁庭應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的意見，仲裁庭委任的專家應(yīng)保持獨(dú)立于當(dāng)事人并應(yīng)立即向當(dāng)事人披露任何可能影響對(duì)某方當(dāng)事人的獨(dú)立性的情事。CAS仲裁庭指定的專家只是利用自身的專業(yè)知識(shí)來協(xié)助仲裁庭了解其不熟悉的知識(shí)，目的為了提高仲裁庭對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)準(zhǔn)確性的認(rèn)定?？梢?，專家只是"幫助"、"協(xié)助"而已，而對(duì)證據(jù)的決定權(quán)仍在仲裁庭。

第二，由當(dāng)事人向仲裁庭提供專家證據(jù)。

CAS仲裁規(guī)則第44條規(guī)定：當(dāng)事人在書面材料中應(yīng)說明其擬傳召的專家，在庭審中當(dāng)事人可以傳召其在書面材料中指明的專家來接受仲裁庭的聆訊，在聆訊讓專家之前，仲裁庭應(yīng)鄭重要求專家說明真相，不得作偽證。但鑒于當(dāng)事人所提供的的專家是受雇于當(dāng)事人等因素的影響，任何專家都有可能為了偏袒自己的委托人而做出有違客觀真相的結(jié)論。因此對(duì)于該部分證據(jù)的證明力及可采那行的問題仍需要仲裁庭結(jié)合其他相關(guān)的證據(jù)及自身的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)予以認(rèn)定。

2 實(shí)體證據(jù)規(guī)則在CAS仲裁程序中的運(yùn)用

仲裁證據(jù)的實(shí)體規(guī)則是仲裁案件的參與者運(yùn)用證據(jù)形式規(guī)則來證明案件事實(shí)的活動(dòng)規(guī)則［4］。按照仲裁庭發(fā)現(xiàn)事實(shí)的時(shí)間順序以及仲裁爭(zhēng)議結(jié)構(gòu)中各參與者的地位和角色不同，仲裁證據(jù)實(shí)體規(guī)則可以分為：舉證程序規(guī)則、查證程序規(guī)則和認(rèn)證程序規(guī)則。

2.1 舉證程序規(guī)則的運(yùn)用

仲裁中的舉證責(zé)任即仲裁中的證明責(zé)任，是指承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事人對(duì)自己的主張事實(shí)必須舉出證據(jù)證明其真實(shí)性，否則將承擔(dān)對(duì)己不利的后果，也就是當(dāng)事人負(fù)有提出證據(jù)的行為責(zé)任和不履行行為責(zé)任時(shí)承擔(dān)不利爭(zhēng)訟的結(jié)果責(zé)任。在CAS仲裁程序中，仲裁庭在舉證程序中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，而雙方當(dāng)事人在仲裁庭的命令下均負(fù)有共同舉證的責(zé)任。

CAS仲裁規(guī)則第51條規(guī)定上訴申請(qǐng)人在提交上訴摘要書時(shí)應(yīng)當(dāng)附具所有證據(jù)及其它證據(jù)的說明；第55條規(guī)定被上訴申請(qǐng)人應(yīng)在答辯書中附具相關(guān)證據(jù)以及其他證據(jù)的說明。由此可見，CAS仲裁規(guī)則在處理體育爭(zhēng)議是設(shè)定的是共同舉證的責(zé)任。但在雙方當(dāng)事人共同舉證的架構(gòu)下，又表現(xiàn)出了舉證責(zé)任倒置的傾向。因?yàn)轶w育仲裁當(dāng)事人地位在很大程度上是不對(duì)稱性的，作為被申請(qǐng)人的體育組織擁有更多的資源、更多的主導(dǎo)權(quán)，因而CAS仲裁庭在舉證程序中對(duì)于申請(qǐng)人舉證責(zé)任的配置呈現(xiàn)出一定程度的弱化趨勢(shì)。如仲裁規(guī)則第44條第3款規(guī)定：一方當(dāng)事人可以向CAS仲裁庭提供證據(jù)線索，要求對(duì)方當(dāng)事人予以提供，但證據(jù)線索提供方必須證明該證據(jù)可能存在且具有關(guān)聯(lián)性。

2.2 查證程序規(guī)則的運(yùn)用

查證程序是在當(dāng)事人開展舉證活動(dòng)的基礎(chǔ)上，向仲裁庭或者法院提交、展示證據(jù)材料的證據(jù)能力與證據(jù)力所進(jìn)行的調(diào)查活動(dòng)，主要包括查證標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)證程序。CAS仲裁規(guī)則并未對(duì)查證程序作出明確界定，其第44條第2款有關(guān)庭審的內(nèi)容中僅規(guī)定，仲裁庭可以聆訊當(dāng)事人、證人以及專家，并聽取當(dāng)事人的最后陳述。但CAS仲裁程序中仲裁庭對(duì)于證據(jù)的查實(shí)遵從一般的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)即從證據(jù)形式及內(nèi)容的的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性等方面對(duì)相關(guān)的證據(jù)的證明力進(jìn)行判斷，以便裁判者能夠掌握證據(jù)的證明能力和證明力，認(rèn)清案件事實(shí)，通過自由裁量做出合理合法的裁決。同時(shí)，CAS仲裁程序中仲裁庭對(duì)于證據(jù)查實(shí)的程序即質(zhì)證過程采用交叉質(zhì)詢的方式進(jìn)行。在仲裁庭的主持下，對(duì)所提供的證據(jù)進(jìn)行宣讀、展示、辨認(rèn)、質(zhì)疑、說明、辯駁等活動(dòng)。質(zhì)證程序可以劃分為三個(gè)階段：出示證據(jù)——辨認(rèn)證據(jù)——對(duì)證據(jù)咨詢和辯駁。一方出示證據(jù)后，另一方可以否認(rèn)，否認(rèn)的理由包括指出對(duì)方證據(jù)不符合客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等。質(zhì)證方否認(rèn)后，出示方可以針對(duì)否認(rèn)的理由進(jìn)行反駁，如此循環(huán)往復(fù)，直至轉(zhuǎn)換窮竭。

2.3 認(rèn)證程序規(guī)則在CAS仲裁程序中的運(yùn)用

仲裁中的認(rèn)證是指仲裁庭在解決糾紛過程中尤其在庭審時(shí)，就與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)材料加以審查認(rèn)定，以確認(rèn)其證據(jù)能力上的可采性、證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱并決定是否采信以及如何采信的行為和活動(dòng)。CAS仲裁規(guī)則賦予仲裁庭對(duì)確立案件事實(shí)充分的自由裁量權(quán)，仲裁庭在取舍證據(jù)及其程度時(shí)可以發(fā)揮較大的能動(dòng)性，并在較大程度上倚賴"心證"，但自由裁量的行使必須滿足基本的法律原則和符合自然正義。因而仲裁庭在運(yùn)用自由裁量權(quán)進(jìn)行采證時(shí)仍應(yīng)遵循一定的規(guī)則。仲裁證據(jù)制度的認(rèn)證程序規(guī)則主要有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、仲裁推定規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則仲裁認(rèn)可規(guī)則以及經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。

2.3.1 證據(jù)的關(guān)聯(lián)性規(guī)則。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性指的是證據(jù)和爭(zhēng)議事實(shí)是否具有證明關(guān)系，證據(jù)的內(nèi)容或者說是實(shí)質(zhì)是否對(duì)于案件事實(shí)具有證明性。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第401條將證據(jù)相關(guān)性定義為：相關(guān)證據(jù)指證據(jù)在決定待證事實(shí)是否存在時(shí)，比沒有該項(xiàng)證據(jù)更有可能或更無可能。該定義亦為很多英美法系國(guó)家所爭(zhēng)相模仿。證據(jù)是否有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)被采納的首要條件，如果此證據(jù)與爭(zhēng)議事實(shí)無關(guān)，就不會(huì)形成仲裁員的內(nèi)心確信。但證據(jù)與爭(zhēng)議事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，也并不一定會(huì)被仲裁員采納，在CAS仲裁中，仲裁員對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性具有決定權(quán)。

2.3.2 非法證據(jù)排除規(guī)則。非法證據(jù)是指通過有關(guān)主體通過法律禁止的方式來取得的證據(jù)，非法證據(jù)排除規(guī)則就是對(duì)非法證據(jù)的排除，裁判者不予以采納為案件證據(jù)。非法證據(jù)排除規(guī)則在刑事訴訟和民事訴訟中應(yīng)用廣泛，由于英美法系格外注重程序正義，所以在英美法系國(guó)家中關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)則也相當(dāng)詳細(xì)和發(fā)達(dá)。不管是在大陸法系還是英美法系，在刑事訴訟和民事訴訟中，原則上對(duì)于非法證據(jù)的排除應(yīng)當(dāng)是非常嚴(yán)格的，雖然在實(shí)踐中可能不能有效貫徹。在CAS仲裁中，非法證據(jù)排除規(guī)則就要比刑事訴訟和民事訴訟寬松得多，排除證據(jù)的范圍也沒有那么嚴(yán)格，只要是證據(jù)的獲取沒有明顯的侵犯公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，沒有違反有關(guān)證據(jù)法的強(qiáng)制性規(guī)定，都可以讓仲裁庭自由決定是否采納或排除，因而對(duì)于非法證據(jù)的排出上CAS法典沒有作出明確的規(guī)定。

2.3.3 最佳證據(jù)規(guī)則。最佳證據(jù)規(guī)則是指法律要求當(dāng)事人提供原始證據(jù)的，如果當(dāng)事人不提供原件且沒有正當(dāng)理由的，裁判者可以對(duì)該證據(jù)不予采納。該規(guī)則主要包含了以下幾點(diǎn)含義：第一，當(dāng)事人在可能的情況下，優(yōu)先提供原始證明文書；第二，當(dāng)事人也可以提供復(fù)印件或復(fù)制品，但證明力不如原始證明；第三，提供的證據(jù)形式可以多樣化，包括書面文書，錄音錄像，電子郵件等；第四，法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)各種證據(jù)，確定重要證據(jù)，組成證據(jù)鏈，明確最有證明力的證據(jù)［5］。在CAS仲裁中，對(duì)于該規(guī)定的應(yīng)用也較為寬松，一般情況下只要當(dāng)事人對(duì)于對(duì)方提出的非原始證據(jù)無異議的，仲裁庭就可以采納該證據(jù)。

2.4 仲裁認(rèn)可規(guī)則

CAS仲裁庭有權(quán)決定某些事實(shí)無需通過一般舉證程序加以證明，這些事實(shí)可能是常識(shí)性的，也可能由于某些原因，如證據(jù)滅失等，當(dāng)事人無法提供通常所需的證據(jù)，這時(shí)仲裁庭可依自由裁量權(quán)認(rèn)定這些事實(shí)的存在。如果仲裁庭就當(dāng)事人無法提供的證據(jù)進(jìn)行仲裁認(rèn)可，被認(rèn)可的事實(shí)甚至可具有最佳證據(jù)的效力。仲裁認(rèn)可在很大程度上取決于仲裁庭的自由裁量。

2.5 仲裁推定規(guī)則

仲裁推定即是仲裁員以過去的經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)對(duì)現(xiàn)有的事實(shí)進(jìn)行推理、判斷。CAS仲裁員在自由裁量規(guī)則主導(dǎo)下，對(duì)證據(jù)的認(rèn)證在很大程度上同樣以其經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知、閱歷為基礎(chǔ)。司法意義上的推定是人們對(duì)司法經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，這種司法經(jīng)驗(yàn)法則的確定基礎(chǔ)是根據(jù)事物之間的常態(tài)聯(lián)系，而這種常態(tài)聯(lián)系使人們通過日常生活中長(zhǎng)期、反復(fù)地實(shí)踐和運(yùn)用而取得的一種因果關(guān)系經(jīng)驗(yàn)，這種因果關(guān)系是事物的現(xiàn)象之間體現(xiàn)出的一種內(nèi)在的必然性聯(lián)系，即每當(dāng)一種現(xiàn)象實(shí)際存在，另一種現(xiàn)象必定出現(xiàn)，具有相應(yīng)的伴生性，它包括事實(shí)的推定和法律上的推定［6］?？梢哉f在CAS仲裁在很大意義上隸屬于經(jīng)驗(yàn)判斷活動(dòng)，仲裁員的經(jīng)驗(yàn)和閱歷在決定仲裁裁決方面起著非常重要的作用，特別在興奮劑案件中仲裁推定甚至起著決定性的作用。

綜上所述，在CAS仲裁程序中不存在著嚴(yán)格的、正式的證據(jù)規(guī)則，CAS仲裁規(guī)則也沒對(duì)仲裁員須適用何種證據(jù)規(guī)則予以明確的規(guī)定。但仲裁員在處理體育爭(zhēng)議的過程中，對(duì)于證據(jù)形式采納及在舉證、采證認(rèn)證的過程中仍需遵守相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則。隨著體育職業(yè)化程度不斷提高，國(guó)際體育交流日益頻繁，出現(xiàn)的體育爭(zhēng)議也隨之增多，從現(xiàn)代仲裁的發(fā)展趨勢(shì)中把握體育仲裁的證據(jù)規(guī)則，有助于體育糾紛的解決，能夠?yàn)槲覈?guó)體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供一個(gè)公平、有序、高效的環(huán)境，對(duì)建立我國(guó)的體育仲裁制度有一定的指導(dǎo)、借鑒意義。

［1］汪祖興.民事訴訟證據(jù)規(guī)則與仲裁證據(jù)規(guī)則的差異性解讀［J］.廣東社會(huì)科學(xué)，2005（4）：166.

［2］韓健.現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐［M］.北京：法律出版社，2000：241.

［3］孫威.參加國(guó)際商事仲裁的幾點(diǎn)感想［J］.北京仲裁，2007，61（1）：139-140.

［4］Veeder.The Iwyer，s Duty to Arbin.ate in Good Faith”［J］.200lGkcnlre（2002）18 Arbitmtion IntematiIlal445。

［5］畢玉謙.證據(jù)規(guī)則在仲裁實(shí)踐中的運(yùn)用（下）［J］.北京仲裁，2004（3）：41.

［6］李明.最佳證據(jù)規(guī)則探索［J］.研究生法學(xué)，2009，4（1）：118.

［7］劉善春.訴訟證據(jù)規(guī)則研究［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2000：579-587.