共同開發南中國海油氣資源的法律問題

隨著油氣資源在南中國海被探明，各沿海國紛紛對南中國海油氣資源提出了最大限度的權利主張或要求。伴隨沿海國海洋管轄權的擴大，如何處理南中國海油氣資源開發與海域主張之間的沖突，成為沿海國亟須解決的現實問題。自1958年巴林與沙特阿拉伯簽訂世界上第一個共同開發海洋油氣資源協定以來，共同開發逐漸發展成為解決沿海國海洋權益爭端最普遍、最有效的方法。近年來，中國與菲律賓、越南等國的關系因南中國海問題漸趨緊張，與南中國海有關的油氣資源開發問題再次引起國內外的廣泛關注。為了給南中國海油氣資源的共同開發注入新的活力，促使其在解決南中國海海洋權益爭端方面發揮積極作用，有必要全面檢視海洋資源共同開發的法律問題，以期明確國家在共同開發中的法律地位，進而推動南中國海海洋爭端得到理性解決。

一、海洋油氣資源共同開發制度的形成

1958年日內瓦《大陸架公約》和1982年《聯合國海洋法公約》對大陸架和專屬經濟區概念的提出，使得國家之間的海上劃界變得日益復雜起來，許多富含油氣資源的海域及其海床、底土成為國家紛紛主張的區域。由于海洋劃界牽涉復雜而敏感的國家主權問題，相關國家間就此達成妥協并非易事，致使大量海洋資源閑置而不能發揮所用。為此，國際社會開始尋求一種更為有效的方式開發海洋資源。

在此背景下，產生于20世紀60年代的油氣資源共同開發理論及制度始受到國際社會的認可，并逐漸被接受為一種有效開發近海油氣資源的方式，即保證爭議各國在資源分享上的基礎上公平分配，避免沖突升級，促進爭議的解決。根據海洋油氣資源的開發歷程以及《聯合國海洋法公約》的發展，共同開發理論及實踐的發展大致可以分為三個階段:

第一，產生階段:20世紀50—70年代。

共同開發的概念于1950年首次在國際法委員會關于大陸架的報告中被提及，該觀點雖未被后來通過的《大陸架公約》接受，但在隨后的國家實踐中卻得到了運用。[1]參見余民才《論國際法上海洋石油共同開發的概念》，《法學家》2001年第6期，第47頁。1958年巴林和沙特阿拉伯之間有關劃分波斯灣大陸架的協定，被認為是這一主張的首次實踐。雙方協議共同開發爭議的薩阿法油田，沙特阿拉伯享有該油田的管轄權，而巴林有權獲得石油生產凈收入的一半。自此，共同開發被視為一種有價值的實踐，被各國紛紛采用。

1969年國際法院對北海大陸架案所作的判決，為共同開發的廣泛運用提供了法律上的支持。該判決在指出大陸架劃界應當依據的原則之后，提出保護礦藏的統一性是劃界談判中應予以合理考慮的現實因素，在保護礦藏的統一性方面，共同開發尤其適宜。

第二，發展階段:20世紀70—80年代。

20世紀70－80年代的石油危機使世界各國對油氣資源的權利主張與勘探開發步伐得到全面加速，導致越來越多的海域成為油氣資源的爭議區。在這期間，國際社會共產生了12項共同開發協定，地域范圍從波斯灣、西北歐發展到紅海、地中海、東亞、東南亞、北非和拉美等地區。共同開發體制逐步趨向成熟，各爭議國之間簽訂的共同開發協議內容日益簡化，對于共同開發中的具體事項由開發團體自行協商確定。

第三，調整階段:《聯合國海洋法公約》生效至今。

在這一階段，共同開發的實踐得到繼續發展，范圍擴大至南美洲的大西洋西南部以及非洲西海岸的中部。《聯合國海洋法公約》生效后，雖然國際社會傾向于通過公約機制來解決海洋資源爭端，但仍有較多共同開發協定處于協商談判之中，如泰國與越南通過談判，協商同意在泰國灣(暹羅灣)約6000平方千米的重疊區域進行共同開發。

作為國際社會應用最廣的一種解決海域爭端的臨時性安排，共同開發的概念一直為各界所爭論，歸納起來，主要有以下三種觀點:

廣義的觀點認為，共同開發指的是對于某一特定區域的資源由兩個或兩個以上主體以某一特定方式進行的共同管理。[2]Ian Townsend－Gault，Joint Development of Offshore Mineral Resources，Progress and Prospects for the Future，Natural Resources Forum，Vol.12，275(1988).共同開發的主體可以是主權國家，也可以是企業或其他經濟實體，客體可以是存在爭議區域的資源開發，也可以是不存在爭議區域的資源開發。

狹義的觀點認為，共同開發是國家之間在協定的基礎上就勘探、開發特定區的非生物資源所進行的合作。德國基爾大學國際法學者拉戈尼認為，共同開發應具備以下四個要素:(1)劃定一塊特定區域；(2)該區域應蘊藏有開發潛力的資源；(3)訂立協定或具有法律拘束力的文件，確定進行油氣田勘探開發作業的管轄權和法律；(4)明確勘探開發的條件與條款。[1]Rainer Lagoni，Oil and Gas Deposits across National Frontiers，American Journal of International Law，Vol.73，No.1，215(1979).該主張強調共同開發以政府間協議為基礎，排除政府與石油公司或私人公司之間的合同型合作。

此外，也有學者持絕對狹義的觀點，認為共同開發僅限于國家間對爭議區域的開發。它是爭議方在協定的基礎上，對一塊有爭議海域的非生物資源進行以開發為目的的國家間的一種特殊的經濟合作方式。[2]參見蔡鴻鵬《爭議海域共同開發的管理模式:比較研究》，上海:上海社會科學院出版社，1998年，第9頁。

綜合上述觀點及國際社會實踐，本文認為，國際法意義上的共同開發指的是:兩個或兩個以上的主權國家，基于政府間的協議，對跨越國際海上邊界線或權利主張重疊區域的自然資源，以一定合作方式進行開發利用的活動。一般而言，它具備以下幾個方面的特征:

第一，共同開發的主體是國家，而非其他經濟實體。根據國際海洋法，只有國家才享有對大陸架及專屬經濟區內的自然資源進行勘探和開發的主權權利。在自然資源跨越海上邊界或者位于爭議區的情況下，相關國家的任何一方均對該自然資源享有主權權利，但該權利不具有排他性，需相關國家通過談判達成協議后才能共同享有。

第二，共同開發具有臨時性。共同開發通常是有關國家為緩解劃界爭議或達成劃界協議而采取的臨時性措施或臨時性安排。一旦爭議區或主張重疊區的邊界線得到確定，或者是該區域的油氣資源開采完畢，共同開發的作用隨之終結。在某些情況下，共同開發也可以是有關國家在劃界以后以開發跨界資源為目的而進行的合作，合作期限視共同開發區域內自然資源的開發狀況而定。

第三，共同開發具有功能性，其主要目的在于滿足有關國家保護和利用資源的經濟需要。共同開發既不妨礙任何一方協議前的權利主張，也不影響邊界線的最終劃定。它不能視為任何一方對權利主張的單方面放棄，亦不能視為對任何一方權利主張的承認。共同開發所要解決的問題是在有關國家就劃界問題未達成一致意見以前，出于經濟利益的考慮，共同對爭議區域內的自然資源進行開發利用。

二、共同開發海洋油氣資源的國際法基礎

海洋油氣資源的共同開發是國際實踐發展的產物，一方面，國際社會試圖通過法律規范對其進行調整；另一方面，共同開發的實踐反過來又推動著國際法規范的發展。二者相輔相成，并行不悖。因此，海洋油氣資源共同開發的法律制度應是包含若干法律原則、規則及實踐經驗的綜合體系。其中，構成海洋油氣資源共同開發法律依據的包括相關的國際法基本原則、《聯合國海洋法公約》的有關規定以及現行雙邊劃界協議中的專門性規定三個方面。

(一)國際法基本原則

國際法基本原則系被各國公認、具有普遍意義、適用于一切效力范圍、構成國際法基礎的國際法原則，具有強行法性質。這些法律原則之中，構成海洋油氣資源共同開發法律基礎的主要體現在國際合作原則與和平解決國際爭端原則兩個方面。

其一，國際合作原則。

國際合作，指的是國家或其他國際關系行為體之間由于一定領域內利益與目標基本一致，而進行不同程度的協調、聯合和相互支持的行動。國際法意義上的國際合作起始于17世紀威斯特伐利亞和會之后的民族主權國家產生時期。聯合國將“促成國際合作”作為其宗旨之一，國際合作也因此上升為具有普遍意義的國際法基本原則。聯合國大會第20屆會議通過的《關于各國依聯合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則的宣言》明確宣布:各國不問在政治、經濟及社會制度上有何差異，均有義務在國際關系之各方面彼此合作，特別是，各國應在促進全世界尤其是發展中國家之經濟增長方面彼此合作。

在海洋油氣資源共同開發領域，國際合作原則顯得尤為重要。由于共同開發的地理范圍是兩個或兩個以上國家的權利主張相重疊的爭議區域或自然資源跨界分布的區域，其中任何一方都不愿放棄自己的權利主張，為了能使資源得到及時有效的開發，有關國家要基于諒解與合作的精神，通過談判達成協議，共同對該區域的油氣資源進行開發。因此，我們可以將共同開發理解為有關當事國在解決海洋邊界爭端中對國際合作原則的遵守和合理運用，盡管共同開發是出于利己的功利性考慮，但這并不影響當事國基于合作而解決爭端的善良意愿。在北海大陸架案的判決中，國際法院杰塞普法官明確指出共同開發與合作原則的相關性，認為合作原則至少在有關各方將要進行的共同開發談判中應被視為加以詳盡考慮的因素。

其二，和平解決國際爭端原則。

根據共同開發與海洋邊界線的關系，共同開發可分為跨界共同開發與爭議區的共同開發兩大類，前者適用于在邊界已劃定的情況下對跨界礦藏資源共同進行開發，后者適用于有關當事國未就邊界達成一致意見時為了開發資源而暫時擱置爭議。對于第一類，當事國之間雖不存在劃界爭議，但是由于部分礦藏資源(主要為油氣資源)屬于單一地質構造，一國的單方面開采對于另一國顯然有失公平，并且極易引起競爭性的惡性開采，從而產生爭端。對于第二類，當事國之間存在劃界爭端，無法達成劃界協定，通過達成臨時性的共同開發協議作為過渡措施，暫時替代邊界線，同時又為日后的劃界談判留有空間。

共同開發以當事國之間的協議為基礎，無論是跨界共同開發還是爭議區的共同開發，都是和平解決爭端原則的體現。于前者而言，共同開發避免了資源開發的惡性競爭，當事國各享其利；于后者而言，如果在短期內無法通過談判就劃界問題達成共識，則最利于爭端和平解決的臨時性措施即為當事國達成協議共同對該區域內的自然資源進行開發，它一方面有利于當事國的經濟發展，另一方面也有助于減緩或消除當事國之間的主權摩擦。

(二)《聯合國海洋法公約》

《聯合國海洋法公約》是目前規范國際海洋秩序的基本法律文件，公約中有關大陸架制度、專屬經濟區制度的規定以及后面有關臨時安排的規定，構成了共同開發的國際法基石。

首先，公約賦予沿海國在專屬經濟區和大陸架以勘探和開發其自然資源為目的的主權權利(見公約第56條、第77條)。從法律術語上而言，主權權利是一種具有主權屬性的新的權利形式，它不同于國家的管轄權。主權權利之所以具有主權屬性，是因為這些權利為一國所固有，而一般管轄權則是由國家主權派生出來，因此主權權利高于一般管轄權，是一種僅次于主權的占有性權利。[1]參見周鯁生《國際法》，北京:商務印書館，1976年，第485頁。由于主權不容分割，其在空間上具有排他性。而沿海國家對專屬經濟區以及大陸架所享有的主權權利，則具有可拆分的特點，且不具有空間排他性。聯合國國際法委員會曾對主權權利作出解釋，認為它是沿海國開發和利用大陸架自然資源所必要的一切權利，包括管轄權以及防止和處罰違法行為的權利。[2]參見蕭建國《國家海洋邊界石油的共同開發》，北京:海洋出版社，2006年，第60頁。無論是跨界自然資源的共同開發，還是爭議區內自然資源的共同開發，無疑都體現了沿海國對主權權利的主張和行使。

其次，公約的“臨時安排”機制是共同開發的重要制度保障。國家間實施共同開發不僅僅是基于對專屬經濟區及大陸架的自然資源享有主權權利，更是由于公約規定了解決國家間海洋劃界爭端的臨時安排機制，而共同開發正是這種臨時措施之一。公約第74條和第83條規定:在達成劃界協議之前，有關各國應基于諒解和合作的精神，盡一切努力作出實際性的臨時安排，并在此過渡期內，不危害或阻礙最后協議的達成，這種安排應不妨害最后界限的劃定。這是公約中與共同開發最直接相關的規定，通常被認為是共同開發最重要的國際法依據。各成員國有義務按照公約要求采取具體行動，盡力達成臨時安排的協議。雖然公約并未明確規定臨時安排的具體形式，但普遍認為，在國際實踐中，共同開發可以作為一種臨時的實際安排。

此外，公約其他有關規定也是共同開發法律基礎的重要組成部分。公約第142條規定，當海底區域的活動涉及跨越國家管轄范圍內資源礦床時，應適當顧及這種礦床跨越其管轄范圍的任何沿海國的權利和合法利益。國際海底管理局應與有關國家保持協商，包括維持一種事前通知的辦法在內，以免侵犯上述權利和利益。如果區域內活動可能導致對國家管轄范圍內資源的開發，則需事先征得有關沿海國的同意。公約的這一規定為沿海國與國際海底管理局處理跨界礦產資源的開發明確了程序及規則，同時也為沿海國之間共同開發跨界資源提供了法律依據。

(三)雙邊劃界協議

有關國家在雙邊劃界協議中通常會對共同開發作出約定，這構成了跨界共同開發最為直接的法律依據。在表現形式上，有的劃界協議僅對共同開發作出原則性規定，而不涉及具體內容，類似政治宣言。如《哥倫比亞和哥斯達黎加關于劃定海上和海中區域以及海上合作的條約》即屬于此類，該條約要求兩國開展最廣泛的合作，保護兩國在行使主權、管轄權或者進行監督的海域發現的可再生或者不可再生的資源，并將該資源用于兩國人民的福利和國家的發展。

同時，有的劃界協議則明確了跨界資源的處理方式，尤其以“單一地質構造”條款影響最為深遠。英國和挪威于1965年簽訂的《關于兩國間大陸架的劃界協定》第4條規定:如果有任何單一地質石油結構或油田，或任何其他礦床的單一地質結構或礦田跨越分界線，而位于分界線一方的上述結構或礦田的部分可以從分界線另一方全部或部分進行開發時，締約雙方應就上述結構或礦田進行最有效開發以及對從中獲得的收益進行分配的方式謀求一致協議。這便是“單一地質構造”條款的最初來源，日后為許多劃界協議所效仿。該條款雖未強制性要求雙方須就任何共同資源的開發或分配達成協議，它卻將努力“謀求”達成有關共同發開的協議作為一種程序性義務予以規定。

在劃界協議中對共同開發作出規定最為成功的是澳大利亞和印度尼西亞于1989年簽訂的《合作區域條約》，該條約被譽為是迄今為止最全面、最完善的有關油氣資源共同開發的協定。其內容完備、設計科學，不僅對共同開發的法律概念予以了豐富的詮釋，而且將雙方權利主張發生爭議的帝汶海整個重疊區域全部作為合作范圍，同時還創立了一種全新的管理體制——雙層次管理機制，決策權與經營權分開行使，為共同開發區的確定提供了重要的范例。[1]參見賈宇《中日東海共同開發的問題與前瞻》，《世界經濟與政治論壇》2007年第4期，第51頁。澳大利亞與東帝汶2006年簽訂的《帝汶海特定海洋安排條約》則更進一步深化了共同開發的實踐，兩國同意擱置海洋劃界爭議，對雙方有爭議的位于帝汶海中心的大日出油氣田進行共同開發，并平均分配天然氣收益。該條約為兩國之間帝汶海域的油氣開發提供了穩定的法律環境，保證了油氣開發項目的順利進行。隨著該條約的正式實施，兩國關于帝汶海劃界和油氣資源的爭端也隨之落下了帷幕。

三、南中國海油氣資源開發的現狀

南中國海位于亞歐板塊、太平洋板塊與印度洋板塊三大板塊的交會點，這一特殊的地理環境，使南中國海海底的地質構造十分復雜，經過不斷演變，奠定了大型油氣田的地質基礎。南中國海成為與波斯灣、墨西哥灣、北海齊名的世界四大海底儲油區之一。南中國海的油氣資源主要集中在越南東側、馬來西亞東側、印尼和文萊北側、菲律賓西側，以及中國的南海北部，即靠近中國南部海岸線的北部灣海域和珠江口海域。[2]參見王小聰、孫慧霞《南海石油開發兩難》，《國土資源導刊》2011年第8期，第52頁。據中國地礦部統計，南中國?？赡芴N藏石油177億桶。2002年中國科學院南海海洋研究院發布的數據表明，南沙海域為全球少有的海上油氣富集區之一，石油儲量約350億噸，天然氣儲量約10萬億立方米。美國地質勘探局的資料顯示，南中國海有將近60%—70%的海域中富含天然氣，總數估計達到266萬億立方英尺(1立方英尺＝0.02831685立方米)。盡管各組數據的統計時間不一，數據也不盡相同，但毋庸置疑的是，南中國海富含石油和天然氣資源。

自1969年聯合國專門調查委員會對南中國海的調查顯示該海域蘊含豐富的石油和天然氣資源以來，沿海國對南中國海油氣資源的爭奪便愈演愈烈。20世紀70－80年代的石油危機以及《聯合國海洋法公約》的出臺更加速了各國對于南中國海油氣資源的權利主張和勘探開發步伐，而南中國海也變成了各國主張重疊的爭議海域。

(一)中國對南中國海油氣資源的勘探開發

目前，我國在南中國海海域的油氣資源勘探與開發主要集中在南中國海的北部大陸架一帶，在此已經發現了多個油氣盆地，如珠江口盆地、鶯歌海盆地、北部灣盆地、臺西盆地、中建島西部等。[1]參見李國強《南中國海研究:歷史與現狀》，哈爾濱:黑龍江教育出版社，2003年，第52頁。我國自1987年開始在南沙海域進行油氣勘探開發活動，但迄今尚未在此海域成功鉆井。1992年，中國海洋石油總公司曾與美國克里斯通能源公司簽訂合同，勘探開發南沙西部萬安灘地區，即“萬安北－21區”，但由于越南聲稱該區域位于其大陸架之上，百般阻撓中國海洋石油總公司與克里斯通公司的實地勘探活動，致使中美之間的萬安北合同項目只做了購買地震資料的室內處理和評價工作，而未實質性展開。

總體而言，在其他周邊國家紛紛對南中國海提出主權聲索或進行資源勘探開發的時候，我國政府從維持區域穩定大局出發，對南中國海油氣資源的開發主要限定在海南島附近以及珠江口的近海區域，尚未深入南中國海尤其是爭議最大的南沙群島海域。

(二)越南對南中國海油氣資源的勘探開發

越南陸地石油資源短缺，其重點在于開發海洋油氣資源。自1992年以來，越南政府與50余家外國石油公司簽訂了30多項聯營合同，在南中國海海域鉆井90余口，年開采原油達近2000萬噸，其中約有1/6的海上石油來自我國南中國海傳統斷續疆界線內。[2]參見蕭建國《國際海洋邊界石油的共同開發》，北京:海洋出版社，2006年，第169頁。

越南在南中國海海域開發的油田主要有白虎、大熊和青龍三個。白虎油田位于越南南部頭頓東南150公里處，是越南與蘇聯于1980年簽訂合同進行共同開發的油田。大熊油田現由澳大利亞布羅肯希爾控股公司(BHP)財團維持該工程的全部投資。[1]參見李金明《南沙海域的石油開發及爭端的處理前景》，《廈門大學學報》(哲學社會科學版)2002年第4期，第53頁。青龍油田則與我國“萬安北－21區”相鄰。1993年，越南將青龍地區批準給包括美國莫爾比石油公司在內的國際財團進行勘探開發，并派出勘探船進入萬安灘地區進行地球物理勘探作業；后于1996年將附近的兩塊石油勘探區出租給美國大陸石油公司，占去“萬安北－21區”近半面積。

(三)菲律賓對南中國海油氣資源的勘探開發

菲律賓作為一個島國，其將近95%的石油需求依賴進口，因此其對于近海石油資源的勘探開發極為重視。為了擴展其海上疆土和獲取更多資源，自20世紀70年代開始，菲律賓先后占領我國南沙群島多個島礁，并于1978年通過總統法令把南沙群島大部分島礁連同附近海域劃入其所謂的“卡拉延群島”范圍，以期在這片海域的油氣開發活動能夠使其在21世紀初成為一個石油自給的國家。

20世紀70年代初，菲律賓開始勘探開發其近海油氣資源。至1979年，菲律賓已躋身石油生產國，每天生產原油近4000桶。另外，菲律賓還批準多家外國石油公司，包括美孚、埃克森、殼牌和印第安納標準石油公司等在卡拉延群島附近勘探和開發近海石油資源。[2]參見李金明《南海問題的最新動態與發展趨勢》，《東南亞研究》2010年第1期，第38頁。

(四)馬來西亞對南中國海油氣資源的勘探開發

馬來西亞作為東南亞第三大石油生產國，目前在南中國海海域鉆井最多。20世紀70年代，馬來西亞對油氣資源的勘探開發主要集中在其大陸東部和沙撈越與沙巴海岸外的近海區域。自20世紀末開始，馬來西亞開始勘探開發南中國海海域，通過聲稱領土主權的方式獲得大量的油氣勘探區域，至今已在南通礁至曾母暗沙之間的南中國海海域鉆井90余口，大量開采石油天然氣資源，年開采石油產量超過3000萬噸，天然氣產量約為1.4億立方米，[3]參見王小波編《誰來保衛中國海島》，北京:海洋出版社，2010年，第54頁。而其中大約70%的油氣資源開采于我國傳統斷續疆域線內。

(五)其他國家對南中國海油氣資源的勘探開發

印度尼西亞是世界第五大石油生產國，也是亞洲最大的石油供應國，石油工業作為該國主要的稅收和外匯來源，在其經濟發展中占據十分重要的地位。印度尼西亞石油產量中大約20%來自南中國海的爭議海域，[1]參見蕭建國《國際海洋邊界石油的共同開發》，北京:海洋出版社，2006年，第170頁。該區域位于曾母盆地西部的納土納油氣區，距離我國南沙群島南部約500公里，而海底則與南沙群島臨近。近年來，印度尼西亞積極吸引外資，與外國公司合作，在這片爭議海域已鉆井20余口。

文萊石油產量在東南亞位居第二，同時也是世界上第二大液化天然氣出口國。由于受到海區面積的限制，文萊石油與天然氣產量在逐年下降，文萊遂逐步向其北部深海區擴展，對沙巴盆地和曾母盆地的油氣資源進行勘探和開發，進入我國傳統斷續疆域線內。目前，文萊在南中國海海域內共有11個油氣田，其中在我國傳統斷續疆域線內開發了4個油田、1個氣田以及1個油氣田。[2]參見肖國林、劉增杰《南沙海域油氣資源開發現狀及我國對策建議》，《國土資源情報》2004年第9期，第3頁。

四、引發南中國海油氣資源開發沖突的法律原因

根據《聯合國海洋法公約》的規定，一個直徑僅為1英里(相當于1.6093千米)，面積約0.8平方英里(約等于1.66平方千米)的小島，從圍繞該小島的領海基線算起劃定寬度為1海里的領海，則該小島可以得到面積約190倍于其本身，多達155平方英里(約等于401.28平方千米)的領海海域。另外，還可以圍繞這個小島劃定寬度為12海里的毗連區和200海里的專屬經濟區以及寬達350海里的大陸架。

正如喬治·勞里亞特(George Lauriat)所言:海洋法的規定本身已在亞洲引起了類似敵友之間的新爭端，在亞洲沒有一個國家聲稱的大陸架界限或劃出的200海里專屬經濟區不會與其他國家的聲稱造成沖突。有些在20世紀50年代難以想象的沖突，僅由于海洋法的規定而發生，例如被數百海里水域分隔的印尼與越南，現在卻在納土納群島北部出現了大陸架的重疊聲稱。在南中國海眾多島嶼的領土爭端亦因海洋法的實行而加劇，原因是這些島嶼都可以用來聲稱專屬經濟區。[1]George Lauriat，Chaos or Cooperation?Far Eastern Economic Review，January 6，16(1983).而南中國海周邊國家的石油能源政策以及相關的油氣資源勘探開發活動，與各國對大陸架或專屬經濟區的法律主張密切相關。為了實現對油氣資源勘探開采的長期化與合法化，各國紛紛對南中國海的島嶼及其附近海域提出主權要求并實行軍事占領。自20世紀70年代以來，南中國海周邊各國通過制定法律、建立軍事管理區等方式，紛紛加強了對南中國海的主權聲索，以期獲得更多的海洋面積、自然資源以及優越的地理戰略位置。

(一)中國對南中國海的法律主張

20世紀30年代，中國政府為了確定中國的疆域線，成立了水陸地圖審查委員會，該委員會在1935年1月編印的第一期會刊上詳細羅列了南中國海屬于中國管轄的132個島礁灘洲的名稱。委員會隨后出版了《中國南海島嶼圖》，確定了中國南海最南端的疆域線，該條疆域線一直延伸至北緯4°，并將曾母暗沙標注在疆域線內。這就是我國地圖上最早出現的南海傳統疆域線，常被稱作“南海斷續線”或“南海U形線”。至今，中國在南中國海海域的疆域線基本沿襲這種方法，標有九條斷續線，俗稱“九段線”。

1958年，中國政府發布領海聲明，12海里的領海寬度適用于中國的一切領土，包括東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的島嶼。1992年，中國政府頒布《領海及毗連區法》，重申中國的陸地領土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的領土。1996年中國政府根據上述法律就西沙群島的領?；€發表聲明，明確西沙群島領?；€為所列島礁相鄰基點之間的直線連線。

(二)越南對南中國海的法律主張

自20世紀70年代以來，尤其是《聯合國海洋法公約》通過以后，越南開始通過制定相關法律、外交手段以及加強海上軍事力量等方式，擴張其海上權利。為了使其有關南中國海海權的主張“合法化”，越南政府先后發布聲明及白皮書，對西沙群島和南沙群島提出主權要求。[1]參見吳士存編《南海問題文件匯編》，海南:海南出版社，2001年，第224頁。

根據公約的要求，2009年5月越南與馬來西亞聯合向聯合國大陸架界限委員會提交了他們各自在南中國海南部200海里外大陸架劃界案，越南隨后又提交了有關南中國海中部部分地區的外大陸架劃界案。以上聲明和主張，成為越南對南中國海海域的油氣資源進行勘探開發的主要依據。

(三)菲律賓對南中國海的法律主張

自1971年有報道稱南中國海蘊藏豐富的油氣資源之后，菲律賓加大了南中國海海域的擴張與滲透。1978年菲律賓先后頒布總統法令，把南沙群島的33個島、礁、灘、洲及面積達6.5萬平方海里的海域聲稱為其領土組成部分，并將這一海域的島嶼命名為“卡拉延群島”。隨后，菲律賓又頒布總統法令，宣布其200海里的專屬經濟區。

菲律賓國會2009年通過《領?；€法案》，將中國的黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓領土。在遭到中國的反對和嚴正抗議后，菲律賓聲稱其僅將上述島嶼視為“所屬島嶼”，而并未將其全部劃為領土范圍。

(四)馬來西亞對南中國海的法律主張

馬來西亞西部與印度尼西亞隔馬六甲海峽相望，東南部與印度尼西亞領土接壤，其向海部分主要位于南中國海的最下端，因此馬來西亞的專屬經濟區和大陸架的擴展基本位于南中國海海域，特別是沙撈越和沙巴的近海地區。根據馬來西亞1966年頒布并于1969年修訂的《大陸架法》以及1984年頒布的《專屬經濟區法》，馬來西亞的專屬經濟區的總面積達14萬平方海里，其中包括了石油天然氣資源最為豐富的曾母暗沙盆地。

馬來西亞依據其與印度尼西亞于1969年簽訂的關于兩國間大陸架的劃界協定，以南中國海東南部的12個島礁劃位于其大陸架之上為由將上述島礁劃入其主權范圍，并聲稱其主張符合1958年日內瓦公約有關領海和大陸架的規定，與《聯合國海洋法公約》以及其他國際實踐相一致。[1]參見李金明《南海波濤:東南亞國家與南海問題》，北京:海洋出版社，2005年，第75頁。

(五)其他國家對南中國海的法律主張

1960－1980年代，印度尼西亞先后頒布《海域法》和《專屬經濟區法》。根據上述法律，印度尼西亞從納土納群島基線量起的專屬經濟區已進入中國傳統九段線范圍之內，面積約為5萬平方千米，成為東南亞國家中通過實行200海里專屬經濟區而受益最大的國家。

文萊于1984年加入《聯合國海洋法公約》，于1993年劃定200海里專屬經濟區，同時依據地理臨近的理由對南中國海海域內的南通礁聲稱擁有主權。此外，文萊1988年出版的地圖顯示，其所聲稱的大陸架延伸至南沙群島的南部，包括南薇灘和卡拉延部分。[2]Jianming Shen，International Law Rules and Historical Evidences Supporting China’s Title to the South China Sea Islands，Hastings International and Comparative Law Review，Vol.21，No.1，64—65(1997).

環南中國海各國因各自對南中國海的法律主張相互歧異甚至沖突，導致在此基礎上進行油氣資源的勘探開發沖突不斷，主要體現在以下幾個方面:

第一，中國、越南“萬安北－21”合同區的沖突。

1992年5月8日，中國海洋石油總公司與美國科羅拉多州克里斯通能源公司簽訂了一份為期5年的協議，共同開發位于南沙群島南威島西南部萬安灘附近的一塊面積約7347平方海里的海區，這片區域被稱為“萬安北－21”合同區，該合同是中國在南沙海域與外國公司簽訂的第一個石油合同。隨后，當克里斯通公司宣布將在這片區域鉆井時，越南政府聲稱對這一片海域擁有主權，認為中國與美國石油公司的協議侵犯了越南大陸架和專屬經濟區的主權，理由是這片合同區域距離越南測算的領海寬度的基點不足90海里。

為了與中國簽訂的合同對抗，越南也將附近海域批準給其他外國石油公司:1994年5月，越南把青龍地區批準給包括美孚石油公司在內的國際財團開采，而該地區正好位于“萬安北－21”合同區的西部；1996年4月，越南把位于胡志明市東南的兩塊勘探區批準給美國杜邦公司旗下大陸石油公司開采，這兩塊區域占去了“萬安北－21”合同區一半以上的面積。

1996年12月，當克里斯通能源公司把原先簽訂的合同轉讓給貝肯·奧斯卡公司(Baken Oscar Company)時，越南政府表示，萬安灘完全位于其大陸架之內，克里斯通能源公司和中國海洋石油總公司簽訂的合同是非法的、無效的。[1]Ramses Amer，The Territorial Disputes between China and Vietnam and Regional Stability，Contemporary Southeast Asia，Vol.25，No.3，322(1997).

第二，中國、菲律賓“卡拉延群島”的沖突。

菲律賓所謂的“卡拉延群島”總面積約為6.5萬平方海里，它把屬于中國南沙群島的33個島礁灘洲劃為菲律賓的領土，并劃歸為巴拉望省的一個獨立自治區。菲律賓政府借“克洛馬事件”宣稱對“卡拉延群島”擁有主權。自1976年開始，菲律賓通過與外國公司合作，在我國南沙群島的禮樂灘、鄭和群礁、安渡灘等附近進行油氣資源的勘探和開發，并宣稱勘探開發活動均位于其大陸架之上、專屬經濟區之內。

第三，中國、馬來西亞大陸架的沖突。

1969年，馬來西亞與印度尼西亞簽訂兩國之間大陸架劃界協定，將南沙群島海域的安波沙洲、柏礁、南海礁、簸箕礁、榆亞暗沙、司令礁、校尉暗沙、南樂暗沙、都護暗沙一線以南的海域劃入馬來西亞的大陸架界限之內，而這片海域包括富含油氣資源的曾母盆地和文萊沙巴盆地。馬來西亞后來出版的領海和大陸架疆域圖中將南中國海東南部的12個島礁劃入其大陸架范圍。

中國政府對此一直表示反對:首先，上述大陸架內的島礁并不是無主地，而是中國自古以來就擁有的領土，根據國際海洋法原則，馬來西亞不能將其大陸架擴展至他國的領土之上；其次，大陸架原則不能適用于領土主權的取得，而且對于南中國海這片半封閉式的海域，大陸架原則中的“自然延伸”原則不能適用。

第四，中國、印度尼西亞納土納群島海域的沖突。

納土納群島距離南沙群島約500千米，其海底與南沙群島鄰近。由于中國傳統斷續線的南端接近納土納群島，斷續線內的海域與北婆羅洲以西的納土納油氣田重疊。印度尼西亞政府通過鼓勵移民、軍事演習等方式來宣示其主權，進而將其專屬經濟區劃入中國的傳統斷續線之內。

此外，印度尼西亞的納土納群島北部海域與越南的大陸架之間也存在約1萬平方海里的重疊主張海域。雖然越南和印度尼西亞并非1958年日內瓦《大陸架公約》的締約國，但是為了順利對這一片海域的油氣資源進行勘探開發，雙方同意用公約規定的中間線來劃定界限。不過，對于中間線的位置，雙方一直爭執不下，加之印度尼西亞與外國石油公司的油氣勘探合同已擴展到爭議區，雙方之間的爭議一直未能得到有效解決。

五、共同開發南中國海油氣資源面臨的困境

從法律層面來說，國際上有關共同開發的實踐，尤其是東南亞國家之間的合作實例，為南中國海油氣資源的共同開發提供了豐富的經驗和方法。雖然其本身并不能被視為一項習慣國際法規則，但它作為國家間對于爭議區域達不成協議時的一種臨時性安排，符合《聯合國海洋法公約》的有關規定。2003年中國和菲律賓簽訂了共同開發南中國海油氣資源的意向書，2005年中國和菲律賓、越南簽署了《在南中國海協議區三方聯合海洋地震工作協議》，上述行動表明，共同開發南中國海油氣資源具有現實的可能性。然而，現階段對于南中國海油氣資源的共同開發依然存在一些不可避免的障礙。主要體現在以下幾個方面:

第一，島嶼主權爭端、海域劃界爭議的存在。

眾所周知，島嶼主權爭端以及海域劃界爭議敏感而復雜。爭議的解決直接關乎一國在政治、經濟、軍事和國際航運等各方面的重大利益，難以調和。國際社會共同開發的實例，大多是在沒有島嶼主權爭端的情況下進行的。因此，許多學者指出，解決相關島嶼的主權爭端應視為共同開發的先決條件。南中國海油氣資源的共同開發，尤其應正視島嶼主權爭端這一核心問題。根據《聯合國海洋法公約》的規定，一個小小的島嶼可以享有至少43萬平方千米的專屬經濟區和大陸架，這促使各沿海國更加高度重視爭議島嶼的主權歸屬問題。

在本質上，共同開發是國家在主權或主權權利上的一種相互妥協的結果。如果在共同開發上設立前提條件，要求首先解決島嶼的主權歸屬問題，那么，共同開發實現的可能性將大打折扣。島嶼主權爭端這一因素，在客觀上嚴重制約著南中國海油氣資源共同開發的推進。

共同開發的國際實踐表明，在爭議區進行共同開發，雙方必須相互承認存在主張重疊海域，并依據爭議范圍而確定具體的共同開發范圍。然而，由于《聯合國海洋法公約》對島嶼、巖礁的定義不甚明確，對大陸架和專屬經濟區劃界的方式也規定得較為原則，導致南中國海周邊各國的海洋范圍和權益主張互相重疊，甚至多國重疊，尤其增加了確定共同開發范圍的難度。

第二，各國對共同開發制度理解上的分歧。

雖然各國都認識到共同開發的臨時性特征，它不會對各自的海洋劃界或主權立場產生影響，但仍有不少國家將明確島嶼主權的歸屬作為共同開發談判的前提條件。這種理解不僅在理論上有違共同開發的原意，而且在實踐中也難以運行。共同開發本是國家間針對跨界或劃界有爭議的海域所尋求的一種變通的、臨時的解決辦法。相關國家存在爭議，共同開發才有存在的必要，才有發展的空間。而且，從共同開發的國際實踐來看，當事國唯有承認相互之間存在爭議，共同開發才能順利進行下去。

國際社會共同開發的實踐，多發生于兩個國家之間，共同開發制度從產生之初就具有較強的雙邊屬性。雖然多國之間進行共同開發在理論上是可行的，然而實踐中并無任何共同開發協定涉及第三方，而南中國海的爭議海域大都涉及多個國家，如果僅由兩國之間簽訂共同開發協定，雙方劃定的共同開發范圍往往牽涉第三國的利益。可見，欲在南中國海海域實現共同開發，各當事國之間的多邊合作是必不可少的，共同開發的多方性質也亟須在實踐中予以充實。

第三，共同開發缺乏有效的法律保障。

有學者認為，《聯合國海洋法公約》生效以后，全球的共同開發活動就基本上陷于沉寂了。[1]參見肖建國《論國際法上共同開發的概念及特征》，《外交學院學報》2003年第2期，第60頁。雖然各國之間在爭議海域的爭端愈演愈烈，卻未曾有相關國家提出建立共同開發區的行動，而停留在繼承、補充和細化已有共同開發協議的層面。在現有已經達成的20余項共同開發安排中，僅有大約一半得到了正常實施，其余則歸于無效、終止或被取代，有的甚至根本無法實施。[2]參見羅國強《“共同開發”政策在海洋爭端解決中的實際效果:分析與展望》，《法學雜志》2011年第4期，第15頁。究其原因，主要在于共同開發依然缺少國際法的有效保證，國家間達成的共同開發協定欠缺有效的約束力?？梢?，在南中國海進行油氣資源的共同開發，既需要簽訂科學完備的雙邊或多邊協定，相關國家也應出臺配套法律法規予以保障。

此外，南中國海問題日趨國際化、復雜化也是導致共同開發陷于困境的重要因素。近年來，少數環南中國海國家為了鞏固自己在南中國海的既得利益，通過劃分“石油租讓區”的方式，將租讓區租給外國石油公司進行勘探和開發，以擴大在南中國海的勘探范圍。目前在南中國海擁有石油承租權并從事油氣資源勘探和開發的國際石油公司達200余家，主要來自美、日、英、法等西方發達國家。[3]參見范曉婷《對南?！肮餐_發”問題的現實思考》，《海洋開發與管理》2008年第4期，第48—49頁。隨著國際社會的介入，南中國海油氣資源的開發日趨國際化、復雜化，導致共同開發障礙重重。

六、共同開發南中國海油氣資源的模式選擇

雖然南中國海油氣資源的共同開發面臨諸多困難，但由于各沿海國對油氣資源的現實需求，加之共同開發與生俱來的臨時性及功能性特征，以及國際社會已有的實踐經驗，找到共同開發南中國海油氣資源的適宜模式，將成為克服共同開發困境、實現互利共贏的突破點。對于南中國海油氣資源的共同開發究竟應采用何種模式，各國學者見仁見智，紛紛提出不同的方案。

(一)北海模式

1988年，菲律賓曾建議在南中國海劃定一條中界線，中間線以北地區劃歸中國(包括臺灣)和越南，中間線以南到巴拉望島地區劃歸菲律賓，東南地區則劃歸馬來西亞。橫跨中界線一帶的地區則劃定為共同開發區，由菲律賓、越南、馬來西亞、中國(包括臺灣)四方共有，四方輪流管理及擔任主席，共同開發經營油氣、礦藏及漁業資源。

該方案與共同開發北海大陸架自然資源所使用的方法大致相同，因而被稱為“北海模式”。國際法院1969年作出判決后，北海大陸架案爭端各國在判決的基礎上通過談判簽訂條約，制定共同開發協議。冰島、挪威在1981年簽訂的大陸架邊界協議中亦采用此方法，雙方同意在冰島與挪威的揚馬廷之間建立一個聯合開發區，開發區內利益歸雙方共享，而開發區兩邊則由兩國分別管轄。

盡管“北海模式”在解決北海大陸架問題中具有相當積極的意義，但將其借用到南海問題上，卻根本行不通。這一劃分方式將直接損害中國在南中國海的主權利益，該主張并未得到其他國家的附和，菲律賓政府在后來也放棄了該提議。

(二)南極條約模式與共管模式

1989年，夏威夷東西方研究中心研究員馬克·瓦倫西亞(Mark J. Valencia)提出把南極公約作為南沙公約草案的模式，主張在南中國海實行類似1959年美、英、蘇等國簽訂的《南極條約》中形成的解決南極洲主權問題的法律框架。這一模式被稱為“南極條約模式”。該模式的核心在于以南中國海是無主地為前提而凍結各國對于南中國海的主權要求。瓦倫西亞隨后從南中國海管理開發署的特征、原則、目標、劃分共管區域的關鍵因素、南海開發署的機構組成、決策程序以及各成員國在機構中的地位等方面詳細闡明了其制度設計，并將這一模式系統化為“共管模式”。[1]Mark J.Valencia et al.，Sharing the Resources of the South China Sea，Martinus Nijhoff Publishers，1997.

但是，南中國海與南極洲存在本質區別。首先，南中國海的主權歸屬一開始被國際社會承認，到20世紀70年代開始因油氣資源而開始爭議激烈；其次，上述模式的核心在于凍結領土主權要求，這不但將抹殺中國的歷史主權基礎，把南中國海等同于無主地，而且在事實上承認了南中國海周邊各國現今的非法占領事實；[1]參見郭培清《“南極模式”能用于南沙群島嗎》，《海洋開發與管理》2004年第3期，第35—36頁。最后，《南極條約》中的非軍事化要求，在南中國海也是行不通的，要求現有各國將其在南中國海建立的軍事基地以及部隊撤走，完全不可能。這種共管模式的實質就是把南中國海問題推向國際化，把南中國海海域變為“國際海洋保留區”，這顯然忽視了中國對相關海域的歷史性權利，該主張最終也未得到其他國家的認可。

(三)南海海域三層級方案

“南海海域三層級方案”源自臺灣學者傅昆成，他認為解決南中國海爭端可以采用三個層次:一是在南中國海，島礁屬于中國，島礁及周圍12海里領海，主權毋庸置疑屬于中國，不能共同開發；二是在島礁、島礁線以外，傳統斷續疆域線以內這個歷史性水域之中，可以考慮合作共同開發，但中國應享有優先權，其前提是第三層次的實現；三是在傳統斷續線以外，整個南中國海，包括泰國灣在內的半封閉海，中國應該完全平等地分享，按照《聯合國海洋法公約》第123條有關“半閉?！钡囊幎ㄟM行合作，擱置爭議，共同開發。[2]參見蕭建國《國際海洋邊界石油的共同開發》，北京:海洋出版社，2006年，第216頁。該方案雖充分考慮了中國在南中國海的主權及權利，但忽略了南中國海島礁被其他國家占領的事實，因而欠缺可操作性。

(四)擱置爭議，共同開發

“擱置爭議，共同開發”方案由中國政府首先提出，最初用于解決中日釣魚島問題，并在其發展過程中逐步用于南中國海問題。20世紀90年代，中國在外事交往中多次向國際社會完整表述了“擱置爭議，共同開發”的主張。

這一方案的基本含義是:第一，主權屬我。中國對領土擁有無可爭辯的主權，這是“擱置爭議，共同開發”思想的首要原則或是基本前提；第二，對領土爭議，在不具備徹底解決的條件下，可以先不談主權歸屬，而把爭議擱置起來，等待解決爭議的最佳時機；第三，對部分爭議領土，進行共同開發；第四，共同開發的目的是通過合作增進相互了解，為最終合理解決主權的歸屬創造條件。近幾年，在這一方案的指導下，我國同東盟有關國家進行了多次就南中國海的環保、氣象、漁業等問題進行協商會談，并取得了一定成果。它作為解決國與國之間領土爭端的新方法、新思路，在強調中國擁有南海無可爭辯的主權的同時，也充分考慮到有關各國的利益要求和利益分配。[1]參見李國強《對解決南沙群島主權爭議幾個方案的解析》，《中國邊疆史地研究》2000年第9期，第86頁。然而，由于島嶼主權爭端的存在，爭議的海域難以確定，加之各國對“擱置爭議，共同開發”的理解各不相同，因此，該模式并未能在環南中國海各國之間得到真正實現。

七、共同開發南中國海油氣資源法律機制的構建

顯然，在島嶼主權及海域劃界爭議無法短期解決的情況下，將海底的油氣資源擱置起來并非明智的選擇。共同開發既能實現對爭議海域的合理利用，又不損害各自的主權主張和海域權益，并為最終解決爭端創造良好的氛圍。可以說，共同開發是現階段解決南中國海爭端現實而有效的方法。

近年來，南中國海周邊國家在不同場合表達了和平解決南中國海爭端以及共同開發南中國海油氣資源的意愿。譬如，2007年中國與菲律賓發表聯合聲明，表示南海三方聯合海洋地震工作可以成為本地區合作的示范。2008年中國與越南發表聯合聲明，決定加快落實《北部灣協議區油氣合作框架協議》，力爭跨界油氣勘采合作早出實質成果。[2]參見羅婷婷《南海油氣資源共同開發合作機制探析》，《海洋開發與管理》2011年第5期，第3頁?？梢?，共同開發在南中國海油氣資源具有現實的必要性和可行性。構建科學合理的共同開發機制應成為現階段努力的方向，在此過程中，以下幾個方面尤其值得注意。

(一)共同開發范圍的確定

共同開發的基本要素在于:雙方必須針對一個明確的獨立聯合體，訂立協定，然后根據協定來共同開發海洋資源。[1]參見蔡鴻鵬《爭議海域共同開發的管理模式:比較研究》，上海:上海社會科學院出版社，1998年，第25—26頁。這里的獨立聯合體，意即共同開發的具體范圍。共同開發范圍的確定，作為共同開發推進的第一步，是各當事國必須首先面對的問題。

對于共同開發的范圍，可以是整個爭議海域，也可以是爭議海域中的部分區域。根據國際實踐，共同開發區的范圍確定主要采用三種方式:將整個爭議海域全部劃為共同開發的區域；將部分爭議海域劃為共同開發區；根據礦層或油氣田的分布劃定共同開發區。在確定共同開發區的過程中，可能涉及共同開發區與一國領海的關系問題，即共同開發區能否延伸至一國領海范圍之內。原則上，共同開發區的范圍不應延伸至一國領海之內，但是，一旦共同開發所涉及的海底礦層擴展至領海界限以內，則需對此慎重對待。當事國之間可以通過協商，求得共同開發的順利實現。

在南中國海這個爭議復雜的海域，需要確定一個共同開發的范圍并非易事。環南中國海各國大多依據現有國際條約制度提出各種主張，重疊區域也各不一樣，有的區域涉及兩個國家，而有的區域則涉及三個以上的爭端當事國。在實踐中，我們可以采取由易到難、循序漸進的方法，先在僅涉及兩個國家爭議的海域進行共同開發，待條件成熟時進一步延伸至涉及多方主張的海域。對我國而言，可以優先考慮與越南在萬安灘附近、與菲律賓在禮樂灘附近、與印度尼西亞在納土納海域進行雙邊共同開發的嘗試。

(二)共同開發區管理模式的選擇

對于共同開發區域的管理，國際社會主要存在以下四種模式，分別是超國家管理模式、雙方政府共同管理模式、代理制模式以及合資機構共同經營模式。

在超國家管理模式下，兩國政府委派對等數目的代表組成超國家的管理機構并同意將本國對共同開發區的管轄權轉讓給該機構，由該機構全權負責包括招標、頒發許可證在內的共同開發區的全部管理工作。這一管理機構一般表現為由兩國建立的聯合管理局或聯合委員會。馬來西亞與泰國、幾內亞比紹與塞內加爾之間的共同開發即采用的是這種管理模式。

雙方政府管理模式則將共同開發區的管轄機構劃分為兩個層次，即部長理事會和聯合管理局，把決策層和經營操作層區分開來。這種模式把共同開發的權力集中于當事國，而把經營開發交給聯合管理局處理，這不僅有利于雙方政府直接指導共同開發區的開發工作，而且使共同開發區聯合管理局的職責區域簡化和明確，充分體現了雙方政府共同管理開發區的特色。澳大利亞與印度尼西亞之間的開發即屬于這一種管理模式。

代理制模式要求當事國中的一方代理另一方實施或全面管理整個共同開發區油氣資源的開發活動，并將本國的授予許可和管理機制適用于該區域，而另一方有權根據共同開發協定的約定收取一定比例的收益，并對共同開發活動進行監督，提出建議。這種模式的建立和管理均比較簡單易行，但極有可能使另一方喪失主動權，并造成一種默認主權的事實，因此它一般適用于存在長期睦鄰友好關系、共同開發的范圍較小的國家之間。它主要出現在早期的共同開發實踐中，如巴林和沙特阿拉伯之間的共同開發協定即屬于此類。

合資機構共同經營模式的核心在于，當事國雙方政府授權各自的租讓權人進入共同開發區，訂立共同經營協定，以合資機構的形式對共同開發區內的礦物資源進行勘探開發。這種模式將授予許可的實質性權利保留給國家，而具體的經營則由租讓權人全面負責，因而這一模式具有簡單、公正、全面和務實的優點，特別適合于歷史上民族經濟利益有沖突的地區和對自然資源有不同開采方式的國家之間。馬來西亞和越南在共同開發泰國灣的協定中即采用的是這種管理模式。

以上四種模式，產生于不同的歷史背景和政治經濟條件，它們在解決爭議海域的共同開發過程中均發揮了積極作用，對于南中國海油氣資源的共同開發具有重要的借鑒意義。對于南中國海各區域的管理模式，可以因地制宜采取不同的方法，然后再具體確定管理機構的權利、職責以及運作方式。例如，對于沿海國已經開采的海域，可以采用代理制模式，由該國繼續對該海域油氣田進行經營管理，另一方當事國可以按照一定的比例對利益進行分成。對于有多方主張重疊的海域，可以選擇采用合資機構共同經營模式。由于“超國家管理模式”有抹殺國家主權本質之嫌，在實踐中不宜采用。[1]參見周忠?！墩撃现袊９餐_發的法律問題》，《廈門大學法律評論》2003年第2期，廈門大學出版社，2003年，第207頁。

(三)共同開發中“第三方”權利的處理

“第三方”泛指共同開發協議簽約雙方以外而與該爭議海域有關的國家。它主要包括以下三類國家:第一類是對共同開發協議中涉及的區域提出主權要求的國家；第二類是對共同開發協議中的區域提出相關航運自由等經濟性權利要求的國家；第三類是在共同開發協議簽訂之前即已對這一區域的油氣資源享有勘探開發權利的能源或石油公司。以上相關“第三方”問題的妥善解決，將對南中國海油氣資源的共同開發起到良好的促進作用。

主權要求是共同開發中必然涉及的問題，國家的主權要求不因共同開發協議的簽訂而消失或改變。有觀點認為，凡涉及島嶼主權爭議的共同開發，若不向劃界協議或司法裁判等真正的爭端解決機制過渡，就難逃無果而終的命運。即使已經達成了共同開發的協議，各國對南中國海島嶼的主權爭議也會影響協議當事方履行協議的積極性。第三方主權要求的存在，更增加了該區域的不穩定性。針對南中國海這片“六國七方”主權爭議的復雜海域，沿海國應采取積極態度應對第三方的主權要求，在可能的情況下，允許該第三方加入到相關海域的共同開發中來，以實現共同開發協議由雙邊向多邊過渡。

對于航運自由等經濟性權利，不僅受到南中國海周邊國家的重視，更受到美、日等國的關注。根據《聯合國海洋法公約》有關專屬經濟區與大陸架制度的規定，沿海國對專屬經濟區和大陸架上的生物和非生物資源享有主權權利，而對于主張航運自由等經濟性權利的非沿海國而言，南中國海油氣資源的共同開發并不會對其造成影響，任何國家均享有在該海域船舶航行、飛機飛越以及鋪設海底電纜和管道的權利。

南中國海周邊各國為證明自己在南中國海享有的權利，越南、菲律賓、馬來西亞等國先后與?？松梨凇⒂⒑蓺づ频?00多家西方公司在南海海域合作鉆井千余口，一旦在南中國海海域進行共同開發，勢必牽涉上述石油公司的先存權(pre－existing right)問題。在共同開發區域建立之前，共同開發協議當事方之一在原有爭議海域進行勘探、開發期間，已經給第三方所屬經營機構頒發許可證，允許該第三方參與該爭議海域的共同開發活動，由此而使第三方對該地區獲得某種經營開發的權利。對于這一問題，可以由原協議國與所涉石油公司進行協商，并重新頒發許可證，將其引入共同開發活動中。

(四)共同開發中的爭端解決

在共同開發南中國海油氣資源過程中，難免會產生各種各樣的爭端，需要建立一套適宜的爭端解決機制。根據性質不同，這些爭端大致可分為國際公法性爭端、國際私法性爭端和國際投資爭端三類。

國際公法性爭端系因當事方對共同開發協議條文解釋的差異而造成實踐中的分歧。由于共同開發協議具有條約的性質，由此引發的爭端應依國際法的一般原則，通過協商、談判、和解等政治途徑或通過國際仲裁、國際訴訟等法律途徑加以解決。

國際私法性爭端主要包括能源或石油公司在合作開發中產生的各類爭端。對此，當事方可以通過協商將爭端提交某國法院訴訟解決或提交某仲裁機構仲裁解決，并在協議中對爭端應適用的準據法作出約定，為解決石油公司之間將來可能發生的爭端提供切實可行的指引。鑒于聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》在國際社會廣泛的影響力，國際商事仲裁裁決在該公約機制下較易得到締約國的承認與執行，因此，建議在共同開發協議中約定通過仲裁方式來解決石油公司之間的商事爭端。

國際投資爭端主要是指共同開發協議當事國與共同開發的具體實踐者之間產生的爭端。對此，可以充分利用《解決國家與他國國民間投資爭端公約》的爭議解決機制。基于該公約設立的解決投資爭端國際中心(ICSID)可以受理一締約國政府與另一締約國國民因國際投資而引起的法律爭端。因此，對于南中國海共同開發活動中的公約締約國與石油公司之間存在的爭端，可以通過該中心尋求解決。

在條件成熟時，可以設立專門的爭端解決機構，以處理共同開發南中國海油氣資源過程中產生的各類爭端?；谀现袊幎酥饕婕爸袊c幾個東南亞國家之間的劃界爭端，可以考慮在東盟框架下設立專門的爭端解決機構，獨立于東盟原有的東盟國家間的爭端解決機制，在借鑒現有的世界貿易組織、北美自由貿易區以及東盟的爭端解決機制的基礎上，從共同開發南中國海油氣資源的實際出發，制定一套完備的爭端解決機制。

結 語

鑒于南中國海爭端在短期內得到和平解決的可能性甚微，為了加強對爭議海域自然資源的利用，環南中國海國家應充分發揮共同開發機制的積極作用，以緩解乃至消除南中國海日益緊張的局勢。雖然迄今為止，國際社會尚無關于共同開發的明確法律規定，但對跨界資源或爭議區的海洋資源進行共同開發具有充分的國際法依據:國際法的基本原則、《聯合國海洋法公約》的有關規定以及各國之間的劃界協定等共同構成了共同開發的法律基礎。共同開發作為一種兼具政治與法律色彩的臨時性安排，在海洋劃界爭端的處理和跨界資源的利用等方面均發揮著重要的作用。

國際社會共同開發的實踐各有其特點，針對南中國海這片爭議復雜的海域，我們需要因地制宜地結合南中國海的特殊情況，制定適合南中國海的獨特的共同開發機制。在與南中國海周邊國家共同開發油氣資源的過程中，我們應當妥善劃定共同開發的范圍，合理選擇共同開發區的管理模式，充分顧及“第三國”的權利問題，并根據爭端的不同性質，建立一套完備的爭端解決機制。唯有如此，才能在加強對爭議海域自然資源有效利用的同時，促進南中國海的和平、安全與良好秩序。

(初審:張亮)

共同開發南中國海油氣資源的法律問題

王承志[1]

油氣資源的共同開發是國際實踐發展的產物，其作為一種兼具政治與法律色彩的臨時性安排，在海洋劃界爭端的處理和跨界資源的利用等方面發揮著重要作用。國際合作與和平解決國際爭端等國際法基本原則、《聯合國海洋法公約》的相關規定以及雙邊劃界協議中的專門性規定，構成了海洋資源共同開發的國際法基礎。國際社會共同開發的實踐各具特點，針對南中國海這片爭議海域，環南中國海國家應充分發揮共同開發機制的積極作用，結合南中國海的特殊情況，因地制宜地建立共同開發油氣資源的爭端解決機制，并充分注意到“第三國”的權利問題，在加強對爭議海域油氣資源開發利用的同時，以期緩解乃至消除環南中國海國家間的海洋劃界爭端，維護國際海域的和平、安全與良好秩序。

海洋油氣資源；共同開發；《聯合國海洋法公約》；國際法

[1] 作者王承志，男，中山大學法學院副教授，中山大學環南中國海研究院研究人員，武漢大學法學博士，研究領域為國際私法、國際公法，代表作有《美國沖突法重述之晚近發展》《涉外知識產權審判中的法律適用問題》《凱爾森國際法優先的一元論思想研究》等，E－mail:wangchzh＠mail.sysu.edu.cn。本文系中山大學環南中國海研究計劃招標項目“解決南海爭端的法律方法研究”及中山大學哲學社會科學創新研究群體培育項目(12000－3281901)的中期研究成果，得到中央高?；究蒲袠I務費專項資金之中山大學環南中國海研究計劃資助。感謝郭鳳、姚金芳兩位研究生所做的資料收集及整理工作。