民國“國術”內(nèi)涵及價值分析

鄭 飛，王楚澤

(浙江師范大學 體育與健康科學學院，浙江 金華 321004)

0 前 言

“武術”相關名詞甚多，如武藝、技擊、武道等。民國初期，“武術”一詞已經(jīng)得到人們的普遍認同，如1915年4月，全國教育聯(lián)合會上提出了《擬提倡中國舊有武術列為學校必修課》的議案，1918年全國中小學校長會議議決：“請全國中學一律添習武術”，1918年成立中華武術會等。說明“武術”一詞已經(jīng)相當流行，并得到官方的認可，成了約定俗成的名詞。但也有些有識之士努力尋找武術發(fā)展的新空間，提出“國技”。這時的“武術”、“國技”概念缺乏明顯的內(nèi)涵與外延。1927年民國政府統(tǒng)一后，由張之江上書國民政府將“武術”改為“國術”。馬明達教授從國術考試的角度認為“國術”并不是一個單一的運動項目，而是一個以徒手與器械的格斗競賽為核心的民族體育體系。但國術考試的內(nèi)容是搏擊、摔跤、批劍、刺槍、拳械，這都與武術有緊密的聯(lián)系，而不是民族體育；而任何形式的正式比賽都會以競賽為核心，張之江提出“國術”也有強身健體的目的。因此這種說法是不能準確地表達“國術”的內(nèi)涵。1935年第六屆全運會上，彈丸、踢毽民族體育也被列為國術比賽項目。由此看來“國術”也是一個動態(tài)的概念。本文認為“國術”是民國時期以武術為主體的民族體育稱謂。

從“國術”提出到抗戰(zhàn)前夕發(fā)展困境的武術運動突破了傳統(tǒng)的發(fā)展模式，實現(xiàn)了向現(xiàn)代武術的快速轉(zhuǎn)型。對于“國術”產(chǎn)生的原因、意義、內(nèi)涵、對武術的進一步發(fā)展又有何影響是值得研究的，本文將對此問題進行初步探討，以期找出其原因，為當今武術發(fā)展面臨的困境提供借鑒意義。

1 國術產(chǎn)生的思想基礎及意義

1.1 “國術”產(chǎn)生的基礎

1.1.1 傳統(tǒng)的“正名”思想提供改革意識。 我國的傳統(tǒng)文化對正名非常重視，在春秋戰(zhàn)國時期就有所論述。眾所周知，子路問為政之道，孔子答以“必正其名”。孔子的本意是對于“禮壞樂崩”之下，社會秩序混亂現(xiàn)象加以矯正，使“君臣父子”之名能真正體現(xiàn)倫理含義之“實”，出現(xiàn)“君臣”、“父子”、“長幼”等級觀念，即荀子所謂的“名，明貴賤，辯異同”，而“貴賤”思想多被統(tǒng)治階級作為統(tǒng)治人們意識的工具得到宣揚，用于管理社會。而“國術”這一提法，使武術的社會地位大大提升，并引起社會各方面的重視[1]。至于如何正名，荀子在《正名篇》中有系統(tǒng)的論述。對于制名者，荀子認為“若有王者起，必將有循于舊名，有作于新名”。正名是政府的職責，當“人們認識能力提高，舊名已經(jīng)不足以概括、反映現(xiàn)實。因此，在強調(diào)必須保持部分舊名相對穩(wěn)定的同時，也注意到了確定新名的必要性，這是社會穩(wěn)定和發(fā)展的需要[2]”。 雖然這時武術本身這時并沒太大的變化，但由于武術本身和民族精神有著天然的內(nèi)在聯(lián)系，在反侵略的背景下使武術和民族精神融合在一起，“武術”一詞則不能反映其代表的全部意義，改為“國術”則更能表達其內(nèi)涵。

1.1.2 近代“尚武”思想發(fā)展要求。 近代中國在遭受國外艦船槍炮先進武器侵略同時，也遭受著對身體能力的自信進行的侵略和打擊。戰(zhàn)場上憑借先進武器和優(yōu)越的身體條件進行殘酷的拼殺，同時俄國大力士、日本武士道等崇尚武力的國家一次次在中國叫囂比武，對民族自信進行打擊。被譏為“東亞病夫”和“老大的國家”的中國人民組織了一次又一次的反抗，在霍元甲、王子平、劉百川、孫祿堂等武術家打敗國外挑釁的同時，先進的人士對尚武精神也進行研究宣傳。在洋務運動和維新變法的政體改革時，梁啟超較早地認識到中國的落后和被壓迫是缺少“尚武”精神，在研究日本武士道精神及其他國家的尚武后提出“東俠”、“中國魂”等觀點，為中國的尚武精神奠定了思想基礎。蔡鍔“以救國為根本目標、尚武為內(nèi)在精神，軍事為教育內(nèi)容、強民為基本途徑的軍國民思想[3]”對尚武精神的進一步發(fā)展，并實施了尚武精神。兩者都是以尚武救國為目的，通過對日本等強國的尚武精神研究，反思中華民族的體弱的原因，并對民族尚武精神進行構建和初步的改革嘗試，但都已失敗告終。孫中山在《精武本紀·序》中強調(diào)以弘揚中國傳統(tǒng)武術為基本手段，認為“無論科技如何進步，‘體育之技擊’絕不可丟棄，因為世間萬物都是遵循‘用進廢退’的自然規(guī)律，身體若不‘用’，則‘本體器官固有之作用’就會被‘淘汰’；‘體育之技擊’是中國固有之技能，是中華民族的自衛(wèi)之道，如果因‘襲得他人物質(zhì)文明之粗末’而丟掉根本，其結果便是‘積弱愈甚，為近來有識者所深憂[4]。”進一步將武術與民族尚武精神結合起來，為“國術”的提出奠定思想基礎。在這期間“自然體育思想”、“實用體育思想”等傳入中國，同時以科學和衛(wèi)生為口號的國外的體育項目、運動也通過各種途徑傳人中國，并由政府提倡，在學校中迅速開展，“體育救國”的思潮相繼形成。

在研究國外體育思想和尚武精神的同時，發(fā)現(xiàn)中國沒有能代表中華民族尚武精神的本土體育。對于一直被理解為技擊為目的的武術，一些武術家開始思考其健身功能，并結合武術具有技擊和健身特點提出“健身強種，自衛(wèi)衛(wèi)國”、“身強、種強、國強”等口號，引起人們對武術的關注和重視。在反抗侵略的大背景下，把武術作為“強種保國”的運動項目，代表國家的文化和符號，易于人民接受和普及，利于增強民族團結、自信，這也是當時政府要所需要的。因此國民政府統(tǒng)一后，仍受帝國壓迫的中華民族，仍需延續(xù)“尚武”精神。1927年由張之江上書國民政府改“武術”為“國術”，“國術”一詞因富含有“中華民族之重大意義”得到政府的認同。武術被提到新的高度，得以發(fā)展，實際上這一舉措實質(zhì)是對尚武精神的進一步發(fā)展。

1.2正名“國術”的意義

對于制名的意義荀子認為“故王者之制名，名定而實辨，道行而志通，則慎率民而一焉。”這里荀子強調(diào)了正名對于統(tǒng)一民眾意識和認識，達到“道行而志通，率民而一焉”的重要意義。結合時代背景，命名“國術”具有以下幾點意義：

①“國術”提出，統(tǒng)一了技擊，武術、武藝、國技等名詞混用現(xiàn)象，利于人們的交流。

②由政府命名，易引起人民的重視，提高其地位；利于以行政手段改革，達到“名正言順，言順事成”的目的。

③“國”字表示國家的所長，“國術”表達了對以武術為主體民族傳統(tǒng)體育的肯定，增強民族團結，以此爭奪“國術”的發(fā)展空間。

2 “國術”的思想內(nèi)涵分析

國術之名稱，本由中國武術簡稱而來[5]。我國技擊之術，發(fā)達本早，代有傳人，近年雖有稍稍凌替，偶有能者，其方法途徑別具神妙，與國學同有優(yōu)異共之點，故正曰國術[6]。“技擊之術”在當時看來也就是武術，從上分析可以得出吳圖南、張之江都認為“國術”是“武術”的另一種“簡稱”，張之江則把“國術”與國學同等看待，提高了武術的社會地位。其范圍除包含拳術器械……等外，尚有強國，救國，奮斗之意存乎期間[7]。這種“國術”是“武術”的簡稱的認識是不全面的，即“國術”一詞富含了新的任務和價值。對于“國術”有較全面論述的是1935年信行特刊雜志張之江發(fā)表的《十年來國民與國術》，這篇言論是對民國武術發(fā)展的總結。國術的名詞，是民國十七年特定的，表示是由國家所提倡，為中國所固有，為國人所當習，為衛(wèi)國所必須，一種合乎國情，極富研究的，最高尚之技術，與國家民族之興衰存亡，有重大之關系[8]。

2.1 “國術”的民族性

從“特定”兩字看，這“國術”提出是有目的性，最能直接表達其目的的是 “中央國術館以提倡中國武術、增進全民健康為宗旨[5]”和“強種救國，御侮圖存”的口號。1932 年頒布的《國民體育實施方案》中認為“國術(武術)原我國民族固有之身體活動方法，一方面可以供給自衛(wèi)技能；一方面可作鍛煉體格之工具[9]。”一是將武術和國家命運結合一起：中國武術自古作為推翻統(tǒng)治和抵抗侵略的手段，發(fā)揮武術的軍事功能，將武術上升到國術，與抵御侵略緊密結合起來，上升到民族主義的高度。二是結合當時體育的功能，認為武術富含的健身功，發(fā)揮其強身健體的功能，增強國民體質(zhì)，也就是通過武術發(fā)揮“尚武”精神，振興民族自信。從健身和技擊的角度對武術的功能進行重新的認識，也就是“為衛(wèi)國所必須”。“最高尚之技術，與國家民族之興衰存亡，有重大之關系”是時代對武德的進一步發(fā)展，把武術看作國家民族獨立，國家存亡責任的承擔者，突出了“國術”的民族精神，用于喚醒國民的民族大義，養(yǎng)成民族正氣。

“國術”的提出使人們重新認識了富含民族精神的武術，由于其責任重大而受到政府和民眾的重視和認可，其地位也相應提高。“國術”的確立是對富含民族精神中國傳統(tǒng)武術的總結，既提高武術的地位，使武術得以發(fā)展，又能振奮民族精神，培養(yǎng)民族正氣。

2.2 “國術”的本土性

“為中國所固有”，其中“固有”一詞含武術之中國特有，含有區(qū)分國外體育之意。“近來國人的國家思想非常發(fā)逹，所以喜歡用‘國’字來表示現(xiàn)自己國內(nèi)的所長[10]”。一是對當時認為中國無體育的反抗，二是認為武術才是中國的自己的體育，而且是其他國家沒有的，“國術”的使用肯定了中國傳統(tǒng)的文化內(nèi)容，標注了其本土性。

“合乎國情”表明武術推廣普及的可能性。就社會的經(jīng)濟方面講，上海、廣州、天津各沿海都市，本以足足的二十世紀的文明，洋化到難以再想象……如此在社會進化的漁獵、游牧、農(nóng)業(yè)，手工業(yè)、機器工業(yè)中國都兼有并蓄……政治方面，民主的會議政治，帝王的專制政治，以至最新的黨制……中國無一不曾嘗試過……文化方面，他更千能萬狀的撲朔迷離，難以把握，一方面封建文化正在圖死灰復燃，一方面資本主義文化正在開花結果，其他方面，卻有社會主義文化的朝霞微耀[11]。對于當時中國經(jīng)濟發(fā)展極度不平衡、各種政治、文化并存的社會狀況，對于傳入中國的西方體育籃球、足球等在規(guī)則、場地和器材的限制來說，西方體育只能限于學校，而且是在當時經(jīng)濟極其發(fā)達的上海、北京等經(jīng)濟條件好的學校開展，而其他城市學校和現(xiàn)在所謂的社會體育或群眾體育則無法普及，這也是當時提倡武術人士對西洋體育能普及全國的有力的反擊。另一方面中國最多的階層是農(nóng)民和工人，他們的知識和文化背景接受西方體育知識有很大的困難，西方體育沒有較大范圍普及的可能性。第三當時中國的社會環(huán)境，處于內(nèi)憂外患的狀況，即外有侵略，內(nèi)有盜賊，社會治安保障不了最起碼的人身安全，西方體育滿足不了這種健身自衛(wèi)的需要。

“國術”突出其本土性，肯定了中國的傳統(tǒng)文化，強調(diào)與西方體育的區(qū)別，同時在與西方體育爭奪發(fā)展的空間。這表明一度沒落的中國武術有了新的發(fā)展空間。

2.3 “國術”的改革性

“國術”也隱含這積極改革的意義。“極富研究”說明武術有需要改進的地方，即在“提倡中國武術，增進全民健康”的宗旨下，傳統(tǒng)武術師徒傳承“門戶之間”的特點傳承不能滿足“民族尚武”與“全民健康”需求。尚武是提倡以攻防、技擊為目的的對抗；健康提倡以科學為口號的身體鍛煉，但兩者要求習練的對象都是大眾。傳統(tǒng)的武術教授方法和師徒傳承在人數(shù)的限制及保守等弊端滿足不了大眾化的需求，以中醫(yī)理論基礎的健身原理不能給以事實科學的證明，因此一方面要對武術教授內(nèi)容、方法、傳播傳承方式等進行研究改進。另一方面以衛(wèi)生、生理的角度研究武術的健身科學性，揭開武術健身的神秘面紗。

因此富含民族精神的“國術”既包含了對傳統(tǒng)武術的總結，肯定了中國傳統(tǒng)武術的價值，強調(diào)其本土性，又結合當時環(huán)境對武術的發(fā)展提出了新的改革要求。武術從“江湖賣藝”的地位上升到謀求國家獨立的高度，將武術的技擊特點與當時提倡的“自強衛(wèi)國，強種強國” 民族主義的思想結合起來。使武術超越了本身的價值，成為民族精神的象征。

3 “國術”對武術發(fā)展的影響

富含時代意義的“國術”在民國通行20多年，以“提倡中國武術、增進全民健康”為宗旨，以“強種救國，御侮圖存”為口號，引導武術的改革、發(fā)展。實質(zhì)是一次圍繞著民族精神為核心的快速改革、發(fā)展。從時間上看，從1927國術提出經(jīng)歷了杭州國術游藝大會和兩次國術考試，幾年的時間，實現(xiàn)了中國武術傳統(tǒng)到現(xiàn)代武術雛形的快速過渡。

3.1 “國術”的提出引導武術發(fā)展新方向

近代中國由于武術軍事功能的貶值，逐漸失去了與國家互動。為反抗侵略斗爭的需要，“農(nóng)民起義使武術在秘密‘社、館’中得到流傳和發(fā)展[12]”，但由于侵略者和清政府的聯(lián)合鎮(zhèn)壓和“社、館”的秘密性，使武術蒙上了神秘的面紗，而失去了與社會互動，武術失去了生存的空間和發(fā)展的方向。“國術”的提出又為武術發(fā)展指明了新的方向。

“提倡中國武術、增進全民健康”的宗旨指明武術向大眾科學健身的方向發(fā)展。為此目標必須對以技擊為目的的傳統(tǒng)武術進行改革。首先武術師徒方式的傳承特點不能滿足傳授對象是大眾的要求，必須對教授內(nèi)容進行選擇改進和對教學方法進行改革以適應大眾健身的需要。其次，“國術一道，脫不以科學方法進而改進，勢難邀社會之信用，必完全失傳[13]”。以道家思想、中醫(yī)理論為基礎的武術必須拿出科學的事實證明，認識其真正價值。為此武術家借鑒西方體育教學方法編寫武術教材、改進教學放方法，用生理學、心理學解釋武術的健身原理等舉措，促進武術向大眾化、科學化發(fā)展，逐漸把武術納入學校教育系統(tǒng)。

“強種救國，御侮圖存”的口號把武術的發(fā)展指向了競技的方向，發(fā)展武術的固有技擊功能。杭州國術游藝大會和第一次國術考試、第二次國術考試上借鑒西方的拳擊等規(guī)則，以對抗為目的，比賽“不準挖眼、不準扼喉和打太陽穴、不準取陰，違者按刊事條例處之[14]”的規(guī)則，對頭部、反關節(jié)處等易傷部位擊打沒有限制，也沒有護具而導致流血事件的發(fā)生，但其后兩次國術考試和全運會上逐漸修改其規(guī)則和制定保護措施，開啟了中國武術對抗的項目，使武術走向競技的道路。

在人們對傳統(tǒng)武術軍事價值懷疑的時候，“國術”的提出引領武術向健身性、科學性、競技對抗的方向改革、發(fā)展，開辟了武術發(fā)展的新途徑，使武術走向了體育化的道路。

3.2 “國術”的提出擴大武術發(fā)展空間

“國術”的提出，使武術這一代表中國本土體育的項目，有了話語權。本身地位的提高和武術家對武術價值的挖掘，使原以民間社團組織形式和西方體育爭奪話語權和發(fā)展空間的中國武術，經(jīng)歷過“土洋體育”爭論后，由“中國武術只是與空氣打架的東西[10]”轉(zhuǎn)變成“西式體育對中國民族傳統(tǒng)體育的接納[15]”、“體現(xiàn)了西式體育與中國民族傳統(tǒng)體育兼容并蓄的精神[16]”。中國武術在政府推廣的國民體育中有了發(fā)展的空間，突破了本土體育在體育上的限制，使中國的本土體育在體育的發(fā)展空間占有一席之地。

提倡國術的張之江建立了以中央國術館為最高領導機構的省、市、縣甚至區(qū)、村的全國武術組織機構，這種全國“網(wǎng)點式”的組織構建，使武術的宣傳、招生迅速擴大到市、縣及區(qū)、鄉(xiāng)。并以杭州國術游藝大會、國術考試的選拔隊員，擴大武術在民間的影響力。如第一次國術考試中，四萬人次的觀眾觀看比賽和杭州國術游藝大會上“約有60 000觀眾(國內(nèi)、外)觀摩了此次擂臺賽[17]。這種賽事的組織，一方面為舊時武術的發(fā)展提供了新的平臺，也暴露了武術本身發(fā)展的缺點，為以后武術賽事的舉行提樣板和經(jīng)驗，更重要的是擴大武術在民間的影響力，揭開武術的神秘面紗，使人們認識武術，無意識地發(fā)展了武術的群眾基礎。

3.3 “國術”加快武術交流

強敵壓境，民族主義思潮涌動，中國武術作為制敵御辱，強種強國的手段受到人們的重視，這既是時代的需求，同時也是衛(wèi)身保國的傳統(tǒng)武德在新的歷史條件下的繼承和發(fā)展，正是這種政治內(nèi)涵推動著武術的發(fā)展[18]。“國術”的提出推動這種政治內(nèi)涵進一步發(fā)展，在這種政治內(nèi)涵的要求“國術要普及化”的呼聲中，使武術從“門戶之間”的困境中解脫出來。張之江提出“國館家融化門派為今日第一要著[6]”指出了當時武術發(fā)展困境的首要原因。“不論‘少林’‘武當’及‘南’‘北’長短，皆為我國國粹[6]。”將武術的改革提高的民族主義的層面，從思想上加快了改革的步伐。“民族精神是一個民族的生命力，創(chuàng)造力和凝聚力的集中體現(xiàn)，是一個民族賴以生存和發(fā)展的核心靈魂”。在“禁暴、安民、和眾”的原始武德對民族精神的呼應下，“國術”的提出促使傳統(tǒng)武術迅速改革、發(fā)展。“央館”的“首期教授班”里的57名成員，均為當時國內(nèi)的名師暗教，他們代表了當時“圈內(nèi)”各個門派對其所具備的武藝精華的展露[19]。雖然時間不長，但這是中國近代武術史一次前所未有的交流，其留下的寶貴資料為我們研究、繼承中國古代武術奠定了基礎。

中央國術館從地方招生和輸送學員到地方的交流方式，其舉辦的杭州游藝大會和兩次國術考試，實現(xiàn)了不同地區(qū)、門派和風格的武術家的廣泛交流。在“國術”的民族思想統(tǒng)一下，武術家們摒棄狹隘的自守觀念，促進了武術的交流，加快了近代武術發(fā)展的進度。

4 結 語

以民族精神為核心“國術”的提出，是對以武術為主體的民族體育的稱謂；是近代尚武精神和傳統(tǒng)正名思想的產(chǎn)物。既富含“中華民族主義”的時代意義，又是對民族傳統(tǒng)體育的肯定。從意識和行政手段上爭奪以武術為主的民族傳統(tǒng)體育發(fā)展空間。包涵著“強身健體，自衛(wèi)救國”的民族意義的“國術”在民族大義的思想上促使以武術為主體的民族傳統(tǒng)體育的交流和融合，其健身和救國的目的促使以武術為主的民族傳統(tǒng)體育向競技和健身兩個方向改革、發(fā)展，為現(xiàn)代民族傳統(tǒng)體育發(fā)展開辟了道路。

[1]楊建英，閆民.張之江對武術的貢獻及啟示[J].搏擊·武術科學，2008，5(4)：12.

[2]沈桂麗. 《墨經(jīng)》與《正名》篇中的正名思想比較[J].重慶科技學院學報，2010(13)：23.

[3]李遠樂，張子沙，喻丹.蔡鍔的軍國民體育思想初探[J].北京體育大學學報，2009，31(11)：45.

[4]張娟.孫中山的體育理念——讀《精武本紀序》[J].體育學刊，2009，16(5)：88.

[5]吳圖南.國術概論[M].北京：中國書店，1984：1，116.

[6]中央國術館.張之江先生國術言論集[M].南京：大陸印書館，1931：1,33,35.

[7]吳圖南.國術之意義[J].勤奮體育月刊，1933(1)：29.

[8]張之江.十年來國民與國術[J].信行特刊，1935(2)：51.

[9]周偉良.中國武術史[M].北京：高等教育出版社，2003(8)：1，115.

[10]諸民宜.國術與體育[J].體育雜志，1935，1(1)：2.

[11]范振興.我對于國術的所見[J].體育雜志，1935，1(3-4)：253-254.

[12]劉林箭.從中國近代農(nóng)民革命運動看中華武術的嬗變[J].湖州師范專科學校學報，1998，20(5)：63.

[13]吳圖南. 科學化的國術[M].上海：大東書局，1930：1.

[14]浙江體育局網(wǎng)站.1929年浙江國術游藝大會紀實http://www.zjsports.gov.cn/article/detail/4028818323c3adc10123c6d1b4750020.shtml.

[15]蔡寶忠，馬健. 近代“土洋體育”之爭對武術發(fā)展的影響[J].沈陽體育學院學報，2007，26(2)：122.

[16]譚華.70年前的一場中國體育發(fā)展道路之爭[J].體育文化導刊，2005(7)：63.

[17]范克平.舊時南京中央國術館寫真(10)[J].中華武術，2005(4)：31.

[18]韓之波，李成銀，申玉山，等.近代中國武術發(fā)展的雙向性[J].體育與科學，1995(3)：16.

[19]范克平.舊時南京中央國術館寫真 [J].中華武術，2004(7)：11.