基于計劃行為和自我決定理論的大學生鍛煉行為干預研究

郭 強

（金華職業技術學院 體工部，浙江 金華 321007）

1 問題的提出

近些年，國內很多有關大學生鍛煉行為的研究［1-3］報告了大學生鍛煉參與性和鍛煉時間的不足，從而嚴重制約了鍛煉的成效。此外，近些年大學生的體質健康測試也表明，當前大學生的體質健康水平不僅沒有呈上升趨勢，反而有些體質健康指標呈下降態勢［4-6］。究其原因，除了與健康的意識、健康的認知水平、健康的生活方式等有關，還與規律性地參與體育鍛煉行為高度相關。因此，如何采取有效的方式，對大學生的鍛煉行為進行干預，提高其鍛煉的參與性和堅持性成為熱點問題。

從心理學的視角，干預一個人的行為被認為是具有較高難度的工作。當前，較有影響的鍛煉心理干預理論有自我效能／社會認知理論、合理行為／計劃行為理論、階段變化理論（跨理論模型）、自我決定理論與健康信念模型等［7，8］。

其中，由Ajzen在1985年提出計劃行為理論，是目前解釋和預測鍛煉行為最成功的理論之一［7］。該理論認為意向直接影響行為，而意向主要由態度、主觀標準和主觀行為控制感所決定［9］。Hausenblas所做的元分析表明:意向對行為有作用，態度對意向有作用，態度的作用是主觀標準的兩倍［10］?！靶袨榭刂聘小睂π袨楹鸵庀蛴泻軓姷淖饔谩ankel把計劃行為理論的條目合并成一個大的調查問卷，對4000個加拿大人進行調查，在預測體育活動意向時，跨不同年齡組和性別，由態度、主觀標準和行為控制感解釋的方差范圍為25～35%［11］。Wankel的研究表明:跨不同年齡組，行為控制感對意向的預測是不同的；特別是隨著年齡的增長，行為控制感和主觀標準變得越來越重要，而態度就相對弱了［13］?？傊?，國外已有大量研究結果支持了計劃行為理論的假設。然而，該理論在解釋鍛煉行為時依然存在不足之處，首先，它沒有考慮動機、興趣、愛好、情緒等人格因素對行為產生的潛在影響；其次，對于行為控制感的定義不夠清晰明確，較難測量。

而自我決定理論對于其他鍛煉行為理論而言是個新生事物，但卻具有光明的發展前景［7］，它是行為動機理論的重要代表。自我決定理論最初是為了理解內部興趣和外部獎勵對人類行為的影響作用而提出的。該理論假設行為主要受動機驅使，而動機有一個連續發展的過程。在自我決定理論中，動機被認為是一個連續體，從左向右依次為無動機、外部動機和內部動機。該理論認為:行為調節越接近內部動機，人們的鍛煉意向就越高，參與鍛煉的時間就越長，因為其中包含著很強的自我投入和主動參與的情感成分。目前，該理論尚缺乏在預測鍛煉行為方面的有效證據［7］。

對于鍛煉干預方式，2002年，Kahn等人對所有公開發表的，與鍛煉行為有關的研究進行了綜述，并將干預策略分為四類:①信息型干預方式:改變人們有關鍛煉行為益處和鍛煉機會的知識和態度；②行為型方式:教授人們成功參與鍛煉或維持鍛煉行為改變所需的行為管理技能；③社會型方式:創造激發和增加行為改變的社會環境；④環境和政策型方式:改變物理和組織環境，為個體提供更安全、可靠和有吸引力的鍛煉場所［7］。

本研究正是基于計劃行為理論和自我決定理論的假設，采用信息型和行為型的干預方式，對大學生的鍛煉行為進行干預實踐，旨在驗證綜合兩種理論對大學生鍛煉行為干預的實際效果，試圖構建一種提高大學生鍛煉參與性與堅持性的有效途徑。

2 研究方法

2.1 研究對象

選取金華職業技術學院二年級學生，具有不良鍛煉行為（本研究主要參照體育人口和鍛煉堅持性的標準，認為每周鍛煉次數不足3次，每次鍛煉時間不足30min，已經堅持體育鍛煉的時間不足6個月，只要其中一個條件符合的，就認定為具有不良鍛煉行為。）的樣本共100人（平均年齡＝19.63歲，SD＝0.93歲）。

2.2 測量工具與信、效度檢驗

2.2.1 測試量表。根據計劃行為理論、自我決意理論和本課題干預研究的構想，自編了《大學生鍛煉行為心理影響因素測試量表》（以下簡稱〈量表〉）。量表由六部分組成，共32個題項。其中第一部分為個人信息題2個；第二部分，鍛煉堅持行為和堅持意向的調查題項2個；第三部分，鍛煉價值觀測試題項3個；第四部分，鍛煉態度測試題項6個；第五部分，鍛煉行為控制感測試題項6個；第六部分，鍛煉動機測試題項12個。其中量表的第二部分對鍛煉堅持行為和堅持意向的調查，以及量表的第六部分采用自陳式的9點評分方法，1表示完全不對，9表示完全對；量表的第三、四、五部分采用自陳式5點評分方法，1表示完全不符合，5表示完全符合。量表內容的確定主要通過專家訪談，并參照Deci等人（1994年）編制的《內部動機問卷［13］》（IMI）和毛志雄（2003）年編制的《鍛煉態度量表［13］》，首次編制59個測試條目。在經過小樣本測試，并在訪談反饋的基礎上，修改完善和刪除了表述不清、難以理解和其他有疑問的條目。最后，在正式使用前，隨機選取200名被度進行測試，并根據信度和效度要求對量表進行多次修正，得到正式問卷。

2.2.2 測試量表的信、效度檢驗。其中，量表的第三、四、五部分采用探索性因素分析（EFA）檢驗量表的結構效度，采用“主成分分析法”（principal components analysis）進行方差極大值的旋轉結合陡階檢驗準則提取因素，抽取了三個因素共15個題項，因素1主要涉及態度方面的指標，命名為鍛煉態度；因素2主要涉及行為控制的指標，命名為鍛煉行為控制感；因素3主要涉及價值判斷指標，命名為鍛煉價值觀。三個因素累積負荷量達到71.712%，結果良好，并且與原研究設想比較一致。進一步的信度檢驗表明，三個因素的α值分別為0.88、0.91和0.90；重測信度分別為0.77、0.87和0.81。

另外，動機分量表的測試條目主要選取Deci的《內部動機問卷》（IMI）上的相關條目，該問卷已被研究結果證明具有良好的表面效度、外在效度和信度。并且，IMI的條目經常被稍稍的修改以適應特定活動，而不會影響到它的信度和效度［16］。

2.3 實驗設計與操作過程

2.3.1 實驗設計。本研究采用實驗組與對照組，通過多因素設計，控制無關變量的方法設計實驗。首先選用同類兩組學生，按性別比例將被試隨意分為實驗組和對照組，然后對實驗組被試進行為期9周的信息型和行為型干預，對照組除每周1次的體育選項課之外，不采取任何其他形式的干預。最后，通過考查不同組別在鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機等4項心理因素得分上的變化差異情況，并對差異進行分析。

2.3.2 實驗干預。

2.3.2.1 信息型干預方式。信息型干預的內容包括鍛煉的健身價值、鍛煉的心理效應、鍛煉理論、鍛煉方法、鍛煉處方設計、運動傷害與防治等六種，學習采用集中講授、討論和觀看教學錄像的形式進行，時間安排在每周四的晚上六點半到八點鐘。

2.3.2.2 行為型干預方式。安排實驗組被試進行每周3次的鍛煉實踐活動，鍛煉項目為乒乓球、羽毛球、排球、足球和籃球。由被試自由選擇鍛煉項目，鍛煉過程中首先進行熱身活動，然后學生進行自由鍛煉，鍛煉形式有個人練習、小集體（3至5人）練習和集中比賽。教師根據學生的要求給予必要的指導，指導主要包括動作技術指導、練習方法指導和戰術指導。每次鍛煉時間根據項目不同，控制在60～80min。鍛煉時間安排在每周一、周三和周五的課外鍛煉時間。

2.3.3 實驗過程。本次研究從實驗開始前階段（2011年3月10日）對全體實驗被試進行《大學生體育鍛煉堅持行為相關心理因素測試量表》（自編）的集中施測。實驗從2011年3月11日開始到2011年5月13日結束，共持續63天。在64天中，實驗組共進行了8次理論學習，18次課外鍛煉實踐活動。在5月13日，對全體被試再次進行《大學生體育鍛煉堅持行為相關心理因素測試量表》（自編）的集中測試。兩次紙筆測試，都由組織者要求被試在規定的時間（不超過30min）內獨立完成。

3 研究結果

3.1 干預前后全體被試鍛煉堅持行為與堅持意向的相關性分析

本研究為了考察具有不良鍛煉行為特征的大學生鍛煉堅持行為與堅持意向間的關系，對兩者間進行了相關性檢驗。結果發現，干預前100名被試鍛煉堅持行為與堅持意向間的相關系數為0.135，兩者間存在顯著相關，相關水平在0.01；干預后兩者間的相關系數為0.580，在0.001水平上顯著相關（表1）。

表1 全體被試在干預前后鍛煉堅持行為與堅持意向之間的相關性

3.2 干預前實驗組與對照組在4項心理因素得分均值的比較

為了檢查實驗前實驗組與對照組兩組被試在4項心理因素的得分上有無差異，本研究對兩組被試進行了獨立樣本T檢驗，結果發現兩組被試在4項心理因素得分均值項上有差異，但差異均不顯著（表2）。

因此，實驗組和對照組可以認為來自于同一個樣本，能夠進行下一步的實驗研究。

表2 實驗組和對照組在干預前4項心理因素得分均值、標準差和T檢驗結果

3.3 對照組被試干預前、后在4項心理因素得分項上的比較

參加本次研究對照組的學生有50人，對照組在約9周的時間內除了正常每周一次的體育俱樂部健身課外，不給予其他信息型和行為型方面的任何干預措施。實驗前后，分別兩次對對照被試進行了鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機4項心理因素的測試。對兩次測試，相同被試在各分量表得分均值進行比較，結果發現，對照組被試在鍛煉態度因素的得分均值項上，實驗后比實驗前有顯著提高（顯著水平在0.05）；對照組被試在另外三個測試分量表的得分均值上，實驗前后無顯著變化（表3）。

表3 對照組被試干預前、后在4項心理因素得分均值、標準差和T檢驗結果

3.4 實驗組被試干預前、后在4項心理因素得分均值項上的比較

為了驗證本研究給予大學生的鍛煉干預措施是否有效，對實驗組被試在實驗前后兩次測試鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機的情況進行了比較。結果發現，實驗組被試經過實驗后，在鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機4項心理因素的得分均值上都有非常顯著的提高。并且，顯著程度都在0.001水平以上，尤其以鍛煉態度的提高幅度最大（表4）。

表4 實驗組被試干預前、后在4項心理因素得分均值、標準差和T檢驗結果

3.5 干預后實驗組與對照組被試在4項心理因素得分均值的比較

為了進一步驗證本研究給予高職學生的鍛煉干預措施的效果，本研究對實驗后實驗組被試與對照組被試在鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機4項心理因素的得分均值進行了比較。結果發現，實驗組被試和對照組被試在4項心理因素的得分均值上都存在顯著性差異，顯著性程度在0.001水平以上。即實驗組被試在4項心理因素的得分上非常顯著的高于對照組，尤其在鍛煉價值觀維度上的差距最為顯著（表5）。

表5 干預后實驗組與對照組被試在4項心理因素得分均值、標準差和T檢驗結果

4 討 論

實驗結果充分證明了本研究設計的約9周的鍛煉干預措施給實驗組被試在鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機方面帶來十分顯著的提高。而對照組同學每周只參加1次一般的體育選項課的學習，他們除了鍛煉態度方面有比較明顯的提高外，在鍛煉價值觀、鍛煉行為控制感和鍛煉動機3項心理因素得分未發生顯著變化。這說明本次實驗研究為實驗組設計的干預措施是非常有效的。從另一方面講，只要對學生引導、教育得當，能夠充分吸引學生的注意和做好因材施教工作，學生是非常喜歡體育鍛煉的，也是能夠經常參加體育鍛煉的。

根據數據分析結果，實驗前實驗組與對照組被試在4項心理因素得分均值方面有細小的差別，不存在顯著性差異，實驗組被試和對照組被試來自于同一母群體，在這種前提下進行實驗干預是符合實驗研究要求的。干預前和干預后分別對對照組被試在4項心理因素進行了測試，除鍛煉態度因素實驗后比實驗前顯著（P＜0.05）提高外，其他三個心理因素并無顯著變化。實驗組被試在實驗前后，在4項心理因素方面都發生了非常顯著的提高，顯著性程度均在0.01水平以上，說明實驗研究設計的信息型和行為型實踐干預活動的的確確產生了作用，從而使實驗組被試在4項心理因素向積極方向變化，尤其以鍛煉態度的提高幅度最大。

5 結 論

5.1 具有不良鍛煉行為特征的大學生在鍛煉堅持行為意向和鍛煉堅持行為之間基本一致，具有顯著的正相關關系；

5.2 本研究所采用的信息型和行為型干預手段有效提高了具有不良鍛煉行為特征大學生的鍛煉價值觀水平、鍛煉態度水平、鍛煉行為控制感水平和鍛煉動機水平；

5.3 由于被試數量較少及研究內容所限，沒有對鍛煉價值觀、鍛煉態度、鍛煉行為控制感和鍛煉動機等4項心理因素對鍛煉堅持行為和堅持意向進行回歸分析。因此，4項心理因素的提高是否會自然引起鍛煉參與性和堅持性的提高是下步非常值得探討的問題。

［1］張妙玲，吉燦忠.對我國高校大學生體育生活現狀的調查研究［J］.北京體育大學學報，2006，29（6）:820-822.

［2］董曉虹.浙江省高校學生體育學習與鍛煉的現狀分析［J］.北京體育大學學報，2006，29（3）:390-392.

［3］王華倬，劉玫瑾，等.我國大學生課余體育鍛煉現狀的調查分析［J］.北京體育大學學報，2002，25（1）:89-91.

［4］馬金鳳，謝瑋.河南省大學生體質健康水平的調查研究［J］.遼寧體育科技，2011，33（6）:69-71.

［5］劉志敏，李麗，等.1985年與2000年遼寧省學生體質健康狀況比較研究［J］.北京體育大學學報，2002，25（3）:357-358.

［6］王政，陶玉流.大學生體質健康水平跟蹤研究［J］.山東體育科技，2008，38（4）:90-93.

［7］司琦.鍛煉心理學［M］.杭州:浙江大學出版社，2008:30-35，44-49.

［8］季瀏，殷恒蟬，等.體育心理學［M］.北京:高等教育出版社，2010:107-109.

［9］Ajzen I.From intentions to actions:A theory of planned behavior Kuhl J.Beckman J，（Eds.）.Action control:From cognition to behavior.Heidelberg，Germany:Springer，1985:11-39.

［10］Hausenblas，H.，Carron，A.V.，＆Mark，D.E.Appli-cation of theTheories of Reasoned Action and Planned Behavior to exercise behavior:Ameta-analysis［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1997（19）:36-51.

［11］Wankel，L.M.，＆Mummery，K.W.Using national survey data incorporating theory of planned behavior:Implication for social marketingstrategies in physical activity［J］.Journal of Applied Sport psychology，993（5）:156-177.

［12］Wankel，L.M.，＆Mummery，K.W.，Stephens，T.，＆Crag，C.L.Prediction of physical activity intention from social psychology variables:Results from the Campbell’s Survey of Well-Being ［J］.Journal of Sportand Exercise psychology，1994（16）:56-59.

［13］張力為，毛志雄.體育科學常用心理量表評定手冊［M］.北京:北京體育大學出版社，2004:9-16.