《黃帝內經》宇宙生命觀與周易及老子思想比較初探

吳昌國

(南京中醫藥大學，南京 210046)

按照現代人的思維習慣，宇宙觀和生命觀可以是相互獨立的兩個研究范疇。但是在中國古代天人相應的思想體系中，宇宙觀與生命觀存在著相互融合、相互印證的精妙關系。在《黃帝內經》中，論宇宙天地是為了闡述生命，論生命則不離天地宇宙，故本文將二者結合并形成“宇宙生命觀”這一概念。

《內經》成書的具體年代雖然暫不可知，但基本上可以定位于與《周易》、《老子》相當或相連續的那個大時代。因而《內經》的宇宙生命觀，不可避免地與中國文化典籍中最重要的兩部巨著有著千絲萬縷的聯系。但《內經》卻有著與此二者不盡一致的著述目標，因而《內經》更偏重于對生命觀的深入探索，本文就有關問題作一初步探討。

1 《內經》與《周易》宇宙生命觀同源相類

《內經》的宇宙生命觀的核心是什么?我認為是陰陽學說。雖然學者們似乎更看重“天人相應”，但我認為“天人相應”只是《內經》宇宙生命觀之外殼，而陰陽學說才是其核心。天人相應的根據恰恰是陰陽學說。正是因為天與人具有共同的演化進程和形成結構，二者才能夠發生通應。而這個演化進程與形成結構，都是陰陽的杰作。所以《素問·陰陽應象大論》明言:“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本。”

顯而易見，《內經》將陰陽提升為宇宙生命之終極之道，是產生一切包括天人的根本。這一點與《老子》的論述有所不同。《老子·四十二章》說:“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”也就是說，老子認為在陰陽之“二”之前有個“一”，這個“一”才是一切的本源。所以《老子·二十五章》則闡述道:“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強字之曰道。”《內經》為什么略去了老子的那個“一”，而只說到陰陽為止呢?我認為其原因在于，《內經》在宇宙生命觀方面更靠近《周易》，而有別于《老子》。《老子》雖亦提到陰陽，但其論述重心不在陰陽，只有《周易》乃是以陰陽為主要理論架構。《周易·系辭上》謂:“是故易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”這里的“太極”亦有《老子》“一”的含義，但《周易》的闡述重心卻不是“太極”，而是陰陽演化的具體過程和結構特征。

學術界歷來有“醫易同源”的說法。雖然有作者通過論證認為《內經》與《周易》并無直接淵源關系［1］，但在宇宙生命觀上二者的相互接近卻是事實。或者我們可以說，《內經》與《周易》以陰陽為主體的宇宙生命觀，實際上是那個大時代更為流行的基本思想，而《老子》的“道生一”才是智圣們窮根究底的最后產物。

由此，便形成了《周易》、《內經》理論系統指向有為，而《老子》則指向無為的思想分道。只有“有為”，才能形成醫學體系，而“無為”只能形成道德教義。

2 《內經》養生思想與老子無為思想相互印證

養生是《內經》的最重要內容之一。雖然《內經》之養生原則及其理論根據亦與《周易》密切相關［2］，但《內經》之養生思想和方法更直接與《老子》相關。

《內經》之養生思想，首先強調的一個核心要求是“無為”，無為可以通過兩種方式體現出來，一是心法上的恬惔虛無，一是行為上的順應自然。

2.1 恬惔虛無以養心

恬惔虛無是《內經》教人養心的基本原則。《素問·上古天真論》云:“夫上古圣人之教下也，皆謂之虛邪賊風，避之有時，恬惔虛無，真氣從之，精神內守，病安從來。是以志閑而少欲，心安而不懼，形勞而不倦，氣從以順，各從其欲，皆得所愿。故美其食，任其服，樂其俗，高下不相慕，其民故曰樸。”

《內經》的這一養生原則，與《老子》對人生的教誨遙相呼應。在老子那里，由宇宙生命觀之以“無”為萬物本源的基本觀點，衍生出“無為”的人生觀，其中自然蘊含著相應的養生觀。老子的無為是總原則，又有幾個方面的不同體現。如《老子·三章》:“不尚賢，使民不爭。不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲。”這里提出通過“不爭”、“無欲”來實現無為的養生觀。《老子·十章》:“專氣致柔，能如嬰兒乎。”這是主張守持柔弱的本性，以獲得生命之堅強。《老子·七十六章》更清晰地闡述道:“人之生也柔弱，其死也堅強。草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。”則以柔弱為生命之良性特征，而指示養生必守之法要。此外，《老子·八十章》之“甘其食，美其服，安其居，樂其俗”一段，則與《素問·上古天真論》之“美其食，任其服，樂其俗”，何其相似!

誠然，《內經》是從個體生命健康角度講人的養生，而《老子》是從社會教化方面講人的生存，出發點和歸結點不盡一致，但其對養心的具體要求卻如此一致，正是二者基于相同的宇宙生命觀。如果沒有如《老子·四十章》所說“天下萬物生于有，有生于無”的基本思想，就不會產生出《內經》“恬惔虛無”的養生原則。

2.2 順應自然以養形

順應自然，在《內經》中表述為“法陰陽”。《素問·上古天真論》說:“上古之人，其知道者，法于陰陽，和于術數。”《素問·四氣調神大論》更進一步展開說:“夫四時陰陽者，萬物之根本也，所以圣人春夏養陽，秋冬養陰，以從其根，故與萬物沉浮于生長之門。逆其根，則伐其本，壞其真矣。故陰陽四時者，萬物之終始也，死生之本也，逆之則災害生，從之則苛疾不起，是謂得道。”這是以“從”與“逆”兩面闡述人是否順應四時陰陽的利與弊。人為什么要“法陰陽”?答案恰恰在老子那里。《老子·二十五章》云:“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《老子》雖未明言陰陽，而陰陽自在其中，故“法天地”與“法陰陽”在用詞上異曲同工。

法陰陽或法天地，是為人類建立了一個基本生存方式的總原則。之所以說是“養形”，是因為人在天地之間存在之現象，是一個生命之“形”的問題。惟有形存，心才能有所寄。故養其形，其目的是令其心得以安居。心之與形，猶如宇宙之“本”和“象”。故養心則從其本，取其清靜無為，以應其宇宙生命源生于虛無之中;養形則從其象，取其順應四時陰陽，以應其宇宙生命展現為升降出入之征。

由此我們得知，中醫的養生理論和實踐不是憑空想象，也不是胡亂摸索，而是基于古代通行的宇宙生命觀。這種宇宙生命觀當然離不開人類生命對于自身與宇宙關系的最初感悟，然后其感悟與養生實踐的反復互動，使得古人的宇宙生命觀日臻完善。《內經》和《老子》都成為了記錄此精妙宇宙生命觀及養生理論的光輝典籍。

3 “神氣”論是《內經》獨特的生命論

《內經》與《周易》和《老子》在宇宙生命觀的闡述上，固然有著許多相通或相似之處，但是《內經》卻亦有自己獨特的闡述方式。雖然這些獨特的闡述方式與彼2種典籍的宇宙生命觀仍然有著深刻的內在聯系，而《內經》本身在醫學意義上的展開必然要比《周易》和《老子》來得更豐富多彩。

3.1 《內經》以氣為核心表述生命之本源

首先，《內經》之“氣”，具有一而二、二而一的自化特征。氣本為一，即《易》之太極及《老子》之“道生一”。二即陰陽，由氣所化，是為一分為二。在《周易》中，連續的分化則產生兩儀、四象、八卦等等。但在《內經》中，這種連續的分化則衍生了五臟六腑、十二經脈，此后各臟腑、經脈又有了自身的氣與陰陽。從這里我們看到兩個在《周易》和《老子》中未曾見到的理論模式。

其一，在陰陽一分為二之外又見一分為三。所謂“一分為三”，是將陰陽之二分法與宇宙生命結構之三分法相互結合的理論形式。在宏觀上，就有了天地人三元宇宙模型和三陰三陽之氣;在人體，就有了臟腑經脈之三陰三陽和臟腑陰陽相合及十二經脈相為表里，一步步生命體之陰陽結構內景便被展現出來。

其二，陰陽與氣的演化進程并不僅限于宇宙生命誕生之初，而是貫穿于宇宙生命存在的全部時空中。于是氣與陰陽也不僅僅是《周易》、《老子》所述的那種本源意義上的存在，而是擴展到演化過程中每一個局部和階段，因而產生了生命體在宏觀與微觀上節節再現的全息現象，于是人體的每一個局部都可以是整體的縮影。故診脈獨取寸口，可以察一身氣血之虛實寒熱;獨觀一臟，可見五臟六腑之互藏。在宏觀上，人與天地相應自不必說，而這一切都是拜陰陽之演化所賜。

因此，在中醫學氣成了一個含義最為豐富的概念，在不同的語境中，它有著不同的敘述重心和涵蓋范圍。由此可知，單憑哲學意義上的氣和陰陽是不能說清中醫學的氣與陰陽的。認真闡明這個問題，可能是揭開中醫學生命觀的一個關鍵。

3.2 《內經》以神為特征表述生命之作用

《周易》和《老子》在宏觀上闡述宇宙并包含生命，但不展開生命之內景。《內經》則運用當時通行的宇宙觀來闡述生命，必然要以生命本身為重心來展現生命之奧秘。

《內經》并沒有停留于以氣和陰陽來結構性地描述宇宙和生命的產生及演化，更從宇宙生命之本性高度提出了“神”的概念。

什么是“神”?哲學家們作了太多的闡述和批判。但是筆者通過深入觀察發現，《內經》所說的“神”與哲學家所說的并不相同，因而盲目批判帶來了嚴重的后果。

目前哲學家們對“神”的認知停留于世俗的感受層面，因而缺少理性。但《內經》所說的“神”是一個理性概念，這是需要重新對待的。

《內經》所說“神”的意義是什么?我曾撰文寫道:從《內經》大量涉及“神”字的經文看，神、氣、神氣這三個詞是互通的［3］。也就是說，實質上神即是氣，氣即是神。而敘述中的不同用法，是基于立論的不同需要。從生命的本源上看，那是氣;從生命之作用上看，那是神，其實所看的乃是同一個東西。但是，“神”絕不是某種可以外見的形象，就像氣不可外見一樣。

神不可外見，那么什么可以外見?“明”可以外見。“神明”乃是《內經》所特有的一個極重要的概念。《陰陽應象大論》說陰陽是“神明之府”，而陰陽之本源是一氣，因此“神明”不過是一氣的作用而已。但這種作用的內在和外見，恰恰區分為神和明這一對概念。就像臟藏于內，象見于外，于是有藏象一樣，神藏于內，明見于外，于是有神明。宇宙是這樣，生命更是這樣。這就是《內經》的宇宙生命觀對中醫學理論體系的杰出貢獻，也是《周易》和《老子》所不能企及的。

4 結語

《內經》之宇宙生命觀，與《周易》、《老子》有著同源互補的關系，只有《內經》才能著眼于生命本身，將那個大時代中最偉大的文明成果，用以開拓出中醫學這個宏闊的疆域，維護著我們民族的健康繁衍，并實現著人類生存的真實價值。

［1］姚春鵬.《內經》與《周易》關系及醫易研究［J］.遼寧中醫學院學報，1999，1(1):6.

［2］劉霞.《內經》養生理論與《周易》內在關系初探［J］.中國中醫基礎醫學雜志，1999，5(1):56.

［3］吳昌國.初論中醫神氣生命觀［J］.中國中醫基礎醫學雜志，2011，17(5):465.