中國人的收入差距被夸大了

賈晉京 中國人的收入差距狀況如何？國家統計局日前表示，中國的基尼系數在2008年達到峰值，為0.491，然后逐步回落，到2012年為0.474。根據基尼系數的定義可以得出，在基尼系數為0.5時，相當于25%的人得到75%的收入，2012年中國基尼系數為0.474的水平要比這個狀態稍微公平一些?！　∮忻襟w說0.474這個數字相當嚴重，因為它高于“國際公認的警戒線0.4”，“發達國家一般在0.24到0.36之間”，“2010年全球基尼系數平均值0.44”。事情果真如此嗎？　　實際上，流行于網絡的這三個“對照組”數據都與實情有很大出入?！　∈紫?，“國際公認的警戒線0.4”這一說法僅流傳于中文傳播空間，搜索相關英文材料，除中國媒體寫的英文報道之外，各種權威、非權威的英文資料均未見“基尼系數0.4”有任何特殊之處的說法。美國1980年之后基尼系數一直超過0.4，法國等數個西歐工業國在上世紀50年代初到70年代末工業發展時期基尼系數也長期在0.4以上，80年代之后隨著工業化停滯基尼系數才逐步下降。如果說基尼系數0.4是警戒線，難道“警戒”的是處在主要經濟增長時期的美國、法國？　　其次，“發達國家一般在0.24到0.36之間”說法也不盡準確。根據美國人口調查局數據，美國2010年基尼系數為0.469。歐洲統計發布的基尼系數數據，2011年歐盟27國如果看稅前基尼系數，英國為0.51，意大利為0.53，希臘為0.44。中國基尼系數0.474從方法上看更接近歐洲“稅前基尼系數”概念?！　∽詈?，“2010年全球基尼系數平均值0.44”則是錯誤的說法，這顯然是把各國基尼系數相加后除以國家數得到的平均值，但這種做法是錯誤的！基尼系數是基于收入數據經過數學計算得出的，各國“收入”概念不同，不具可比性，不能簡單平均，只能把“全球”作為一個單獨對象，研究“全球基尼系數”。根據聯合國糧農組織的估計，“全球基尼系數”2002年為0.71，2005年為0.68?！　』嵯禂凳腔凇笆杖搿备拍畹闹笜?，如何定義“收入”對計算結果有決定性影響。在中國，城鄉之間“收入”概念不同，城市房產已經“貨幣化”了，相應收入可以計入個人財產性收入，而農村宅基地屬于集體所有，無法進行相應的個人收入統計。類似這樣的區別幾乎存在于收入統計的方方面面，因此城鄉可比的收入統計標準實際上是不存在的。中國的“城市內部基尼系數”和“農村內部基尼系數”都低于全國基尼系數，全國基尼系數很大程度上來自于城鄉合并計算過程?！　嶋H上，如果跳出“基尼系數”的概念看收入差距，中國的收入分配差距是小于美國和歐盟的。美國加州大學伯克利分校經濟學教授伊曼努爾·塞伊茲于2012年3月公布的論文稱，2010年美國全國收入增長的93%為頂尖1%美國家庭所獲取，這如果被折算進去，美國的基尼系數恐怕就是0.8或0.9了,但美國前1%的富人只申報了應納稅收入的至多17%，而這部分是無法納入統計的。在歐洲，歐盟統計局數據顯示，2011年，歐盟有近1.2億人口面臨貧困或遭社會排斥風險，占歐盟成員國總人口的24.2%。這如果折算進基尼系數，歐盟的基尼系數顯然會更大?！　W美基尼系數顯得相對“平等”，一方面與“統計局只統計可統計的數據”有關，另一方面也與建立了覆蓋全國的完善二次分配機制有關。歐美的二次分配規模通常占到GDP總量的20%—30%，極大提高了居民最終收入分配的平等程度。這也是一些歐洲國家稅前基尼系數在0.5以上而稅后基尼系數可以降到0.3以下的原因所在。不可否認，中國城鄉之間、地區之間、行業之間存在巨大收入差距，并引發很多社會問題。但不能據此夸大中國收入分配差距，人為制造恐慌情緒。▲（作者是中國人民大學重陽金融研究院研究員）