英美企業(yè)為何不愿投資？

譯者/ 梁艷裳

英美資本主義當(dāng)前的一個(gè)顯著特征是在利潤(rùn)如此之高之際企業(yè)投資卻保持低位。鑒于資金低廉、基礎(chǔ)設(shè)施需求顯而易見(jiàn)、快速增長(zhǎng)的消費(fèi)市場(chǎng)正在發(fā)展中世界一個(gè)接一個(gè)涌現(xiàn)、智能科技讓想象和創(chuàng)建新的商業(yè)模式成為可能，這種投資匱乏顯得格外令人困惑。

怎么會(huì)這樣？

最顯而易見(jiàn)的答案是公司老板在2008年金融危機(jī)期間受到的創(chuàng)傷仍未痊愈，避險(xiǎn)情緒強(qiáng)烈。相對(duì)于押注新的業(yè)務(wù)，“守成”是更容易的選擇。問(wèn)問(wèn)美國(guó)制藥公司禮來(lái)(Eli Lilly)吧，該公司曾斥資數(shù)十億美元開(kāi)發(fā)一種治療阿爾茨海默病的藥物，遺憾的是該藥未能通過(guò)臨床測(cè)試。

一種更有水平的觀點(diǎn)認(rèn)為，激發(fā)投資的新科技太少。過(guò)去150年的偉大發(fā)現(xiàn)（例如電力、飛行和內(nèi)燃機(jī)）鼓勵(lì)了廣泛投資，以打造新的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施。但這些易于摘取的技術(shù)成果都已被摘取。

然而，還有一些人的觀點(diǎn)恰恰相反：最新一代的科技（例如人工智能和機(jī)器人）對(duì)很多現(xiàn)有業(yè)務(wù)構(gòu)成生存威脅，因而在阻礙投資。很多公司董事會(huì)似乎已經(jīng)聽(tīng)天由命：如果你不知道會(huì)不會(huì)有一家天不怕地不怕的公司突然出現(xiàn)搶走你的午餐，為什么要投資呢？

根據(jù)富士通(Fujitsu)針對(duì)全球近1200名高管的一項(xiàng)調(diào)查，52%的受訪者認(rèn)為他們的業(yè)務(wù)在5年后將不會(huì)以現(xiàn)有形式存在。創(chuàng)新被視為年輕公司的游戲。

然而，越來(lái)越多的證據(jù)似乎表明，就像許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直辯稱(chēng)的那樣，投資匱乏的原因也包括極度短視以及錯(cuò)位的金錢(qián)激勵(lì)。對(duì)于一個(gè)任期中值不到5年的首席執(zhí)行官，與其進(jìn)行長(zhǎng)線投資，何不通過(guò)削減成本提高利潤(rùn)？

在《金融經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》(Review of Financial Economics)即將發(fā)表的一篇論文中，倫敦商學(xué)院(LBS)的阿列克謝·埃德曼斯(Alex Edmans)和卡爾森商學(xué)院(Carlson School of Management)的維維安·方(Vivian Fang)提出了有力證據(jù)表明，首席執(zhí)行官會(huì)在股票行權(quán)截止期限前削減研究支出，以推升股價(jià)。

在研究過(guò)1758家美國(guó)公司的記錄后，他們得出結(jié)論稱(chēng)，“減少投資是短視行為”。

埃德曼斯教授表示，投資本身并非目的，不應(yīng)該以“猶豫不決”的心態(tài)作出。畢竟，股市的功能往往是把資金從現(xiàn)金充裕的成熟公司導(dǎo)向增長(zhǎng)更快的初創(chuàng)企業(yè)。

但股東肯定可以通過(guò)將股票行權(quán)期從一般的3年延長(zhǎng)到7年或更長(zhǎng)，來(lái)鼓勵(lì)管理者探索更有成效的長(zhǎng)期投資。股東不應(yīng)糾結(jié)于絕對(duì)的薪資水平，而是應(yīng)關(guān)注于支付激勵(lì)的時(shí)間跨度。埃德曼斯教授表示：“重要的不是數(shù)字，而是時(shí)間長(zhǎng)度。”

他表示，任命較年輕首席執(zhí)行官也可能是有理由的，他們將面對(duì)投資決定的后果，并更多地關(guān)注于自己的較長(zhǎng)期聲譽(yù)。

然而，還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，需要采取更加到位的措施來(lái)收獲最新科技創(chuàng)新的所有成果。

倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院(London School of Economics)教授卡洛塔·佩雷斯(Carlota Perez)認(rèn)為，促進(jìn)更多投資的有效方式是改革我們“完全古怪”的稅收制度，目前它懲罰的是“好行為”而非“壞行為”。

如果我們認(rèn)為就業(yè)是件好事的話，我們?yōu)槭裁匆獙?duì)薪資課以重稅呢？為什么不把稅務(wù)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移到能源、原材料和運(yùn)輸來(lái)刺激環(huán)保經(jīng)濟(jì)呢？為什么不通過(guò)對(duì)短期資本利得征收重稅、同時(shí)降低5年期資本利得的稅賦，讓市場(chǎng)傾向于較長(zhǎng)期投資呢？

鑒于政府受制于企業(yè)游說(shuō)，幾乎沒(méi)有政府可能會(huì)這么大膽。一些公司承諾只有在公司稅賦進(jìn)一步下調(diào)并獲得更多研究補(bǔ)助時(shí)才會(huì)擴(kuò)大投資，政府似乎太容易受到這些公司的影響了。但這些“公司福利”的好處應(yīng)受到質(zhì)疑。

或許是時(shí)候顛覆近年的邏輯了。如果私營(yíng)部門(mén)仍不愿投資，那么政府應(yīng)考慮對(duì)公司調(diào)高稅賦，然后自己直接投資。