官官相危

謝奕秋

“官官相危”并非什么新事物。在與人斗“其樂無窮”的時期，要是有一點窩著藏著的東西被上級鎖在保險柜里，不聽話就會被抖出來讓群氓如蠅慕膻地揪批。在一個公共話語被道德潔癖化的時代，誰握有更多的他人檢討書，誰就有更多的實際控制權。表面上官怕民告，實則還是怕被丟出去成為官場棄子。

當下的官官相危，最常見于官場的卡位戰和利益廝殺中。上下級和同僚之間的竊聽風暴，已經發展到一個能人可從上百名官員的汽車、辦公室或臥房“掃出”300多個竊聽偷拍器材的地步。不久前曝光的湖南麻陽縣委書記被下屬私設攝像頭監控半年、以其受賄視頻要挾“看著辦”的案例，足以說明“非法技偵”的自發普及程度。更具謀略性的官官相危，是手握“人質”引而不發，放長線釣大魚，或故意“打草”驚蛇，敲山震虎，迫使對方在更高層面與自己換牌。

而在一個落馬者憑“立功”可減刑的年代，在位貪官不僅會挖空心思構建“裸飛”通道、外逃三窟，還會殫精竭慮搜集部屬乃至政治對手的把柄。一旦自己失手被抓，吐多吐少，觀乎形勢，實在身敗名裂，還可拉數個宿敵下水。此即來自落水者的官官相危，因孤注一擲，牽連面廣，深為臺上貪官忌憚。

認為“官官相危”好過“官官相護”，代表了受權力踐踏群體的一種樸素認知。但相衛、相危互為表里，決定了若無覺醒公民在法治下的冷靜監督，官場畸斗不會通向新制度的生成，而多半是經由公開祭旗或默不示眾的洗牌，恢復到官們曾經熟悉的秩序，同時滋生許多新的不公。

值得警惕的是，在官商界“逐暴利而聚”的潛規則下，權力為暴利清場，暴利回輸當權者，這種偷天換日的“吸星大法”比起對非親緣企業吃拿卡要的設租尋租，高明豈止區區？其所累積的不義之財，又豈是不法分子的小打小敲所能攀比？這種利益格局的改天換地，常常以“官官相危”彈服反對者為基礎，而本當是正義最后保障的司法，卻慣被用作威懾工具。

若無覺醒公民在法治下的冷靜監督，官場畸斗不會通向新制度的生成，而多半是經由公開祭旗或默不示眾的洗牌，恢復到官們曾經熟悉的秩序，同時滋生許多新的不公。

面對一些地方“官官相危”的亂象，所謂“適度容忍腐敗”、“有條件特赦”的呼吁和對策，著眼于提供情緒或制度上的疏導，否則部分人“綁彈”噤聲、另部分人肆意傾軋，會毀掉本就孱弱的官場制衡機制。而期待以選擇性辦案實現“大亂大治”，則不過是某些汲汲于權力者試圖讓人們相信的一種“政治白條”。

由于相比金錢丑聞，情色丑聞更易激起公眾義憤，所謂管控官員“軟刀子”比“硬刀子”更管用的說法不脛而走。而內部處理的“作風”問題，一旦遭遇性愛視頻流出，則成了紙包不住火的貪腐副產品。由此不難理解，一些官員緣聚“公共裙帶”也是為了風險管控，讓檢方投鼠忌器。殊不知舢板綁一塊兒，哪天著火燒起來更快。

從一條龍服務的紅樓到流動的樓鳳，設局者固可鄙，上鉤者也絕非清白，但單以拜倒石榴裙下，是無法區分“老虎”和“蒼蠅”的。乾隆下江南，同治私出宮，同是風流，作為迥異。克林頓白宮貪歡，卡恩賓館縱欲，斯皮策高價嫖妓，彼得雷烏斯小三小四，皆以無罪去官一身輕——是“不動納稅人的錢”保住了他們最后的顏面。

所以，相比一刀切簡單處置涉事官員，難度更高的是查證貪腐存量，定點引爆未發現的“定時炸彈”，而意義更大的是構建官員財產公開、財政預算受嚴格監管的機制。要使官官相危轉變為官怕代表、代表怕選民，民主法治建設必須跟上。