城市區域形成的集聚機制——基于集聚尺度的理論詮釋

◎ 魏旭紅 孫斌棟

一、研究背景

在“新區域主義”思潮引發熱議后，“城市區域”的概念再度被人們關注。在全球范圍內各個不同規模的城市區域的迅速發展下，“地理已死”的觀點已經不再那么絕對。自“城市區域”的概念作為一種區域現象被再度提出（Scott;Soja;Storper）后，國內外學者針對“城市區域”的空間組織形式提出了一些新的觀點[1-5]。綜合后可初步得出，“城市區域”是地理相互鄰近地區的空間集聚現象。

集聚是一種空間現象，存在一定規模和尺度[6]。若以中心城市空間范圍為邊界，諸如金融行業機構則傾向在CBD處集聚分布，這樣的集聚是微觀尺度的。若以城市市域空間范圍為邊界，中心城市本身則是一種集聚現象，因其與郊區、鄉村相比，仍具有更顯著的要素聚集能力。若以城市群、大都市區空間范圍為邊界，空間鄰近的地區又可以構成空間尺度更大的集聚。在這種區域化的城市實體中，集聚經濟不再局限于某個中心城市內部，而是在這組功能相互聯系的城市間共享，即鄰近城市間的互動和城市內主次中心的互動一樣能獲得良好的集聚效益(Phelps and Ozawa；Sassen)[7-8]。我們認為“城市區域”是上述第三類較大尺度的集聚，這種“大尺度”指集聚突破地區邊界，發生在空間鄰近地區。

目前針對大尺度集聚的研究較少，尤其是針對其作用機制的認識仍然不夠系統，這并不利于現實中日益顯現的“城市區域”空間組織的引導與發展。深入地認識較大尺度集聚的作用機制，對于區域政策制度安排如何順應經濟活動主體的理性行為、有效配置資源，并將集聚經濟的有效性發揮到更大，具有十分重要的現實意義。因此，本文從集聚經濟機制的經典理論與相關實證研究入手，探討大尺度空間集聚的機制，為城市區域的形成提供一種解釋思路。

二、相關集聚理論的述評

（一）馬歇爾的集聚經濟理論

馬歇爾認為集聚形成的根本機制在于集聚區域內經濟活動個體可以享受到由于聚集分布而帶來的正外部性。這種外部性與單個的企業無關，而是與區域內的所有經濟活動個體共同引起的，因此企業傾向于進一步向此集聚[9]。馬歇爾認為，知識溢出、中間商品投入和專業勞動力市場共享是造成集聚的最主要原因。理論上，馬歇爾定性地闡釋了集聚經濟的三方面成因，但對這些成因如何影響集聚現象空間演變并無過多討論。事實上，在區域綜合發展條件影響下，知識溢出效應可以在多大的空間尺度上發揮作用，中間商品投入的影響范圍有多大，以及勞動力市場可以實現共享的空間范圍大小等等，這些都是值得深入探討的問題。例如，當交通與信息技術得到進一步的發展與提升后，要素可以在更大的空間范圍內流動，這可能使知識溢出效應擴大到更大范圍、勞動力市場在更大的區域范圍內共享等等，這樣的話，經濟活動集聚的空間邊界也將有一定的擴張和變動，比如突破單一城市邊界，從而形成城市區域空間尺度的集聚。

（二）區域經濟發展的新古典模型

區域經濟發展的新古典模型將城市經濟增長放到其所處的區域背景中，探討了區域經濟活動集聚與分散的影響因素[10]。模型認為，地區比較優勢是促使集聚現象產生的主要原因。若某一地區資源要素稟賦優于另一地區，例如接近原料產地，可以減免運輸原料的成本，這將直接提升該地區的邊際產品收入①，工資水平提升自然會吸引更多工人聚集至此。后期隨著該地工人數量的擴張，邊際產品收入逐漸降低，兩地區邊際產品收入差異不斷減小，直至完全相等，此時工人的區際移動停止，區域發展達到均衡。此時的均衡水平下，經濟活動更傾向于在比較優勢顯著的地區集中，兩地區經濟差距相對明顯。

若將區際運輸成本的動態變化一并考慮進來，如技術水平提升等等將帶來區際運輸成本的降低，這將在一定程度上削弱地區自有的比較優勢。當兩地區再次達到相同的工資水平時，自然優勢顯著地區的就業規模雖然還是會高于另一個地區，但是從區域整體角度來看，兩地區經濟差距明顯減小，經濟活動逐漸分散在更大的空間范圍。

新古典模型更側重于從地區聚集力變化的角度分析集聚的產生與演化。當地區比較優勢明顯時，則聚集力強，從區域經濟發展結構來看，經濟活動更傾向于集中在一個地區內。區際運輸成本降低將削弱地區比較優勢，此時聚集力逐漸變弱，經濟活動不再十分集中于一個地區，而是呈現擴散。但是需要指出的是，新古典理論并未加入空間的概念，因此也沒有討論經濟活動擴散的具體空間指向。

（三）新經濟地理學派相關理論模型

1.核心-邊緣模型（以下簡稱CP模型）

圖1 區域發展的新古典模型（兩地區不完全同質，且運輸成本可變）

CP模型由克魯格曼于1991年建立。克氏認為，企業區位選擇會受到聚集力和分散力的影響，本質上都是由于企業追求利潤最大化的結果。聚集力和分散力的合力效果從根本上決定了各類要素的流動方向，當聚集力大于分散力時，企業將傾向于在一定空間范圍內集聚分布。因此，集聚是聚集力和分散力作用的綜合結果。

模型提出，區際運輸成本②是影響聚集力、分散力變動的重要因素。當區際運輸成本無限高時，分散力大于聚集力，隨著運輸成本的降低，聚集力、分散力均會減弱，尤為重要的是分散力減弱的速度將快于聚集力減弱的速度。當達到某個臨界值后，聚集力將超過分散力，集聚形成。CP模型建立了“聚集租金”③概念，用以分析集聚形成后的發展演變過程。當區域內形成集聚后（即運輸成本達到臨界點），區域內部結構將分化為核心區域與邊緣區域兩個部分，核心區域內經濟活動集聚程度高，就業機會多，生活成本較低，邊緣區域反之。因此核心區域與邊緣區域存在明顯的“聚集租金”差異[11]。隨著區際運輸成本的不斷降低（貿易自由度逐漸提升），聚集租金先上升后降低，呈“駝峰狀”變化。經濟活動主體對聚集租金做出權衡，進行區位決策，各個經濟主體決策的綜合結果則構成了區域集聚的空間分布特征。

然而，CP模型只提出了“聚集租金”的變化規律，而并未具體論證每個不同“聚集租金”水平下所對應的經濟活動集聚的空間形式，通過對“聚集租金”演化特征的合理演繹，我們認為大尺度集聚現象的形成是暗含在CP模型的結論中的。演繹過程如下：隨著區際運輸成本的降低，從“臨界點”（貿易自由度為 ）到“聚集租金”峰值（貿易自由度為 ）的過程中，核心區域的集聚強度和規模將不斷增強；過了這一峰值后，核心區域的集聚強度和規模的變動，則存在一個博弈的過程，隨著聚集租金的不斷降低，當要素損失的福利效用可以在一定程度上被外圍區域可提供的福利效用抵消時，核心區域的集聚形式可能呈現新的特征，經濟活動可能會向外圍區域擴張，使得核心區域的空間邊界向外圍擴大，此時，突破地域邊界的大尺度集聚可能形成。

圖2 駝峰狀聚集租金

2.鮑德溫等的局部溢出模型

21世紀初，鮑德溫、馬丁和奧塔維塔共同提出了局部溢出模型，該模型延續了CP模型的基本分析框架，即認為聚集力和分散力的合力作用及動態變化是導致集聚形成和演化的根本原因。當初始的區域集聚形成之后，核心區域與外圍區域分界明顯，核心區域內存在更大量的資本積累，因此將對于要素具有更大的吸引力，同時任何創新都可以從前期的創新中受益，這是一種促進經濟活動進一步集聚的內生的聚集力。同時，核心區域較大的資本份額除了對要素向本區集聚產生相當程度的聚集力外，也會對區外部分有所溢出，這對于核心區域來講是一種分散力[11]。核心區域內生的聚集力不受區際運輸成本的影響，而對區外的溢出作用則隨著區際運輸成本降低而不斷增強，并且這種溢出作用是存在一定空間范圍的，隨著與核心區域空間距離的拉近，溢出作用更加明顯。

局部溢出模型提出的區際溢出效應及其變化規律，對集聚空間形式演變提供了重要的啟示。模型強調區際溢出效應使得核心區域周邊的區域獲得了正外部性，并且這種正外部性隨著區際運輸成本不斷降低而不斷增強，同時，區際溢出效應也受到空間距離的影響，這讓我們更傾向于認為，核心區域周邊地區可能是核心集聚區域擴張的首選地域，而這仿佛對集聚區域的空間邊界變動有了更加明確的指向性，即集聚可以突破地區邊界，在空間鄰近的地區范圍內呈現更大尺度的聚集現象。

三、關于集聚空間尺度的擴展性實證研究

現有理論與模型對于大尺度集聚現象形成機制的結論多為暗含，尤其是對于核心集聚區域空間邊界的發展演變并沒有完善的論證。后期部分學者進行了擴展性實證研究，為較大尺度的空間集聚形成機制提供了更多有益的啟示。

一部分實證研究,從馬歇爾關于集聚的三個機制出發,探討機制作用的空間尺度和范圍。Ellison G.等（1994）在控制區際運輸成本和地區不可移動要素的前提下，以美國為例，基于郵區尺度（zipcode）、縣域尺度（county）、州域尺度（state），對知識溢出、中間商品投入和勞動力市場對集聚經濟的影響強度進行了分析，結論得出，知識溢出發揮有效作用的空間范圍最小，中間商品投入對于州域尺度的集聚作用最為明顯，而勞動力要素市場的匹配程度對于所有空間尺度的集聚都有顯著影響[12-13]。加拿大學者Stuart（2003）強調了從空間尺度衡量和審視集聚現象的必要性，即應該關注空間鄰近地區外部性的共享現象，而這可能直接導致經濟集聚突破現實中不同等級行政區劃的邊界[14]。Morenoetal（2005）利用不同距離閾值的空間權重矩陣分析技術外溢的衰減距離，發現當距離超出250公里時，歐洲17個國家175個地區之間的技術聯系不再顯著[15]。張浩然（2011）考察了地理距離對城市間溢出效應的影響，得出城市間溢出效應隨著地理距離的增加呈現“倒U形”變化規律，最優溢出距離體現在50公里左右，這種溢出效應在200公里以外基本不再顯著[16]。這樣的結論提示我們，導致集聚形成的三方面機制發揮效用的有效空間范圍并不一致，而機制綜合作用的結果往往會使得集聚現象在不同的空間尺度上存在一定差異。

以新經濟地理學派的理論模型為基礎的擴展性實證研究，更多是以區際外部性與核心集聚區域內部空間結構可能產生的分散力為切入點，結合區際運輸成本條件的變化，進一步觀察經濟活動是否會出現明顯的鄰近擴散，從而產生空間鄰近地區的經濟集聚現象。Alonso-Villar（2001）證明了區際運輸成本的降低與城市內部通勤成本的共同作用會促使經濟活動跨越行政界限，逐漸分布于兩個空間上鄰近的城市之內[17]。Murata and Thisse （2005）證明了運輸成本與城市內部擁擠成本的共同作用使得企業與個人做出區位決策，當區際運輸成本降低時，部分經濟活動將會選址于鄰近的小城市以節約城市內部成本，同時也充分享受到大城市各類商品服務的便利，但是由于后者商品服務的正外部性得以發揮也有一定的范圍限制，因此，經濟活動集聚的擴張變動往往首先趨向原核心區域的鄰近地帶，不會呈現空間距離較遠的跨越[18]。Dean M.Hanink（2006）得出區際外部性效應存在一定空間界限的，同時，不同行業部門受到外部效應影響的空間范圍也有明顯差異。例如，零售業和服務性行業受到周邊地區的影響更加明顯[19]。吳穎等（2008）論證了給定區際運輸成本下，核心區域內部集聚負成本將影響最終集聚的空間形式[20]。千慧雄（2010）探討了城市市域邊界內部集聚規模的影響因素，結論得出區際運輸成本一定的情況下，城市集聚規模與居民支出結構、住房邊際成本等將共同影響集聚空間形式[21]。In Kwon Park等（2011）以美國俄亥俄州縣域經濟單元為例，得出周邊地區的空間近鄰效應對于集聚現象的形成和發展具有重要的影響[22]。

四、城市區域形成的集聚機制：理論詮釋

（一）城市區域是經濟活動在大尺度空間上的集聚

經濟活動的空間分布，歸根結底是經濟活動主體進行區位選擇的綜合結果。經濟活動主體以追求利潤最大化為根本目標，將選擇成本最小、正外部性盡可能大、負外部性盡可能小的區位。集聚現象，是經濟活動在一定空間范圍內的集中，這種現象之所以存在，是因為企業集中在一定范圍內更易享受到所謂“最佳區位”的正面效應。經典理論提出，經濟活動主體追求更大效益的理性目標是產生集聚現象的最本質動力，因此，可以為經濟活動主體帶來規模經濟、遞增收益的區域，將是經濟活動傾向于集中的區域。馬歇爾所提出的集聚經濟三方面成因旨在讓處于集聚范圍內的企業獲得規模經濟，從地區整體的角度來看，這種規模經濟具有不斷增強的特征。新古典模型認為，地區比較優勢將為經濟活動主體帶來明顯的規模經濟。以新經濟地理學為基礎的空間經濟學則認為，本地市場效應和價格指數效應是遞增收益的主要影響因素。這些理論對于“集聚現象為什么會產生”提供了堅實的闡釋和論證，說明了集聚現象的產生、演變是眾多經濟主體理性決策的綜合結果，揭示了區域之間的非均衡力是經濟活動向一定空間范圍內集中的重要推動力量。

然而，經典理論對集聚作為一種空間現象的“尺度特征”關注不足。事實上，不同的空間尺度在現實中的體現十分明顯。與企業在城市內部特定區位集中或經濟活動向中心城區集攏不同，我們著重關注的城市區域實質是較大尺度的空間集聚，此時經濟活動的集中通常是突破城市、地區邊界的。在我國，若以地級市域為空間范圍，此時經濟活動突破地級市所轄縣、縣級市的邊界而形成的空間集中，則可被看作較大尺度的城市區域集聚現象；若以都市圈、城市群為空間范圍，此時經濟活動突破地級市界而形成的空間集中，則是更大尺度的連綿城市區域的空間集聚現象。

（二）城市區域是聚集力與分散力動態組合的一種空間結果

非均衡力對經濟活動集聚與否起著本質的作用，這取決于聚集力和分散力的合力效果，分散力增強會使得經濟活動區位選擇在更大的空間內綜合權衡。一般來說，聚集力通常源于地區內部的綜合發展條件和優勢特征，人力資源豐富、市場規模較大、經濟活動支撐性基礎設施、共享的信息平臺等等由于可以為經濟活動帶來規模經濟和遞增收益，通常都會產生較大的聚集力效應。分散力的存在，一方面源于地區內可能對經濟活動產生的負外部性，例如經濟活動過于集中而帶來的惡性競爭效應、基礎設施等公共服務供應短缺、要素成本迅速提升等，另一方面源于區際溢出而對地區核心優勢的削弱，當區際運輸成本降低時，核心區域對其周邊鄰近地區也存在明顯的溢出效應，即區際溢出，這種區際溢出從本質上將在一定程度上削弱地區的核心優勢，對部分經濟活動產生向外擴散的效應。這種區際溢出，與Alonso（1973）提出的“borrowed size”十分相似，這一概念描述的是，大都市區的外部鄰近空間往往也會表現出與大都市區相似的發展特征。在以往的理論中，馬歇爾的集聚經濟理論與新古典區域模型關注聚集力的作用，對于分散力的討論基本上沒有涉及。新經濟地理學派的相關模型逐漸開始考慮分散力對經濟活動的影響，但在分散力對區際空間影響方面沒有做深入探討。

隨著區際條件與地區自身發展特征的動態變化，聚集力和分散力將呈現此消彼長的發展態勢，當分散力相對于聚集力增大幅度更加明顯時，會加強經濟活動向外擴散的可能，使得部分經濟活動有條件在更大的區域空間范圍內追求綜合效益的最大化，從而形成不同尺度的空間集聚，而城市區域就是其中一種尺度的集聚現象。

（三）經濟活動向核心區域鄰近地區的擴散是城市區域尺度集聚形成的重要環節

分散力作用在很大程度上決定了經濟活動在區域空間范圍內的空間集聚形態，因此分散力的影響因素與相應的變化規律是城市區域尺度集聚形成機制的重要突破口。從擁擠效應的方面講，核心區域內部的各項擁擠成本是主要內容，地區內部空間結構是最主要的影響因素。擁擠效應多出現在具有較大經濟活動規模或較高經濟活動密度的地區，過度集聚使得經濟活動享受到的負外部性開始大于正外部性，因此經濟活動傾向于向核心集聚區域外圍轉移，同時處于外圍區域的經濟活動也不傾向于向核心集聚區域進一步進駐。從區際溢出的方面講，核心區域對周邊地區帶來的正外部性是這部分分散力的主要內容，并且區際運輸成本是最重要的影響因素。區際運輸成本決定了城市、地區之間相互作用與相互聯系的難易程度，區際運輸成本的降低可以削弱核心集聚區域的地區優勢，并將大大加強核心區域對鄰近地區的區際溢出效應。在以往的經典理論中，新經濟地理學的核心邊緣模型開始強調分散力對空間集聚的影響，但是這里的分散力更側重指的是核心區域擁擠效應所帶來的負外部性。直到局部溢出模型提出核心區域對區外的溢出也是一種分散力，這才開始將核心區域與其周邊鄰近地區更緊密地聯系在一起。

核心集聚區域兩方面分散力的綜合作用是導致經濟活動擴散的重要機制，而城市區域尺度經濟集聚的形成，則主要由于核心集聚區域周邊鄰近地區對經濟活動的吸引力開始逐漸增強。其中，發揮重要作用的是核心集聚區域對周邊地區的溢出效應，這直接決定了部分經濟活動轉移的空間指向。區際運輸成本的降低會增強區際溢出效應，同時溢出效應隨空間距離增大而減弱，因此核心集聚區域周邊一定空間范圍是最可能的受益者，當其具有匹配的要素市場時，將成為經濟活動最傾向于轉移的區域，此時經濟活動將突破地區邊界，形成區域的空間集聚。Alonso-Villar（2001）、Murata and Thisse （2005）、In Kwon Park等（2011）的研究業已初步證明了空間近鄰的重要性，即部分向外轉移的經濟活動傾向于分布在大城市周邊的小城市，一方面可以享受大城市的服務正外部性，另一方面可以避免大城市高額的擁擠成本[17,18,22]。

（四）不同來源非均衡力發揮作用的有效空間范圍存在差異，城市區域尺度的集聚是給定空間范圍內有效非均衡力的作用結果

現實中，聚集力和分散力的來源是復雜多樣的，在給定的區際運輸成本水平下，不同來源的非均衡力發揮作用的有效空間范圍存在差異，這對于深入理解城市區域尺度集聚具有重要的意義。經典理論對于不同來源的非均衡力的有效作用范圍并沒有太多闡釋，后期實證研究則提供了初步證據。例如，在給定的區際運輸成本水平下，溢出效應隨著距離核心區域的空間距離增大而明顯減弱，且僅在較小的空間范圍內發揮作用，地區之間的技術聯系僅在一定空間閾值范圍內顯著，相比之下，中間產品投入與可共享的勞動力市場可發揮作用的空間范圍則更大一些（El-lison G.等，1994；Stuart，2003；Morenoetal，2005；張浩然，2011）[12-16]。此外，同樣在給定區際運輸成本水平下，地區綜合發展條件，如城市規模、住房成本等也對集聚空間形式存在一定影響（千慧雄，2010）[21]。

由于不同來源非均衡力發揮作用的有效空間范圍存在差異，這直接導致不同類型產業擴散也存在明顯的尺度差異。相對于生產、制造、加工為主的行業或生產環節，知識密集、技術創新型的產業或環節的擴散范圍更小一些，而前者可以向更大的空間尺度擴散。例如，硅谷的IT研發產業，對知識、技術要求較高，因而長期穩定地分布在彼此交通可達性高且地域空間鄰近的城市區域內。而IT產業的生產制造環節卻分布在全球各地。事實上，發達國家向發展中國家的產業轉移，主要是制造業與高科技產業的生產、加工環節，創新設計與品牌營銷的核心部分主要還留在發達國家。又如底特律的汽車產業多個環節已經轉移到美國南部各州，產業活動在國家范圍內重新進行了區位選擇。

地區綜合條件差異、制度條件差異、行業差異等將直接影響不同來源的非均衡力發揮作用的有效空間范圍。可以說，在每個城市區域各項復雜條件的綜合影響下，給定城市區域空間范圍內可以發揮作用的各種非均衡力，是城市區域內部經濟活動空間集聚的最根本機制，同時，這也將直接導致不同城市區域間經濟空間集聚的程度存在差異。

五、城市區域尺度集聚的政策含義

（一）政策意義

城市區域尺度集聚存在的合理性，為加強鄰近地區間發展互動的區域性研究提供了重要啟示，也為城市區域一體化發展和城市群的培育提供了理論依據。以往，傳統的主流經濟學常被當作是地區經濟增長的主要參考理論，這類理論擅長研究三大問題，即生產什么，為誰生產，以及怎樣生產，同時更專注于研究生產效率如何會得到更大幅度的提升，主流經濟學認為市場力量可以指導資源要素配置并得出最優解，這些討論更多地是在一個相對同質化區域下進行。主流經濟學忽略了每個區域自有的特征，也忽略了生產活動的空間定位問題。新經濟地理學派的相關理論與模型突破性地在這一方面取得了一定進展，并對經濟活動區域集聚現象的形成機制進行了相對嚴密的定量論證。當生產活動的空間定位被加入到研究行列后，就與社會現實問題聯系得更加緊密，我們關注的問題不僅僅是地區生產效率，還包括地區之間的相互作用與制約關系、地區經濟發展差距等等。城市區域發展的問題，往往更關注城市單元間的互動關系與相互制約。新經濟地理學派恰恰認為，任何地區的發展與變化都取決于其在更大空間范圍地區（即連續空間）的分布，某一地區的發展變化不單單取決于地區內部的各方面條件，同時也取決于其他所有地區的發展特征[22]。因此，新經濟地理學派的相關理論模型，以及目前以此學派為基礎展開的空間經濟研究，均可作為城市區域研究的重要指導，尤其是對探索中心城市對周邊地區的帶動輻射，以及城市間有機經濟聯系的如何加強的問題，都具有更加重要的現實意義。事實上，我們所重點探討和關注的大尺度空間集聚現象，對于“地理已死”的觀點是一個有力的回擊，也就是說，盡管隨著各類要素、商品和信息流動成本的降低，經濟活動并不會實現完全的分散布局，鄰近的地區之間相互作用、關聯和制約依然值得重視。

（二）現實障礙

盡管城市區域尺度的經濟集聚在理論上是完全可能的，同時，現實中各種降低區際運輸成本的實際舉措也不在少數，例如積極推進區域交通一體化、經濟一體化以及基礎設施一體化等，然而在更大范圍內實現空間上的經濟依賴與經濟關聯，卻在現實中遇到種種障礙。“行政區經濟”的競爭就是非常重要的現實障礙之一。行政區經濟是我國改革開放以來制度變遷、設計所衍生的負面產物。這種區域發展現象的最明顯特征是企業競爭中滲透著強烈的地方政府行為、生產要素的跨區流動受阻、行政中心與經濟中心的高度一致性、行政區邊界經濟衰減性。由于管理制度上對于地方政府的政績考核機制，因此地方政府或會對地區內經濟活動與地區外經濟活動加以不同待遇與優惠、監管政策。久而久之，地方政府間或存在惡性競爭，即導致地方保護主義的出現。這顯然對于經濟活動主體的行為會起到非常顯著的負面影響，并不利于資源、要素的優化配置。在這方面，陸銘、陳釗等曾經證明，中國的省際之間存在著嚴重的市場分割，這種市場分割將加大不同省的城市間的實際距離，從而限制了城市間經濟的空間依賴[23]。此外，城市行政等級差異也將導致城市所享受國家政策、優惠待遇的差異，無形中又使得經濟活動在不同城市地區中所需要付出的交易成本存在差異。區域制度安排始終是空間集聚的重要影響因素之一，例如城市行政級別、園區政策、企業進駐優惠政策、公共服務基礎水平等等，均可能對經濟活動的空間分布特征產生影響。這種制度化的安排，是具有地域限定的，即優惠的政策僅能在具有特殊行政等級的城市內部享用，無論區際運輸成本達到多低，區際外部性都無法形成。諸如“行政區經濟”一類的地方政府的惡性競爭行為，則應引起重視并加以改善，使得中心地區對周邊地區的正外部性得以加強。

在現實發展過程中，除了上述所談的地區間經濟交流障礙以外，周邊地區要素市場的匹配性也是非常重要的影響因素。例如，按照理論與實證經驗來說，當城市內部的通勤成本、高密度經濟集聚所造成的擁擠效應對于其內的經濟活動產生較強的分散力時，區際運輸成本又處于較低水平，那么這些經濟活動則可以在更大的區域空間范圍內綜合權衡成本，一方面享受周邊大城市的正外部性，一方面享受較低的城市內部成本。然而現實中，經濟活動在調整區位之前，需要考慮更多的因素，例如是否具有匹配的軟硬件配套設施等等。以上海為例，中心城區以外的郊區及遠郊始終被作為中心城區過度人口密集的疏解區域，但是由于基礎設施和公共設施不到位，勞動力要素市場也并不完善，經濟產業發展能力較差，對于產業經濟活動的吸引力始終不強。這樣一來，即使有大量企業在中心城區忍受著高額的成本，但是由于周邊地區無法提供匹配的要素市場，這些企業依然不會改變區位。也就是說，周邊地區不應完全依附于核心城市發展，單單依靠運輸成本降低以期實現經濟活動的互動聯系是完全不夠的，如若不具備相對匹配的要素市場以及一定水平的經濟規模，對于經濟活動依然不能形成吸引力。而對于初始的經濟產業支撐力量的形成以及要素市場的不斷完善，需要政府側重于加強引導，加大力度挖掘地區內生資源與要素。

六、結語

城市區域實質上是一種大尺度的經濟集聚，其形成具有一定合理性和必然性。在區際運輸成本不斷降低的過程中，由于區際外部性共享以及原有核心區域內部空間結構的擁擠效應，會使得部分經濟活動突破地區邊界，向核心區域周邊鄰近地區擴散，空間鄰近的城市地區之間將形成緊密的經濟聯系與空間依賴，呈現出一種較大尺度的經濟集聚現象，形成城市區域。這是企業既追求規模集聚經濟又避免擁擠效應的理性選擇。城市區域尺度集聚的合理性，為加強區域一體化，促進城市群發展提供了理論依據,具有重要的政策含義。但在現實中，“行政區經濟”、“城市行政等級”等成為城市區域集聚的阻礙因素，中心城市周邊地區的要素市場不匹配也使得區際外部性難以較好形成。政府一方面需要在制度建設上，打破行政割據，促進要素的一體化流動；同時，又要加強對中心城市周邊地區的基礎設施建設和要素市場培育，為在城市區域尺度實現最大的外部性創造條件。

注釋：

①即增加一單位勞動力所能帶來的邊際收益，在完全競爭市場結構下，這一值與工人工資相等。

②“區際運輸成本”是廣義的概念，包括交通運輸成本和達成交易所必需的信息交流成本在內的制度成本。

③“聚集租金”，可以直接理解為要素從核心區域遷出至邊緣區域所需要損失的福利效用之和，而這一福利效用隨著運輸成本的降低，將呈現先增大后減小的規律。

[1]Scott A J, Agnew J, Soja E W, et al. Global city-regions: An overview[J]. Global City Regions, Oxford University Press, Oxford, 2001.

[2]Scott A J, ed. Global City-Regions: Trends, Theory and Policy [M]. Oxford: Oxford University Press,2001.11-30.

[3]Hall P G, Pain K. The polycentric metropolis: learning from mega-city regions in Europe[M]. Earthscan/James & James, 2006.

[4]Pain K. Examining ‘core-periphery’ relationships in a global city-region: the case of London and South East England[J]. Regional Studies, 2008, 42(8): 1161-1172.

[5]周振華.全球城市區域:全球城市發展的地域空間基礎[J].天津社會科學, 2007, 1: 69-81.

[6]王錚.區域溢出[M].北京:科學出版社,2010:103-104.

[7]Phelps N.A., Ozawa T. Contrasts in agglomeration: proto-industrial, industrial and post-industrial forms compared [J]. Progress in Human Geography, 2003, 27(5): 583-604.

[8]Sassen S. Mega-regions: benefits beyond sharing trains and parking lots[J]. The economic geography of mega-regions, 2007: 59-83.

[9]菲利普·麥卡恩.城市與區域經濟學[M].格致出版社,2010:45-47.

[10]阿瑟·奧沙利文.城市經濟學[M].北京大學出版社,2008:91-95.

[11]安虎森 主編.空間經濟學教程.經濟科學出版社,2006:57-59;123-130.

[12]Ellison G, Glaeser E L. Geographic concentration in US manufacturing industries: a dartboard approach[R]. National Bureau of economic research, 1994.

[13]Ellison G, Glaeser E L. The geographic concentration of industry: does natural advantage explain agglomeration[J]. The American Economic Review, 1999, 89(2): 311-316.

[14]Rosenthal, Stuart S., and William C. Strange. “Evidence on the Nature and Sources of Agglomeration Economies.” Handbook of Urban and Regional Economics 3 (2002).

[15] Moreno R, Paci R, Usai S. Spatial spillovers and innovation activity in European regions[J]. Environment and Planning A, 2005, 37(10): 1793.

[16]張浩然.地理距離與城市間溢出效應——基于空間面板模型的經驗研究[J].當代經濟科學,2011,(3);117-123.

[17]錢學鋒,梁琦.貿易自由化加劇了發展不平等嗎——來自新經濟地理學的理論進展[J].國際商務:對外經濟貿易大學學報,2009,(1);8-16.

[18]Murata Y, Thisse J F. A simple model of economic geography à la Helpman-Tabuchi[J]. Journal of Urban Economics, 2005, 58(1): 137-155.

[19]Hanink D M. A spatial analysis of sectoral variations in returns to external scale[J]. Journal of Regional Science, 2006, 46(5): 953-968.

[20]吳穎,蒲勇健.區域過度集聚負外部性的福利影響及對策研究——基于空間經濟學方法的模擬分析[J].財經研究, 2008, 34(1): 106-115.

[21]千慧雄.城市經濟集聚的極限——基于住房成本視角的CP模型[J].經濟評論, 2010 (5): 16-23.

[22]Park I K, Von Rabenau B. Disentangling agglomeration economies: agents, sources and spatial dependence. [J]. Journal of Regional Science, 2011, 51(5): 897-930.

[23]許政, 陳釗,陸銘.中國城市體系的 “中心-外圍模式” [J].世界經濟,2010.