支氣管哮喘相關(guān)蘋果iOS系統(tǒng)手機應用的分析

盧瑤，薛必成，高志宏，王華曉，李玉蘋，陳彥凡，謝于鵬，Stephen Osei Ampong

（1.溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 呼吸內(nèi)科，浙江 溫州 325000；2.溫州醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 信息科，浙江 溫州 325000；3.溫州醫(yī)科大學，浙江 溫州 325035）

近年來，智能手機應用及種類飛速增長，衛(wèi)生保健相關(guān)應用也日益增加[1]。移動技術(shù)正成為醫(yī)療保健服務行業(yè)的主要推動力[2]。針對醫(yī)師的手機應用也正在快速增長[3]。手機已經(jīng)被證明可以改善患者護理，它們在臨床環(huán)境中的使用越來越被廣泛接受[4]，如麻醉醫(yī)師通過手機應用來實現(xiàn)醫(yī)療計算、工作日志、復蘇算法和演示視頻等[5]。有研究表明遠程教育技術(shù)在呼吸護理方面具有重要的作用[6]。蘋果應用商店上的支氣管哮喘相關(guān)智能手機應用有各種各樣的功能[7]。這些應用的價值、安全性、準確性等有待研究，我們把這些應用作了評估與分析，期望為將來開發(fā)出更加準確、更有價值的應用提供方向。

1 方法

目前中文的哮喘手機應用基本空白，故我們只選用英文應用。我們在2013年2月1日用“asthma”作為關(guān)鍵詞用蘋果官方客戶端軟件iTunes打開蘋果官方應用程序商店進行搜索，共搜索到517款針對iPhone手機及相關(guān)手持智能設備的應用。仔細查看每一款軟件之后，把非醫(yī)學應用、非英文語言應用、主要內(nèi)容不是支氣管哮喘相關(guān)內(nèi)容的應用排除在外，最終有58款針對支氣管哮喘的英文應用。

1.1 選擇標準及定義 每個應用均讓呼吸內(nèi)科專業(yè)醫(yī)師進行詳細評估，評估基于應用內(nèi)容、相關(guān)醫(yī)學指南、醫(yī)學專業(yè)知識與進展等。根據(jù)應用的內(nèi)容來界定下列與應用相關(guān)的定義。

1.1.1 費用：基于應用下載的費用，分為免費和付費兩類。

免費：應用程序可以免費下載應用。付費：只有付費后才能下載應用。

1.1.2 應用發(fā)布者：基于應用的發(fā)布者不同身份分為醫(yī)療機構(gòu)和非醫(yī)療機構(gòu)。

醫(yī)療機構(gòu)：與醫(yī)療相關(guān)的機構(gòu)，如醫(yī)院、醫(yī)學協(xié)會、健康保健機構(gòu)、醫(yī)學期刊、學術(shù)會議等。

非醫(yī)療機構(gòu)：不屬于上述醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)布者。

1.1.3 目標用戶：基于應用內(nèi)容把應用目標用戶分為醫(yī)師和患者兩類。

醫(yī)師：應用內(nèi)容包括準確的科學內(nèi)容、指南、臨床、技術(shù)、最新醫(yī)學進展、診斷與治療策略等，可供醫(yī)師在臨床實踐中應用。

患者：應用內(nèi)容主要用來幫助患者進行疾病自我監(jiān)測、自我控制、藥物不良反應、疾病信息等。

1.1.4 科學性：基于下列情形把應用分為科學性與非科學性，由呼吸內(nèi)科專業(yè)醫(yī)師詳細查看應用內(nèi)容后判定。

科學性：應用內(nèi)容是基于相關(guān)醫(yī)學指南、臨床研究的。

非科學性：應用內(nèi)容不是從醫(yī)學指南、臨床研究中來的。

1.1.5 有用性：在打開應用內(nèi)容使用后，根據(jù)用戶反饋，分為有用和無用兩類。

有用：對用戶有幫助。

無用：對用戶基本無幫助。

1.2 統(tǒng)計學處理方法 統(tǒng)計軟件用SPSS13.0。兩類數(shù)量比較用二項分布檢驗，構(gòu)成比用四格表卡方檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 免費應用與付費應用的比較分析 34款應用是免費的，24款應用是付費的，免費應用明顯比付費應用更有用（61.8% vs 25.0%，P＜0.05，見圖1）。

圖1 免費應用與付費應用的有用性比較

在免費應用中，41.2%是由醫(yī)療相關(guān)機構(gòu)開發(fā)的，而付費應用只有20.8%由醫(yī)療相關(guān)機構(gòu)開發(fā)，但兩者相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，見圖2）。

圖2 免費應用與付費應用的發(fā)布者比較

免費應用與付費應用在目標用戶數(shù)量上差異也無統(tǒng)計學意義（26.5% vs 25.0%，P＞0.05，見圖3）。

圖3 免費應用與付費應用的目標用戶比較

不過，在應用的科學性方面，免費應用明顯優(yōu)于付費應用（47.1% vs 20.8%，P＜0.05，見圖4）。

2.2 應用發(fā)布者比較分析 32.8%（19/58）應用由醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布，67.2%（39/58）應用則由非醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布，前者明顯少于后者（P＜0.05）。

醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布的應用目標用戶主要為醫(yī)師，而非醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布的應用目標用戶主要為患者，兩者相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見圖5）。

圖4 免費應用與付費應用的科學性比較

圖5 醫(yī)療機構(gòu)與非醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布應用的目標用戶比較

醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布的應用明顯比非醫(yī)療機構(gòu)發(fā)布的應用有用，兩者相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05，見圖6），同樣，在科學性方面也是如此（P＜0.05，見圖 7）。

圖6 醫(yī)療機構(gòu)與非醫(yī)療機構(gòu)所發(fā)布應用的有用性比較

圖7 醫(yī)療機構(gòu)與非醫(yī)療機構(gòu)所發(fā)布應用的科學性比較

2.3 應用目標用戶比較分析 15款（占25.9%）應用的目標用戶為醫(yī)師，43款（占74.1%）應用的目標用戶為患者，兩者相比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

在針對醫(yī)師的應用中，20%（3/15）無用，80%（12/15）有用，而在針對患者的應用中，65.1%（28/43）無用，只有34.9%（15/43）有用，顯然，目標用戶為醫(yī)師的應用比目標用戶為患者的應用更有用（P＜0.05，見圖8）。

圖8 目標用戶分別為醫(yī)師與患者的應用有用性比較

針對醫(yī)師的應用在科學性方面明顯高于針對患者的應用（80% vs 20.9%，P＜0.05，見圖9）。

圖9 目標用戶分別為醫(yī)師與患者的應用科學性比較

3 討論

智能手機的出現(xiàn)改變了人們獲取信息的方式。第三方應用軟件是智能手機的主要應用方式。基于蘋果iOS系統(tǒng)平臺的應用在2012年成為該科技領域的主流，同年超過3.15億的iPhone及相關(guān)手持智能設備在蘋果官方應用商店下載應用超過250億次，目前，蘋果官方應用商店的應用超過550000款[8]。

智能手機正成為人們生活中不可或缺的一部分，因此，這項新的科技已經(jīng)極大地改變了人們的衛(wèi)生保健行為習慣。支氣管哮喘患者在見醫(yī)師之前就已經(jīng)通過這些手機應用閱讀過哮喘相關(guān)信息。通過手機應用，他們甚至可以記錄下急性發(fā)作、峰流速值與其他癥狀，這些信息對于醫(yī)師診斷與評估他們的病情非常有用。此外，有些應用支持在線服務，患者可以把他們的信息數(shù)據(jù)通過應用在線傳到網(wǎng)絡上供研究與疾病處理時用。一款叫“iLung free”的應用令人印象深刻，它把iPhone手機變成一個測呼氣肺活量的儀器，盡管這款應用目前只能作為一個好玩的手機功能來看待，但這無疑給出了一個智能手機的發(fā)展方向，若將來手機設備擁有與醫(yī)用肺功能儀精密度相同的組件，支氣管哮喘患者就可以利用智能手機很方便地監(jiān)測他們的峰流速。但是，應用的負面作用也是不容忽視的。Huckvale等[7]對哮喘相關(guān)手機應用的研究發(fā)現(xiàn)，大部分應用在準確性以及內(nèi)容方面與醫(yī)學指南差距較大，因此，建議醫(yī)師與患者在使用這些應用時要謹慎。2011年7月，美國食品與藥品管理局發(fā)布了一項草案，旨在引導手機應用開發(fā)者、傳播者與其他機構(gòu)來規(guī)范手機應用的開發(fā)，來監(jiān)督針對移動平臺的醫(yī)療應用的開發(fā)[1]。

我們的研究是針對蘋果應用商店支氣管哮喘相關(guān)應用的研究。我們發(fā)現(xiàn)，僅僅通過查看這些應用在蘋果應用商店上的介紹，很難確定這些應用的有用性。比如，一款叫“Asthma Journal Pro”的應用提到可以把患者的信息通過手機自動上傳到他的Goolge健康檔案中，然而這個功能顯然是過時了，因為Google健康已經(jīng)被關(guān)閉。

通過統(tǒng)計學分析我們發(fā)現(xiàn)，與付費應用相比，免費應用無論是有用性還是科學性均遠超前者，同時，免費應用更多的是由醫(yī)療機構(gòu)開發(fā)的。盡管非醫(yī)療機構(gòu)開發(fā)的應用以及目標用戶為患者的應用在數(shù)量上更多些，醫(yī)療機構(gòu)開發(fā)的應用、目標用戶為醫(yī)師的應用在有用性、科學性方面更好。原因可能是醫(yī)療機構(gòu)往往是一些非營利醫(yī)學機構(gòu)，它們針對醫(yī)師開發(fā)的應用目的是為了提高臨床醫(yī)學診療水平，因此是免費的；開發(fā)團隊中有專業(yè)資深醫(yī)師參與，內(nèi)容完成遵循醫(yī)學指南與最新醫(yī)學進展，因此，應用在有用性、科學性方面做得更好。而非醫(yī)療機構(gòu)缺乏專業(yè)資深醫(yī)師參與，無法在應用的醫(yī)學內(nèi)容上深入，多數(shù)應用內(nèi)容圍繞哮喘知識、哮喘的自我管理等，目的是獲取商業(yè)利潤，因此，其開發(fā)的應用付費的居多，且往往只是針對患者，同時在有用性、科學性方面無法達到較高的標準。

總之，智能手機應用為醫(yī)師與哮喘患者之間的交流提供了前所未有的機會，手機應用可以起到參考工具的作用。隨著更多的旨在提供哮喘相關(guān)知識與特定醫(yī)療信息的手機應用被開發(fā)出來，將來的哮喘醫(yī)師以及患者會越來越多地使用手機應用。然而，盡管蘋果應用商店提供了各種各樣的支氣管哮喘應用，應用內(nèi)容的準確性與專業(yè)性仍有待評估。我們呼吁醫(yī)學專業(yè)人士或?qū)I(yè)哮喘機構(gòu)能夠開發(fā)出針對醫(yī)師與患者的手機應用，將準確的更新的信息更有效地提供給醫(yī)師與患者，減少由于不合格哮喘應用導致的負面影響與潛在危險。另外，急需相關(guān)部門針對這些手機應用制訂相應的法律、規(guī)范、準入制度，而蘋果應用商店應該讓專業(yè)醫(yī)務人員對手機應用進行審查，防止不完整、不準確信息的應用上架而誤導醫(yī)師與患者。

[1] Food and Drug Administration. FDA Proposes Health ‘App’Guidelines[EB/OL].[2011-10-16]. http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm263332.htm.

[2] 李彬. 移動中的GE醫(yī)療[J]. 中國數(shù)字醫(yī)學, 2012, 7(8): 115.

[3] Nolan T. Technology: a smarter way to practice[J]. BMJ,2011, 342: d1124.

[4] A survey of mobile phone usage by health professionals in the UK[EB/OL].[2011-5-1]. http://devicesfour.org/research/survey-mobile-phone-use-health-professionals-UK.pdf.

[5] Dasari KB, White SM, Pateman J. Survey of iPhone usage among anaesthetists in England[J]. Anaesthesia, 2011, 66(7): 630-631.

[6] Nickels A, Dimov V. Innovations in technology: social media and mobile technology in the care of adolescents with asthma[J]. Curr Allergy Asthma Rep, 2012,12 (6): 607-612.[7] Huckvale K, Car M, Morrison C, et al. Apps for asthma selfmanagement: a systematic assessment of content and tools[J]. BMC Med, 2012, 10: 144.

[8] Apple Press Info. Apple’s App Store Downloads Top 25 Billion[EB/OL].[2011-3-5]. http://www.apple.com/pr/library/2012/03/05Apples-App-Store-Downloads-Top-25-Billion.html.