從設計工具比對談工業設計教育

摘 要：文章對工業設計教育中與設計工具有關（手繪和CAD）的典型問題進行描述，進而對圍繞這一問題的觀點、爭議進行了表述。接著對這兩種工具進行了細致分析和比對，在此基礎上提出一個更全面的教育思路和意見——設計教育不是簡單的為工具使用設置限制，而應該為學生充分描述和解釋工具應用的原因、方式及限制，進而培養其作出明智決策的意識。

關鍵詞：手繪；CAD；差異比對；設計教育

1 設計教育中的典型問題

工業設計教育中有一個典型問題總是存在爭議——那就是設計實踐中何時才允許學生使用CAD，何時才讓他們從設計手繪轉向三維建模。一些高校流行著不成文的嚴苛規定：一年級本科生禁止使用CAD，只允許利用手繪來進行探索性的概念實踐。但這些做法常造成負面效果——經驗不足的設計科學生，特別那些不擅長手繪的人們叫苦不迭；只禁止又不加解釋的“好奇心壓制”誘發逆反心理——反倒促使部分人固執的形成負面、單值的思維方式和工具慣性。

隨著科學技術的進步，設計教育不斷發展，設計工具數量也日漸增多。這是好事，也是壞事。設計師利用工具來對發展設計意圖和進行相互溝通提供支持，但研究表明，草圖雖能夠鞏固和支持這些活動，但專業經驗卻往往限制和影響了學生實踐能力。尤其當他們發現動態的、自由的手繪表現結果與其預想方案并不一致，從而無法符合概念時，受挫感往往使他們對自己的手繪越來越缺乏信心，因而常極端的從一種方式轉向另一種方式。

2 一些觀點和爭議

就此我們也曾經拜訪過設計公司、企業，或專程邀請一線的資深設計師來講座——請他們為學生講述有關設計工具的使用事項。有趣的是，設計機構主管或資深設計師也十分重視手繪，他們強調草圖思考的自由感和多樣化，反對CAD軟件造成的僵化和局限。這其實和教育界的觀點不謀而合：CAD具有收斂作用，常導致思維上細節聚焦和垂直深化，因而在探索力上遠不及發散、靈活及直覺見長的草圖工具效果好。資深的設計業者都知道CAD的價值，但也都擔心CAD會限制學生的創造力，害怕他們過多地受到這個或那個軟件的局限及影響。

但也有人指出，設計活動艱巨而復雜，決不能因為孤立的工具差異比對而“厚此薄彼”——簡單的區分工具流程或進行模式化的“事前干預”。實際上，草圖和CAD都能用于支持設計活動的需要，它們在表現和傳達設計內容等過程中起到互補作用。設計教育必須為學生提供機會，讓他們思考既定工具的使用，思考工具對自身設計活動的影響以及設計要求是如何影響工具應用的。這種機會也是一種選擇和嘗試，促成學生發展出最合宜的工具組合（Tool Box）和決策思路，而并非限制其使用某個給定的工具及序列。

3 工具差異比對

很多研究都討論過CAD不利于支持概念探索型的設計活動等問題。毫無疑問，手繪工具在設計特征表現上具有流暢性。然而，工具只是工具，它被使用者使用時才發揮價值。反過來，使用者也只有通過自身感知體會才認識和理解工具用途。如果學生要想充分利用日益多元化、復合化的工具系列，尤其是想掌握適應時代需要的那種傳統和數字技術相結合的設計方式的話，他們需要認識工業設計過程中的動態需求，以及理解在這一不斷變化背景語境下的工具效力和使用形式。

從另一面講，一些研究也證實：人們對CAD過早介入的擔憂也并非沒有道理。經驗不足的設計系學生常因為CAD以命令為基礎方式的易操控感以及結果的直截了當而心安理得——CAD能創建光滑的有質感的圖像，令人感到眼花繚亂。但是這種工具至上策略的問題在于設計師更多情況下的由于工具的本身局限而受到制約。設計活動目標和工具使用目的本應用于思考和解決設計實踐的種種需求，但在這種工具導向下，卻轉變成將CAD模型生成（工具使用目的）等同于設計活動目標了。其結果是一些學生自信滿滿的拿著CAD模型向老師陳述：“這就是我一周所做的設計，它看起來是不是很漂亮？”……卻遭到批評和訓斥。設計的重點和促成因素其實就是設計實例本身，而并非是存在于寬泛過程中的設計活動和工具使用。設計實例成為設計活動的成果，同時也成為設計工具的目標指向和實踐動力。因而CAD工具導向的策略本質不是為了得到一個較好的設計實例，而是炫耀一種技術——其結果也許看起來不錯，但這并不是一個好的設計。

在經歷較長時間的教學及設計工作后，我發現許多設計業者都喜歡討論這兩個工具間的差異：手繪和三維CAD，因而也產生了兩極化的群體和方式。傾向于CAD的業者，熱衷于排列組合各種CAD軟件，他們習慣采用更加收斂的、常規的、線性的思維模式和工作方式；而手繪群體則不同，他們支持更加發散的、探索性的設計活動，能夠洞察思想和體現設計能力成為一種標志，思路上較靈活和跳躍。此外，一些研究也曾對此進行了討論——名為Brian Lawson的學者曾對兩類群體進行過細致觀察和描述。他指出，CAD工具的使用常呈現為一種斷續的、笨拙的交互過程，而相比之下，手繪則通常產生流動的、反思性的特征。

因而很多類似的主流評論喜歡將草圖視為設計能力的圣杯，甚至將其稱為“實現夢想”的正確途徑。這造成一些人喜歡例證許多優秀的手繪作品，并刻意渲染要想成為“設計師”必須擁有卓越的手繪才能。同時，他們也會被貶低擅長CAD的同行，稱其為“CAD沉迷者”。他們常高聲談論“漫長的CAD過程”使人喪失了思考的廣度和寬度；而CAD傾向者則反駁說這些漫長過程產生了概念方案中令人振奮的美觀結果和數字形式。采用兩極化工具的結果就是造就了對設計意圖的完全不同呈現。

4 設計工具使用思辨

設計工具的弱點當然是真的，它也終將對設計表現和設計活動本身產生影響。但很多區分也多少有些夸大：不管手繪也好，CAD也好，都要考慮到設計師的經驗、技能以及他們對設計活動會影響工具使用方式的自身理解。如果意識到某些工具能對設計過程中不斷變化的需求進行最好支持，那么這種意識才對設計活動結果造成實質影響。因而設計過程中的隨要求變動的意識和參與才能真正影響設計活動、工具選用和設計好壞，而并非工具自身優劣的問題。

經驗豐富的設計師似乎更傾向于對他們的設計活動和工具選用進行全面檢視。他們一般會對設計過程的要求變動非常重視，也知道如何使用最佳的工具組合來支持這一過程。相比之下，學生的實踐活動則采用較固定的模式。因而過早的CAD介入往往加劇了這種對工具的依賴感和對固定流程的依附性，因而也影響了學生的參與方式和意識形式。固定傾向多少也反映出學生對自己的設計能力缺乏信心，但這種信心缺乏常源于他們不知道工具使用的原因、方式及限制。

教育需要為經驗不足的設計師樹立信心，可以實現這一點的方法之一便是幫助學生樹立更多有關設計工具的特性，長處和限制條件的意識觀念。這些意識能夠幫助他們更好地理解設計過程中的工具作用，同時為學生提供機會，讓他們反思自身設計活動和工具使用方法。這種意識來自于在學生概念設計的嘗試機會。然而，給予這一機會時也必須為學生充分描述和解釋工具應用，讓其通過使用者和使用環境間的關系辨識來進一步發展知識，因此僅僅說明在某些情況下一種工具優于另一種工具是遠遠不夠的。

5 小結

設計教育需要為年輕人提供機會，讓他們思考設計活動的本質以及如何影響和改進使用工具的方式，而不是簡單設置約束或限制——規定該何時何地使用何種工具。引導學生宏觀考慮設計過程中的各種要求后讓他們適應及明白工具能力和限制會效果更好。這種意識能為學生提供更多機會，讓他們做出更明智的決策，并且讓他們對自己的工具應用能力更加自信。

參考文獻：

[1]James Self. CAD versus Sketching， Why ask？ [J/OL].http：∥www.core77.com/blog/education/cad_versus_sketching_why_ask_by_james_self_21844.asp

[2]比爾·巴克斯頓.用戶體驗草圖設計——正確的設計，設計得正確[M].北京：電子工業出版社，2009.

作者簡介：張欣（1980—），男，湖北武漢人，碩士，武漢工程大學藝術設計學院講師，主要研究方向：工業設計及其理論的教學與研究。