熱氣球爆炸遭損，游客能否獲賠償？

旅行社免費贈送的旅游保險合同有沒有完全保障游客的利益？旅行社責任險和旅游意外傷害險有什么區別？

案情簡介

2月26日，埃及發生了一場旅游慘劇。觀光熱氣球在升空后發生爆炸，有包括9名香港游客在內的19名游客當場喪命。這場災難給遇難人員的家屬和朋友帶來沉重的創傷，而在處理善后事宜時，9名乘客的理賠結果迥異值得我們探討。

據報道，這9名游客出發前均購買了旅游保險，但只有3名游客因為通過涉事旅行社勝景游購買了忠利保險有限公司承保的保險計劃，獲得包括人身意外（最高賠償額50萬港元），遺體運返（賠償額為運送費用）及恩恤保障（最高賠償額5萬港元）的賠償，而另外6名游客因為購買的保險不含“航空活動”，不能獲得保險公司的賠償。

為什么購買同樣的旅游保險，發生同樣的事故，但理賠結果差異卻這么大呢？在什么樣的情況下保險公司會賠償？在什么情況下保險公司又會不予賠償呢？

律師點評

參加過隨團旅游的消費者都知道，在簽訂旅游合同時，旅行社會同時跟消費者簽訂一份旅游保險合同。很多消費者在拿到保險合同后，往往認為旅行的人身安全就能據此得到保障，因此放心大膽的隨團出游。但筆者要提醒消費者注意的是，旅行社提供的這份旅游保險合同，特別是在激烈的市場競爭環境下，旅行社大打價格戰聲稱免費贈送的這份旅游保險合同很可能不能完全保障游客的利益。

這里涉及到消費者對旅游保險合同認識所存的誤區。事實上，通常談到的旅游保險有兩種：一種是旅行社責任險，一種是旅游意外傷害險。

前者承保旅行社在組織旅游活動過程中因疏忽、過失造成事故所應承擔的法律賠償責任的險種，該險種的投保人為旅行社。投保后，一旦發生責任事故，將由保險公司在第一時間對無辜的受害旅客進行賠償。根據《旅行社投保旅行社責任保險規定》，旅行社從事旅游業務經營活動，必須投保旅行社責任保險。

對于旅游意外險，旅行社只是向游客推薦，并不強制購買，每家保險公司提供的意外險都可能存在差別。有些意外險費用非常低廉，但保障范圍很狹窄，基本上只保意外死亡，或嚴重受傷，再加少許醫藥費等；有的意外保險，分為全年保障、單次行程、意外、綜合性等各種套餐，甚至還包括旅程中斷、旅程延誤，以及財物損失、緊急醫療運送等。因此在意外險的承保范圍和理賠結果上肯定存在著較大差異。有的保險合同可能寫明“本計劃不保障滑翔翼及跳傘活動、賽馬、各種車輛表演、車輛競賽、特技表演”，而有的則對“滑雪、潛水、滑浪、騎馬等業余及休閑運動”予以承保。從有些保險公司產品條款中還可以看到，對一些處于戰爭或緊急狀態的國家和地區也不予承保。

回到本案來看，這次埃及熱氣球意外事故初步判斷是因為操作失誤造成的，所以直接責任人應該是熱氣球項目的管理者和經營者，但旅行社是否在本次事故中是否負有責任，還要看這次熱氣球觀光活動屬于旅行社計劃項目還是屬于游客自費項目，旅行社有沒有就熱氣球可能產生的風險及保險合同對熱氣球風險承責方式作出提醒。如果這次熱氣球觀光活動屬于旅行社計劃項目，旅行社就有責任，那么保險公司就應該為旅行社的過失埋單。

而對于意外險，不予理賠的當事保險公司強調，保單的不受保障事項已列明，除跳傘及乘坐由航空公司經營的固定航線外，其他“航空活動”均屬不保范圍，而熱氣球恰屬于不保的“航空活動”范圍，所以不會獲得賠償。

這一免責條款是否生效有具體的要求和前提，保險公司需不需要承擔責任還要看保險公司在簽訂合同的時候，是否對這些免責的保險項目作出了明確說明。因為保險合同本身具有專業性、技術性和復雜性，出境旅游的投保人對旅行計劃中可能涵蓋的路線及項目并不了解，而購買保險都是在保險公司或代理機構的銷售人員的推薦下完成，保險合同也是由保險公司出具的格式合同，投保人作為普通民眾，對保險條款的理解可能存在誤差。例如對于熱氣球的理解，即使投保人知道出境旅游活動中涵蓋了這個項目，但也可以理解為只是一項“娛樂活動”，并不清楚不屬于保險公司界定的“航空活動”。一旦投保人對這些條款產生誤解，或者被缺乏職業道德的保險銷售人員誤導，那么很可能留下誤解風險，一旦發生事故，即使繳納了高額保費也得不到賠償。正因如此，保險合同特別強調了保險人在訂立保險合同時的明確說明義務，尤其是就這些免除保險人責任條款的特別說明義務。我國《保險法》第17條第2款明確規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。

如果保險公司沒有證據表明在訂立合同時有對這些項目作出明確說明，筆者認為，這些免責條款不發生法律效力，保險公司仍應該承擔賠償責任。

結論：

最后提醒游客注意，為減少不必要的理賠困難，在與旅行社簽訂旅游合同時，需要仔細詢問旅行路線和游樂項目，核對保險承保的范圍和除外情況，多比較不同的保險品種，針對自己的需求額外申請購買適用保險項目。