《贈白馬王彪》生命悲劇意識的美學(xué)觀照

摘要 以現(xiàn)代悲劇美學(xué)理論觀照《贈白馬王彪》，詩歌蘊含濃郁的生命悲劇意識，體現(xiàn)為邊緣情境的悲劇意識和人生無常的悲劇意識。詩人的悲劇心理特質(zhì)是在悲怨中超越了生存的悲劇性，讓其生命價值得以升華，洋溢著肅然的悲劇精神。

關(guān)鍵詞：曹植 《贈白馬王彪》 生命悲劇意識 悲劇精神

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A

《贈白馬王彪》是曹植后期詩歌的代表作，歷來評論家的評價皆與悲有關(guān)。劉克莊說：“憂傷慷慨，有不可勝言之悲。”王世貞評：“悲婉宏壯，情事理境，無所不有。”方東樹言：“沉郁頓挫，淋漓悲壯。”丁晏說：“愈悲惋，亦愈深厚。”雖言辭各異，但都以悲為情感底色。本文擬用現(xiàn)代悲劇美學(xué)理論觀照詩歌的生命悲劇意識，探討其悲劇精神，以觀詩人在黃初之世的悲劇心理特質(zhì)。

一 生命的悲劇意識

悲劇意識是悲劇主體對自身與悲劇客體的對立和分裂以及苦難的必然性的一種清醒體驗，是對自身的悲劇性進行文化觀念上的把握、提煉之后所形成的心理積淀，如生命的悲劇意識、憂患的悲劇意識、孤獨的悲劇意識等。清醒體驗是悲劇意識產(chǎn)生的前提，把握提煉是悲劇意識形成的手段。現(xiàn)實的悲劇性并不一定會主動變成具有意識形態(tài)性的悲劇意識，悲劇主體必須對其有深刻的體味、正確的認識和準確的把握才有可能。生命的悲劇意識是主體對生命悲劇性的把握，是人真正覺醒的標志。以現(xiàn)代悲劇美學(xué)理論觀照《贈白馬王彪》，體味詩人面對人生苦難時呈現(xiàn)出來的生命悲劇意識。

1 邊緣情境的悲劇意識。邊緣情境是指人的一種存在狀態(tài)，由于某種嚴重的變故，如親人死亡、家庭破裂、身患絕癥、面臨生死關(guān)頭、精神分裂、犯罪或墮落等，個體與他人、社會之間的對話關(guān)系出現(xiàn)斷裂，個人置身于日常生活秩序之外。它強調(diào)人的存在狀態(tài)與人生重大變故尤其是死亡的關(guān)系，當(dāng)事人不得不反思現(xiàn)實，重新探索生存的意義。《贈白馬王彪》中的詩人遭遇了死亡的憂懼，他不得不重新考察自身與他人、社會的關(guān)系。理想與現(xiàn)實的巨大反差引起了詩人強烈的失衡，讓他陷入悲怨的漩渦，悲劇意識猶然而生。

（1）戀主愛親與主棄親離的失衡。曹丕稱帝后實行“壓親族、親異姓”的政策，黃初四年才首次下詔讓各藩王進京。曹植在《謝入覲表》言：“不世之命，非所致思。有若披浮云而睹白日，出幽谷而登喬木。”驚喜溢于言表，但此歸悲怨?jié)M腹。曹彰吃了曹丕放毒藥的棗子而暴死京中，如果不是卞太后的保護，曹植也難以幸免。歸途中本可以和曹彪互訴心曲，但有監(jiān)國使者的監(jiān)視，不讓兄弟倆同道同宿，詩人一腔悲怨無以宣泄，郁結(jié)心頭，“憤而成篇”。詩云：“顧瞻戀城闕，引領(lǐng)情內(nèi)傷。”“戀”與“傷”是詩人情感的基調(diào)。丁晏在《曹集詮評》中說：“戀主愛親，纏綿真摯。”戀主愛親是詩人戀城闕的具體內(nèi)涵。曹丕稱帝后，“兒中最可定大事”的曹植是其壓制的首要對象。黃初元年誅殺了擁植的丁氏兄弟及所有男丁，接著收殺其他親植分子如孔桂、楊俊等，鏟除了曹植的政治羽翼；為免曹植積蓄勢力“十一年中而三徙都”。接踵而來的打擊使曹植清醒地意識到自己已由貴族公子一變?yōu)槿顺肌Ｈ顺嫉囊x在于絕對的忠誠，所謂“君君、臣臣”是也。為了表明絕無野心，曹植反復(fù)地自罪自貶“愚駑垢穢，才質(zhì)疵下”。還不忘歌頌曹丕的“圣德”“隆恩”“仁風(fēng)”“懿跡”。《魏德論》極盡阿諛奉承之能事，《責(zé)躬》自罪自貶，忠君戀主傾向鮮明。戀主是臣服，但君主視而不見，故戀主反遭主棄。本傳《魏略》記載，此次回京，曹植曾當(dāng)面向曹丕謝罪，但文帝表情冷峻，曹植哭泣不已。戀主與主棄的失衡令詩人頓生悲怨，他與君主正常的“對話關(guān)系出現(xiàn)了斷裂”，被置于和諧的君臣關(guān)系之外。曹植遭遇了“邊緣情境”，不禁悲從中來。

曹丕稱帝后，禁止兄弟往來。親情被阻隔，渴求被漠視。此次進京本是重溫親情的契機，但曹彰的暴死使詩人有兔死狐悲之傷。愛親反致親離，詩人與親人之間正常的倫理關(guān)系被打破，他陷入了孤獨與恐懼中。“親愛在離居”是親離的現(xiàn)實，“孤獸走索群”是親離的孤寂，“讒巧令親疏”是親離的原因，“相思無終極”是親離的苦果。

戀主愛親與主棄親離的失衡令詩人產(chǎn)生了濃郁的生命悲劇意識。張法說：“悲劇意識是由相反相成的兩極所組成的。”叔本華認為，世界就是意志，意志就是欲求。而欲求是處于需要，需要缺乏人就產(chǎn)生痛苦。戀主愛親與主棄親離是兩極，詩人卑躬屈膝地戀主反遭主棄，滿懷希望地愛親則遇親離，巨大的反差引發(fā)失衡，生命的悲劇意識在此醞釀爆發(fā)。故“戀城闕”與“情內(nèi)傷”互為因果，詩人因“戀”而“傷”，愈“戀”愈“傷”，愈“傷”愈“悲”。無怪乎丁晏說：“愈悲惋，亦愈深厚。”

（2）相信與質(zhì)疑人生的失衡。邊緣情境有一個鮮明的特征就是質(zhì)疑，死亡的憂懼讓主體不得不開始懷疑原來所謂的“正常生活”，原來的規(guī)范與價值尺度、身份與自我，信以為真的生存意義，遭受前所未有的質(zhì)疑或否定。相信與質(zhì)疑，肯定與否定，在兩極轉(zhuǎn)換中催生了生命的悲劇意識。死神好像叩響了曹植的生命之門，為了自全他不得不極盡人臣之能事，這對于恃才傲物的詩人來說是何等的壓抑！建安時期的曹植不甚相信仙人方士，但黃初之世生存的艱難讓他不得不以神世仙界的虛幻來慰藉心靈。他寫了大量的游仙詩，如《升天行》《平陵東》《苦思行》等。詩作大多通過描繪神世仙界的飄緲來表達詩人對長壽與自由的追求，他曾躲在這里讓憂懼的心得以休憩。但面對曹丕殺友毒兄害己的行徑，他開始質(zhì)疑之前所信奉的價值意義。殘酷的現(xiàn)實粉碎了神世仙界的夢“虛無求列仙，松子久吾欺”，列仙是騙人的，所謂的仙界本不存在。“天命與我違”“天命信可疑”，詩人由相信天意轉(zhuǎn)為懷疑天意：天意不過是人為，曹彰的暴死就是明證。由肯定神仙道教到否定神世仙界，從相信天命到懷疑天命，詩人原本賴以棲息的心靈天堂已經(jīng)坍塌，心底溢滿了生命的悲愴。“悲劇意識的形成需要一種理性的前提，只有理性才能使人驅(qū)散宗教的超然和麻醉，使人直面嚴酷的現(xiàn)實，使人深切地感受到現(xiàn)實的悲劇性。”詩人正是理性地體認了現(xiàn)實，驅(qū)散了“超然和麻醉”，于是生命的悲劇意識猶如洪水滾滾而來。

2 人生無常的悲劇意識。無常說是佛教用語，其主要特點是說世界萬物（一切事物和思維概念）都是生滅變化著的，任何現(xiàn)象都無法保住它的永恒常在。無常說反映在人生上，就認為眾生終歸要變化、滅亡。尤其是個體生命，更顯得渺小、脆弱、短暫，不經(jīng)一難，不堪一擊。有時在剎那之間，竟會狀如枯槁、灰飛煙滅。無常與永恒是一對不可調(diào)和的矛盾，無常是客觀現(xiàn)實，永恒是理想追求，現(xiàn)實與理想的差距不以人的意志為轉(zhuǎn)移，這就催生了生命的悲劇意識。生命的脆弱是無常的體現(xiàn)，無常才是生命的常態(tài)。“奈何念同生，一往形不歸”，陰陽相隔是生命的“不經(jīng)一難”；“變故在斯須，百年誰能持”，生命瞬息萬變，誰也無法掌控；“去若朝露 ”“年在桑榆間”生命的短暫與永恒的宇宙相比，能不悲嗎？先師哲人以“三不朽”的追求來消解生命的無常，從春秋孫叔豹提出逐漸演變成中國士大夫的理想訴求。曹植早期“立功”意識強烈，《與楊德祖書》是其“立功”的宣言，《白馬篇》是其“立功”的自況。到了黃初之世，詩人為了自全只能卑躬屈膝，贖罪報恩之心明顯，“立功”意識不得不萎縮以致變質(zhì)。動輒得咎的曹植也遑論“立言”，除了歌功頌德之外，何來真知灼見的言論？既然人生流芳百世的目標無法實現(xiàn)，面對生命的無常，詩人唯有飽飲生命悲劇意識的苦酒了。被悲劇性現(xiàn)實逼迫去思考人生但又沒什么結(jié)果是主體悲劇意識產(chǎn)生的根由，殘酷的現(xiàn)實逼迫詩人進行生命的思考，但越思考越無能為力，只能任由人生無常的悲劇感牽引著、煎熬著。

二 悲劇精神

1 悲劇意識是人覺醒的標志。悲劇的本質(zhì)在于超越，其核心是悲劇精神。現(xiàn)代悲劇美學(xué)理論所說的悲劇精神是指悲劇主體面對生活中的不幸、苦難與毀滅時所表現(xiàn)出的抗爭精神、超越精神，其根本內(nèi)容就是自我保護、自我發(fā)展，就是生存的抗爭性。《贈白馬王彪》呈現(xiàn)出詩人肅然的悲劇精神。

2 體現(xiàn)了詩人對現(xiàn)實的批判。殘酷的現(xiàn)實把恃才傲物的詩人變成了唯唯諾諾的人臣，這悲劇本身就蘊含著值得批判的要素。戀主反遭主棄，愛親則遇親離，由相信人生到質(zhì)疑人生，面對人生的無常而無能為力，這都源于同根相煎。詩人對殘酷現(xiàn)實的批判含而不露。“意毒恨之”“憤而成篇”，憤恨的似乎是不讓他們同道同宿的監(jiān)國使者，但其特權(quán)不是君主所賦予的嗎？批判曹丕的冷酷無情不言而喻。“鴟梟鳴衡軛，豺狼當(dāng)路衢”，“惡禽臭物，以比讒佞，”（王逸語）那么“鴟梟”之類的惡禽當(dāng)屬小人，如灌均、王機之流，他們極盡誣告誹謗之能事，但若非曹丕授之以權(quán)力，他們又何以如此囂張？詩人對君主的怨憤不直露只不過是困于“身輕于鴻毛，而謗重于泰山”的生存處境而已，但其批判力度有增無減。詩人由相信天命到懷疑天命，體現(xiàn)了他對現(xiàn)實的殘酷性有了清醒的認識：悲劇性的苦難不是天意弄人，而人力所為。這種對悲劇性處境的理性體認恰是悲劇精神所在，雖然詩人的批判并不能改變現(xiàn)狀，但體現(xiàn)了“抗爭精神”與“生存的抗爭性”。正如德國美學(xué)家瑪克思·德索所言：“真正的悲劇最終并不能解決對抗。這種悲劇證明了世界上、生活中存在著什么都不能使之消除的對抗，偉大的人格、英雄主義、罪過和天真都不能消除它，甚至連死亡也不能消除它。痛苦和毀滅的種子正存在于人的最高價值中。”詩人以自己的悲劇性體驗為代價，實現(xiàn)了“最高價值”。

3 彰顯了詩人對生命價值的追求。現(xiàn)代悲劇美學(xué)理論認為悲劇意識能激活人們心底的趨優(yōu)本能，這實質(zhì)上是人生價值通過悲劇這種否定形式升華的過程。詩人對悲劇性現(xiàn)實的抗爭源于他對人生價值的追求。理想的偏差與主體對理想的永恒向往，是中國士人悲劇意識產(chǎn)生的淵源。如果建安時期詩人的“立功”意識已被黃初之世的苦難消磨，那么他對悲劇性現(xiàn)實就可以無動于衷，而事實恰恰相反，曹植的生命抗爭讓我們窺見了他對生命價值的執(zhí)著。愈執(zhí)著，愈悲怨，愈能體現(xiàn)詩人的生命價值。這正吻合了章培恒的看法：“曹植后期的詩中，還出現(xiàn)一種從根本上對人生表示懷疑、否定的傾向。這是因為他既不能放棄對于人生價值的追求，又看不到現(xiàn)實矛盾有任何解決的可能性。”章培恒揭示了曹植生命悲劇意識的深層原因，也昭示了他的生命價值追求。歷來評論家對該詩的評價都是悲中顯壯，如方東樹的“淋漓悲壯”，王世貞的“悲惋宏壯”，劉克莊的“憂傷慷慨”，鐘嶸的“骨氣奇高”等。“壯”體現(xiàn)了詩人雖悲怨，但有不屈服于殘酷現(xiàn)實的精神風(fēng)貌，即悲劇性現(xiàn)實激活了詩人內(nèi)心的趨優(yōu)意識，為追求人生價值而抗爭，彰顯了崇高的悲劇精神，它是一種“正視人生苦難，反抗命運和邪惡勢力的捉弄，爭取人生的自由的偉大而崇高的精神。”詩云：“丈夫志四海”“收淚即長路”，這正是詩人“正視人生苦難”后的豪情壯志，猶如陰霾之中的一縷陽光，給詩人以前進的動力。人生價值的追求是一劑強心針，詩人忍受了生存的艱難，自存了性命，曹植的生命價值也在悲劇這種否定的形式中得以彰顯和升華。

以現(xiàn)代悲劇美學(xué)理論觀照《贈白馬王彪》的生命悲劇意識和悲劇精神，詩人在黃初之世的悲劇心理特質(zhì)是在悲怨中超越了生存的悲劇性，讓其生命價值得以升華，實現(xiàn)了像雅斯貝爾斯所說的“最高可能性”。

參考文獻：

[1] 程孟輝：《西方悲劇學(xué)說史》，中國人民大學(xué)出版社，1996年版。

[2] [美]彼得·貝洛爾，高師寧譯：《神圣的惟幕——宗教社會學(xué)理論之要素》，上海人民出版社，1991年版。

[3] 張法：《中國文化與悲劇意識》，北京大學(xué)出版社，1997年版。

[4] 普慧：《佛教對中古文人思想觀念的影響》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2005年第5期。

[5] [德]瑪克思·德索：《美學(xué)藝術(shù)理論》，中國社會科學(xué)出版社，1987年版。

[6] 章培恒：《中國文學(xué)史新編》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年版。

[7] [丹麥]索倫·克爾凱郭爾：《悲劇：秋天的神話》，中國戲劇出版社，1992年版。

作者簡介：覃素安，女，1973—，廣東茂名人，本科，講師，研究方向：中國古代文學(xué)，工作單位：廣東石油化工學(xué)院高州師范學(xué)院。