吳澄《禮記纂言》的價值

[摘 要] 元代吳澄的《禮記纂言》，是《禮記》學史上一部重要著作。但是有關是書卻研究乏人，本文在研讀《禮記纂言》的基礎之上，對《禮記纂言》的特點與價值進行梳理，提出其以漢學為根基、博采宋人學說；分類明晰，條理燦然；主觀探討的精神等諸方面的價值。

[關鍵詞] 吳澄；禮記纂言；價值

吳澄，字幼清，晚稱伯清，江西撫州崇仁人（今江西崇仁縣），生于宋理宗淳佑九年（1249），卒于元惠宗元統八年（1333），享年八十五歲。因其所居草屋數間，程鋸夫為其題曰草廬，故又稱之為“草廬先生”。

吳澄是元代理學大家，與許衡同為元代大儒。歷任江西儒學副提舉、國子監丞、國子司業、翰林學士、國史院編修、太中大夫等職。一生孜孜不倦，勤于著述，其“少暇，卽著書，至將終，猶不置也”，著作有《吳文正集》100卷、《易纂言》10卷、《易纂言外翼》8卷、《禮記纂言》36卷、《書纂言》4卷、《儀禮逸經傳》2卷、《春秋纂言》12卷、《孝經定本》1卷、《道德真經注》4卷等并行于世，其書“盡破傳注穿鑿，以發其蘊，條歸紀敘，精明簡潔，卓然成一家之言。”

吳澄晚年仿魏征《禮類》之例，作《禮記纂言》，意在接續朱子未竟之志。是書每卷為一篇，每一篇中，其文皆以類相從，俾上下意義聯屬相通，而識其章句于左。以《大學》、《中庸》入為《四書》，固不取；以《投壺》、《奔喪》為禮之正經，不可雜于記，亦不取，而編入澄所作《儀禮逸經傳》的經文部份；以《冠義》、《昏義》、《鄉飲酒義》、《射義》、《燕義》、《聘義》六篇正釋《儀禮》，別輯為傳以附《儀禮逸經》后。三十六篇次第亦以類相從，凡通禮九篇：《曲禮》、《內則》、《少儀》、《玉藻》、《深衣》、《月令》、《王制》、《文王世子》、《明堂位》；喪禮十一篇：《喪大記》、《雜記》、《喪服小記》、《服問》、《檀弓》、《曾子問》、《大傳》、《閑傳》、《問喪》、《三年問》、《喪服四制》；祭禮四篇：《祭法》、《郊特牲》、《祭義》、《祭統》；通論十二篇：《禮運》、《禮器》、《經解》、《哀公問》、《仲尼燕居》、《孔子閑居》、《坊記》、《表記》、《緇衣》、《儒行》、《學記》、《樂記》。

根據《經義考》所錄，元人關于《禮記》的著作有十七家之多，后世大都亡佚，存留下的只有陳澔《禮記集說》和吳澄《禮記纂言》。

吳澄《禮記纂言》的價值，主要體現在以下三方面：

一、以漢學為根基，博采宋人學說

元代崇奉宋學，《詩》、《書》、《春秋》、《易》、《四書》皆以宋人經說為主，然因二程、朱熹于《禮記》無所作，故仍然用古《注》《疏》。吳澄編《禮記纂言》也與宋人《禮記》學不宗古《注》《疏》不同，對《注》《疏》的吸收采用沒有受宋學風氣的不良影響。從吳澄對《注》、《疏》的征引次數，吳澄充分吸收了鄭《注》、孔《疏》中的有益成果。其對《注》《疏》的采用尤以《曲禮》、《內則》、《月令》、《王制》、《雜記》、《檀弓》、《樂記》等篇為甚。

《纂言》在解經方式上，同樣深受宋二、分類明晰，條理燦然

四庫館臣評價其書曰：

澄復改并舊文，儼然刪述，恐亦不免僭圣之譏。以其排比貫串頗有倫次，所解亦時有發明，較諸王栢刪《詩》，尚為有間。

可見，后人對此書的評價毀譽參半，所批評的是他任意篡改經文，所贊譽的是其書排比分類有倫可循，所解經義亦時有所發明。

吳澄《纂言》三十六篇則把《禮記》分為四類：

通禮、喪禮、祭禮、通論四大類，除去《大學》、《中庸》。《投壺》、《奔喪》、《冠義》、《昏義》、《鄉飲酒義》、《射義》、《燕義》、《聘義》十篇，吳澄的分類自成體系，似乎更勝于舊的分類方法。

三、主觀探討的精神

兩宋理學家疏解經義，并不著意于名物訓詁，而是多以己意解經，重在發明義理，吳澄也不例外。吳澄在其《明經書院記》中說道：

六經之道，如麗天之日月，亙古今常明者也。夫明者在經，而明之在人。圣學榛塞，俗學沉迷，人之能明之者鮮矣。漢明經専門，其傳授也，章句訓詁而已。唐明經專科，其對問也，文字記誦而已。宋初學究，即唐明經也，后罷學究，而進士改習經義，名非不嘉，要亦不過言辭之尚，逮其體格之變，至宋之季年而敝極，識者慊之。

可見，吳澄無論對漢唐訓詁章句之學，還是宋代義理之學，都有所不滿。所以他在整理編次的同時，以己意對其內容義理加以疏解，探其大義，表現出了難能可貴的學術獨立精神，如《曲禮》“‘坐如尸，立如齊’六字，《大戴記·曾子事父母》篇之辭曰‘孝子唯巧變，故父母安之’。若夫坐如尸，立如齊，弗訊不言，言必齊色。此成人之善者，未得為人子之道也。”就已經加入了許多他自己的見解。

在禮義的闡發上，時而也表達自己研治禮學的心得，如：卷十一《雜記》中對“親親，尊尊，長長，男女之有別，人道之大者也”的解釋，吳澄說：“此一條舊本與‘上殺、下殺、旁殺而親畢’之文不相屬，其實當相屬，故鄭《注》以為言服之隆殺……獨皇氏不取鄭《注》，謂此是記者言別事，不論服之隆殺。澄初亦頗然其說，而以此為泛論親親者父子之倫，尊尊者君臣之倫，長長者兄弟之倫，男女有別者夫婦之倫，該五倫之四，故曰人道之大。其后細味上下文意，又觀《大傳》與此章文意大同小異，乃知已說為非而鄭《注》為審。但孔《疏》所釋親親、尊尊之服未當爾，故特據《大傳》‘上治、下治、旁治’之說，以定尊親長之服焉。”

作者簡介：朱娜娜，女，南京師范大學文學院，研究方向：文學研究。