反叛與重構：美術考古研究方法的變遷與突破

摘要：《黃泉下的美術——宏觀中國古代墓葬》（北京：生活·讀書·新知三聯書店，2010年11月第1版，下文簡稱為《黃泉下的美術》）是巫鴻對中國古代墓葬藝術傳統的一個總結：他從空間性、物質性、實踐性三個比較觀念性的角度出發，將墓葬當做一個“整體”來進行研究，闡釋了中國墓葬藝術從史前一直到宋、遼、金這漫長時段中的歷史變遷，以及這種變遷背后思想觀念的演變。書中巫鴻一改傳統的研究方法，給我們提供了一個重新觀察、整合中國古代墓葬藝術的新視角；在反叛的同時他試圖重構新的美術考古研究方法。本文以該書為例，主要談談我對書中巫鴻所使用的美術考古研究方法的幾點思考。

關鍵詞：墓葬；巫鴻；美術考古；研究方法

在討論《黃泉下的美術》一書中巫鴻所使用的美術考古研究方法之前，我首先對“美術考古”和“美術考古研究方法”這兩個概念進行界定。關于“美術考古”學界大致有四種意見：是考古學的一個分支、是美術史學的一個分支、是獨立于上述兩個學科的另一個學科、是由美術史學和考古學交叉重疊的學科專業。阮榮春認為美術考古學的研究方法除地層學、類型學以外，還有“風格學”、“圖像學”、“物態學”，即從研究對象的“自然態”、“人文態”、“物理態”、“形式態”出發而提出的一種方法論。[1]總而言之，美術考古學應該有而且必須要有一套自己的、并不斷發展的方法論體系。

巫鴻在他的一系列的著作、論文[2]以及本文所要論述的《黃泉下的美術》一書都推動了20世紀以來美術考古在研究方法上的反叛與重構，我主要從以下3個方面對這種方法論上的變遷與突破進行論述。

1 從“部分”到“整體”

通讀全書，我們幾乎見不到任何有關中國古代墓葬的點、線、面、構圖和色彩等的“部分”分析。巫鴻認為，墓葬是作為整體來設計、建造以及裝飾的，單一的實物要放在“原境”中考察，而不能將個體與整體割裂開來。再者，對“整體”的研究，是作者在有意回避堪稱最為經典的藝術史方法。其意圖，或許是在避免李格爾和沃爾夫林式風格分析所導致的“過渡解釋”。最后，墓葬藝術因為其封閉性特征，在建筑造型與裝飾程序上與其他藝術形式不同，是難以相互影響的。這也因而決定了其形制是難以作地區間比較，而是要從古代“整體”的宇宙思想喪葬觀念上入手，結合中國的墓葬文化與葬俗禮儀把它們當作一種與周圍環境相關聯的“整體”視覺形象來看待。[3]

因此，《黃泉下的美術》一書采用了“整體”的研究方法——這是墓葬研究中一個值得注意的方向轉變。作者以墓葬藝術的空間性、物質性、時間性為線索，通過對墓葬系統整體空間設計的思考，將各種隨葬器物與圖像意義等放在“整體”中進行闡釋，注意這些資料與墓葬中其他物品所共同形成的視覺、禮儀、宗教等文化情境，從而真正打破了圖像、實物和原境之間的界限。[4]

2 從“外部空間”到“內部空間”

以前的學者大都是從“外部”觀察者的角度出發去研究墓葬中畫像、器物材料的外觀、形式、色彩、材質與思想意義。而作者在該書的導言中談到：這種研究實際上并未考慮到墓葬所營造的、供死者的靈魂觀看的“內部空間”問題。因此，作者強調應該重視墓葬的“內部空間”，這正是巫鴻研究方法的獨特之處。

巫鴻這種從“外部空間”到“內部空間”的研究方法是由“物”到“人”的典型。即通過研究墓葬藝術進而研究人的精神活動、思念觀念，從墓葬實物遺存的分析中探討“非物質文化”的那一部分，達到“透物見人”。因此，我認為在《黃泉下的美術》中，“是什么”已經顯得不那么重要，而重要的是“怎么樣”。這是巫鴻較之前傳統美術考古研究方法的一個突破之處。

3 從“單元”到“多元”

本書的一個重要特點，即：研究方法的多元化。巫鴻所使用的研究方法推動了20世紀以來，美術考古在研究方法上形成的一些基本共識：

一是必須有美術學的分析：書中作者僅用了少量筆墨對“圖像學分析”和“形式分析”進行提及，但作為美術史的基本研究方法，它們還是有其重要的意義所在。

（1）圖像學分析：與照搬圖像學研究方法的三層次[5]不同的是，巫鴻將藝術品視為一種社會圖像，更加重視文化依據。其研究方法沒有僅僅停留在表面，而是試圖揭示當時的文化、社會等方面，有意識的考察圖像藝術所蘊含的觀念。（2）形式分析：書中巫鴻將這種方法與文化闡釋的方法結合起來，將圖像學與文化發展連接起來，使得圖像學的闡釋更加令人信服。然而晚近以來，由于形式分析的模糊性和過度主觀性，在對該方法的使用上也應保持“適度原則”。

二是必須有考古學的分析：以考古地層學、類型學為基礎，復原研究對象的“原狀”和“原境”，最后將對墓葬的研究擴展到整個文化史范圍，努力達到復原古代社會文化的目的。例如巫鴻認為，應當考慮到器物和所出墓葬之間的關系（什么人使用）、器物和禮儀活動之間的關系（用來做什么）、器物和人的意識思想之間的關系（為何要用這樣的器物而不是其他）。

除此之外，他在該書中所使用的美術考古研究方法還有上文論述的“整體研究”、重視“內部空間”研究、以及“中間層次”理論、[6]“二重、多重”證據法[7]等等，這些都表明了其研究方法的“多元化”。該書中所使用到的美術考古研究方法都為豐富歷史觀察的角度和解釋的可能性，提出了新的概念和理論架構，推動了學術研究思辨性的發展。[8]

4 結 語

從《黃泉下的美術》一書中，我們看到了巫鴻重構美術考古研究方法的努力，他期望在美術考古中建立一種特殊的、獨立的方法論體系，這也正是本書的價值所在。

總的來說，巫鴻的研究方法是奠定在“整體解讀”的基礎上，重視墓葬的“內部空間”，并且注重考古發掘材料與藝術分析相結合，運用多重視角和多元化的方法論，從而試圖“重構”中國古代墓葬藝術的“原境”。其研究方法不僅為我們未來的研究提供了很好的借鑒，也為我們反思過去的研究呈現很好的范例，——這是我解讀巫鴻《黃泉下的美術》一書后從中受到的啟發和教益。

參考文獻：

[1] 巫鴻（美）.黃泉下的美術——宏觀中國古代墓葬[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2010.

[2] 阮榮春.中國美術考古學史綱[M].天津：天津人民美術出版社，2004.

[3] 劉天琪.美術考古學的“熱”與“冷”[J].美術觀察，2011.

[4] 穆寶鳳.美術考古學方法與美術史研究[J].新視覺藝術，2009.

[5] 劉曉達.概念、視角、敘述與古代中國墓葬美術史書寫——巫鴻The Art of the Yellow Srings：Understanding Chinese Tombs評述[J].廣東第二師范學院學報，2012.

[6] 鄭巖.古代墓葬與中國美術史寫作[J].文化研究，2011.

[7] 王玉冬.關于幻化藝術：藝術史研究方法的一個實驗[J].美術學報，2011.

[8] 潘諾夫斯基（美）.視覺藝術的含義[M].傅志強，譯.遼寧：遼寧美術出版社，1987.