摘要：實用藝術作品是什么，它的特征是什么，時至今日在法律上仍無明確的規(guī)定。這一特殊藝術作品在理論與司法實踐中常與美術作品、工業(yè)品外觀設計以及工藝美術品相混淆，給權利保護帶來困擾。只有準確清晰地劃定實用藝術作品的邊界，才能使實用藝術作品得到有效保護，真正發(fā)揮法律保護和激勵藝術創(chuàng)作的作用。

關鍵詞：實用藝術作品；特征；區(qū)別

隨著人們物質生活水平的逐步提高，在選擇商品時，實用性不再是唯一的標準，人們越來越看重產(chǎn)品的外在美觀性。本文要討論的就是既有實際的使用價值，又具有美觀性甚至還可以收藏的藝術作品。實用藝術作品在我國有著廣闊的市場，例如浙江省云和縣的木制玩具、江蘇南通的布藝產(chǎn)品、各式具有民族特色設計獨特飾品、擺設、服裝，還有大量以民間工藝品形式出現(xiàn)的實用藝術作品正日益地走向國際市場，我國已發(fā)生多起關于實用藝術作品的著作權糾紛案，權利保護存在的爭議一直沒有得到解決。如何界定實用藝術作品，目前在法律上并沒有明確規(guī)定，導致保護缺失、超國民待遇等問題出現(xiàn)。要使實用藝術作品得到保護，首先要回答實用藝術作品是什么。

1 實用藝術作品的概念

我國對實用藝術作品并沒有明確的定義，世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）出版的《伯爾尼公約指南》指出，公約使用這個綜合詞以適用于小裝飾品、玩具、珠寶飾物、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等制作者的藝術貢獻①。《著作權法》修改草案首次將“實用藝術作品”納入了著作權保護范圍，第三條定義為：“實用藝術作品，是指具有實際用途的藝術作品。②”從以上的規(guī)定可以看出，只有同時具備了實用性和藝術性兩方面的特征，才屬于實用藝術作品。至于實用藝術作品的實用性和藝術性結合的方式和認定，各國有各自不同的標準，在著名的樂高訴可高案件中，北京市第一中級人民法院審理認為實用藝術作品是，“具有實用性、藝術性并符合作品構成要件的智力創(chuàng)作成果③”，二審法院對此予以認可。

2 實用藝術作品的特征

要成為實用藝術作品，必須滿足相關條件具備相應的特征，根據(jù)國際公約的規(guī)定和相關案件的判決情況，實用藝術作品應具備下述特征：

2.1 實用藝術作品應當同時具備實用性和藝術性

實用藝術作品不是純藝術作品，因為他具有實用性，對此并不存在爭議，有爭議的是如何理解其具備的實用性。實用藝術作品不是純藝術作品，因為他具有實用性。目前專利法對于發(fā)明和實用新型有關于“實用性”的規(guī)定，但筆者認為，實用藝術作品應受著作權法保護的重點是在其具有的藝術性，這是作者的智力投入所在，其應具備的實用性不能與專利法規(guī)定的實用性等同，無論是手工制作，還是工業(yè)生產(chǎn)，只要在日常生活中能夠被人們使用即可。

顧名思義，實用藝術作品除了具有實用性外，當然還應當具有藝術性，這使其區(qū)別于普通的工業(yè)制品。每個人對于藝術的偏愛和欣賞水準是不一樣的，因此對于實用藝術作品應當具備的藝術性高低很難量化。筆者認為，應該以一般公眾的藝術理解及鑒賞力作為認定是否具有藝術性的標準。當然，藝術性的有無與藝術性的高低不能等同，藝術性的高低應另作評價。

2.2 實用性與藝術性之間的關系

有觀點認為，實用藝術作品是實用成分和藝術成分可以分離的，例如，將一幅畫用在日常使用的茶壺上；也有觀點認為，實用藝術作品實用性與藝術性應當是不可分的，例如，雕刻精美的紫砂壺，本來是一件藝術收藏品，但也可以用來喝茶。如果形式上可以分離，其藝術部分應由著作權法來保護。筆者認可第二種觀點，舉例說明：印有圖案的茶壺和雕刻精美的紫砂壺，雕刻精美的紫砂壺其藝術造型和用于喝茶的實用性不可分離，屬于實用藝術作品；相反，印有圖案的茶壺其圖案和茶壺是可以分離的，圖案與茶壺分離后并不影響茶壺的實用性，分離后的圖案可以作為美術作品受到著作權法保護，所以不屬于實用藝術作品。

如上說述，實用藝術作品的實用性和藝術性不可分，但這并不意味著其藝術性依附于實用性而存在，實用藝術作品的藝術性完全可以獨立于作品的實用性而存在。這是由實用藝術作品保護的重心在于其藝術性所決定的。例如，外形設計別致的香水瓶的獨特藝術造型可以完全獨立于其實用性而存在，即便該香水瓶喪失了其盛裝香水的實用性，或者該藝術造型不是與香水瓶的實用性相結合，而是與水杯相結合，也不影響該香水瓶因其別致的設計造型而具有的藝術性。

2.3 實用藝術作品應當具備獨創(chuàng)性和可復制性

《伯爾尼公約》規(guī)定實用藝術作品由著作權法保護，而我國著作權法將獨創(chuàng)性作為作品受保護的實質要件，抄襲、復制、模仿公有領域的物品的圖案、形狀、造型的物品，不具備獨創(chuàng)性，不能被界定為實用藝術作品。當然，這種獨創(chuàng)的要求不能苛刻，只要獨立創(chuàng)作完成即可。實用藝術作品的可復制性是指，作品的藝術性應當通過可以固定的形式表現(xiàn)出來，且該形式能夠被復制。

2.4 藝術性應達到一定的標準

既然是藝術作品，對其藝術性的水準應有一定的要求，即應當具備一定的“藝術高度”，至于應該達到何種存在較大爭議。在我國，由于與實用藝術作品相關的法律規(guī)定的缺失，很多案件法官只能依據(jù)法理進行推理，但推理往往會因為缺乏明確的法律依據(jù)而受到質疑。筆者認為，實用藝術作品的藝術性的高度通常情況下至少應高于工業(yè)品外觀設計的藝術創(chuàng)作程度。因為，工業(yè)品外觀設計雖然強調美觀，但其并未對藝術高度做任何要求，只要滿足專利法的新穎性要求即可，而實用藝術作品之所以受到著作權法的保護主要是因為其具有的藝術性，其藝術高度高于工業(yè)品外觀設計的創(chuàng)作程度是最起碼的要求。至于達到何種程度，具體與何種工業(yè)品外觀設計進行比較，應當結合案件實際情況分析。

3 結束語

具備上述特征的作品即為實用藝術作品。應當說，在法律缺失的情況下，法官積極的司法實踐，通過判例在一定程度上彌補了立法的空白，但實用藝術作品的保護顯然不能通過法院的一次次司法突破來解決。只有法律規(guī)定明確，先劃定實用藝術作品的邊界，才能使實用藝術作品得到有效的保護。

注釋：①《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》第二條。

②《著作權法（修改草案）》第三條。

③張廣良：《審理英特萊格公司玩具積木實用藝術作品著作權糾紛案的若干思考》，《中國知識產(chǎn)權》第1期。

參考文獻：

[1] 鄭成思.知識產(chǎn)權論[M].北京：法律出版社，2003.

[2] 何煉紅.論功能性作品版權保護的理論困惑及解決途徑[J].現(xiàn)代法學，2005（9）.

[3] 彭學龍，趙小東.外觀設計保護和立法模式比較及對我國的啟示[J].世界知識產(chǎn)權，2007（6）.

[4] 周林.知識產(chǎn)權案件的審理與裁判[M].北京：中國人民公安大學出版社，2002.

作者簡介：周建中（1980—），男，浙江五聯(lián)律師事務所律師，三級律師，主要研究方向：知識產(chǎn)權理論及實務研究。