法官提醒糾紛“私了”易引新麻煩

很多人在發生糾紛，致人受傷后，大多會選擇“私了”，但這份看起來有效的協議，是否真的能保障雙方的權益？北京市海淀區法院審結了數起該類案件，法官提醒市民糾紛“私了”易引起新麻煩。

案例一：未能舉證多要賠償被駁回

程女士乘坐公交車下車的時候，公交車車門突然關閉夾住了她，導致她雙側手部、肩部紅腫、淤血。事發后，程女士和公交公司訂立協議，公交公司僅賠償了程女士900元。后來，程女士共花去醫療費3000多元，于是起訴要求公交公司支付剩余的醫療費、交通費、營養費等。但公交公司否認程女士下車時受傷，法院最終駁回了程女士的訴求。

法官說法：程女士與公交公司達成的協議系雙方真實意思表示，合法有效。程女士要求公交公司另行賠償，并未舉證證明該協議存在《合同法》規定合同可以被撤銷和解除的情況，也沒有舉證證明該合同需要變更的情況，因此程女士請求不能成立。

案例二：雙方已達成協議不能少給賠償

王先生與李先生因停車發生糾紛，導致李先生骨折、頭部外傷。事發后，經公安機關調解，王先生的親屬與李先生之妻達成賠償30萬元的協議。王先生一方支付了15萬元后，不愿意再支付余下的15萬元。王先生還辯稱，李先生是自己倒地受的傷，但其以追究刑事責任相威脅，其親屬才同意了賠償要求，他要求變更協議。法院經審理，最終判決王先生及其親屬共同支付李先生剩余15萬元及利息。

法官說法：李先生受輕傷，在王先生應承擔刑事責任而李先生并未要求其承擔刑事責任的情況下，雙方達成協議的賠償數額可以高于民事部分的賠償數額。王先生稱協議系受脅迫而訂立，但并未向法院舉證證明，因此法院未撤銷該協議。

案例三：受害人發現新傷情可要求增加賠償

周先生在大排檔被王先生用酒瓶砸傷左手，后在派出所調解下，二人達成如下協議：“王先生賠償周先生醫藥費600元，此調解為一次性調解，以后不為此事找對方麻煩。”一個月后，周先生發現被砸傷的左手當時已經骨折，住院治療花去醫療費一萬余元，因與王先生協商未果，訴至法院。王先生辯稱，雙方已經經公安機關調解，周先生也認可，其不再支付多花費用。

法官說法：王先生與周先生簽訂的協議合法有效，但協議簽訂后，周先生發現骨折，治療費用遠遠高出賠償的醫療費。如果維持雙方協議中賠償數額，則對周先生顯失公平，該協議依法可以被撤銷，因此法院判決王先生賠償周先生的醫療費、誤工費等損失。