市場營銷專業的專業課考核現狀的調查與分析

[摘 要]根據對廣西四所高職高專院校市場營銷教研室骨干教師的問卷調查所得到的一手資料，對相應院校市場營銷專業的專業課考核現狀的相關方面進行了統計和分析，結論是：目前相應院校營銷專業骨干教師的考試觀念比較先進，專業課考試管理也比較嚴格和規范，但專業課的考核內容與方式等方面需要較大的改革。

[關鍵詞]市場營銷專業 專業課 考核

[中圖分類號] G71 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）03-0052-03

一、調查概況

為了解廣西高職高專院校市場營銷專業的專業課考試或考核的現狀，為基于以能力評價為導向的營銷專業的專業課考核改革準備資料數據，課題組于2011年2-8月針對廣西四所高職高專院校市場營銷教研室的骨干教師進行了問卷調查。這四所院校中，桂林有兩所，柳州一所，南寧一所。四所院校在廣西高職高專院校中有較好的代表性。由于調查結果有一定的敏感性，調查對象要求盡量不要公開院校的名稱。

調查內容包括三個部分：一是教師對于本專業的專業課考試或考核的相關認識與看法；二是專業課考試或考核的內容與方式；三是專業課考試管理的方式方法。問卷中的大多數問句采用了半開放問句的形式，這樣可以更廣泛地收集相應的信息。在聯絡調查對象時，采用與相應院校教師有過聯系的朋友或熟人進行，他們有疑問時可隨時與課題組成員進行電話聯絡，較好地保證了問卷完成的質量。調查共回收有效問卷18份，每個院校有4-5份，即相應四所院校營銷教研室的骨干教師絕大部分參與了填寫問卷。

二、教師對專業課考試或考核的認識與看法

（一）教師對于專業課考試的功能及測試重點的看法

從表1和表2的數據可以看出，目前相應院校營銷專業絕大多數骨干教師的考試觀念是比較先進的，近8成的教師都認同專業課考試或考核應重點測試學生的能力。

（二）教師對于專業課考核結果的看法及關心因素

表3數據顯示，只有少數教師（22%）認同目前的考核方式能督促學生平時注重能力培養，多數教師認為目前相應院校專業課的考核方式不能很好地督促學生注重能力培養。

表4數據顯示了教師對于考核或考試結果的關心因素，該問題在問卷中為半開放題，尚無教師提及關心考試能否正確測試學生能力。

（三）教師對于專業課考試改革必要性的看法及擔心因素

表5數據反映了對現有考核測試的形式或內容進行改革或一定的改革的必要性。

表6的數據則顯示，專業課考試改革不僅僅是一個觀念或方法的問題，涉及的方面較多，不但需要投入，而且需要相應的政策措施、薪酬制度等進行配套，否則考試改革很可能不能很好地實施。

三、專業課考試的內容、比例與方式

（一）專業課考核的模塊與比例

表7顯示，無論是考試課還是考查課，期末考試都占有約50%的比重。平時作業約占20-30%的比重。這種考核模式與比例可看出期末考試占的比重還是偏大，學生對考核的注意力容易被集中到期末考試，考核次數偏少，對引導學生平時注重能力培養不太有利（前文的表3中已提及該問題），甚至少數學生可能會在期末考試作弊（下文有相應統計）。

（二）期末考試的形式

表8顯示，約80%的教師提到考試課期末會采用閉卷考試。相對而言考查課的期末考試形式較為多樣。考試課更多地使用閉卷考核形式，而且采用相對嚴格的監考（見下文表13中的統計），從深層次來看，這種劃分課程性質和考核方式的指導思想與能力測試為主的指導思想沒有很好的對應關系，也是需要改革的。

（三）期末閉卷考試的題型與分值

表9顯示，考試課閉卷考試的題型中，選擇題、案例分析題的分值明顯高于其他題型；考查課排在前三、前四位的題型分值相差不太大。

以上測試類別多是以測試題目的類型來進行劃分的，如果能將相應題型再以所測試技能的類別再進行一次劃分，則與能力測試的指導思想更為相符。在問卷調查中，尚沒有教師提及這方面內容。

四、專業課考試管理的現狀

（一）是否實行教考分離

當問及“專業課考試或考核是否已經實行教考分離”時，所調查的4所院校中，有3所院校的教師回答“尚未實行”，只有1所院校的教師回答“部分專業課實行了教考分離”。可見，目前多數院校尚未實行教考分離。

（二）考試或考核材料的確定與審批

表10、表11的數據顯示，所調查的院校對于考核材料或試卷的命題有明確的依據，對于考核材料或試卷的審批有明確的責任人，這兩方面都有規范。

盡管如此，這方面如果與歐美教育較發達和先進的國家的考核方式相比較，仍需要一定的改進。歐美一些教育較發達和先進國家其專科學校的專業課考核，有由行業協會、企業、校方等多方組成的考核小組，使用規范化的流程和考核材料來進行專業課程的技能考核，目前我們離此還有較大的距離。

（三）閉卷考試在考前是否劃重點

表12的數據顯示，考試課在閉卷考試前提示重點的比例稍大。這與表8有對應關系，即由于考試課的期末閉卷考試比例較大，更多的教師傾向于給予一定的提示。另外，教師考前是否劃重點，與考試或考核是否實行教考分離也有一定的關系，如果教考分離實行不嚴格，考前教師提示重點多少都會出現。

（四）閉卷考試由誰監考

表13顯示，考試科目實行了更嚴格的監考。

（五）期末閉卷考試是否有學生作弊

對于考試科目，回答“可能有1-3個”學生作弊的有11位教師（61%）；回答“可能有4-7個”學生作弊的有2位教師（11%）；回答“極少”學生作弊的有5位教師（28%）。

對于考查科目，回答“可能有1-3個”學生作弊的有6位教師（33%）；回答“可能有4-7個”學生作弊的有3位教師（17%）；回答“極少”學生作弊的有9位教師（50%）。

以上數據顯示，還是有一些學生可能在考試中作弊，這也從另一側面反映目前專業課考試、考核形式和管理需要一定的改革。

（六）考試或考核后是否要求做成績分析

回答“要求做并必須上交書面材料” 的教師有4位（22%），回答“要求做但不必上交書面材料” 的教師有12位（67%），回答“沒有要求” 的教師有2位（11%）。可見，考試或考核后上交書面成績分析材料的教師僅有2成左右。

（七）考試或考核后是否有總結會

回答“系里和教研室都有總結會” 的學校有1所，回答“教研室有總結會” 的學校有1所，另外2所學校在考試后沒有總結會。

（八）考試或考核后是否給學生講評

回答“有” 的教師有2位（11%），回答“有些課程有” 的教師有2位（11%），回答“沒有” 的教師有14位（78%）。可見，通常考試或考核后該環節即告結束，考試或考核后給學生進行講評的比例比較低。

五、結論

綜上所述，所調查院校營銷專業骨干教師的考試觀念是比較先進的，多數教師認同專業課考試或考核應重視對學生技能的測試；相應院校在考試管理的相關方面也比較嚴格；但專業課的考試或考核在測試學生技能的效果方面不太理想，尤其目前專業課考試的考核內容和方式等方面還需要較大的改革。

[責任編輯：鐘 嵐]