企業社會責任內涵辨析

改革開放以來，隨著跨國企業紛紛進入我國，社會責任理念悄然傳入中國。如今，企業履行社會責任不再是外部環境逼迫的結果，而是自身可持續發展的需求。

一、引言

近年來，隨著三鹿牛奶、面粉增白劑及達芬奇家具等事件的曝光，企業社會責任已經成為了一個無法回避的現實問題，也成為學術界研究的熱點。我國企業社會責任的內涵到底是什么？這是在當前形勢下研究中國企業社會責任問題的邏輯起點。

在西方，圍繞企業是否需要承擔以及如何承擔社會責任的探討已經進行了近一個世紀了。Clark（1916）首次提出現代意義上的企業社會責任理念，各學界紛紛對企業社會責任提出了分析和解釋，為企業社會責任問題的研究鋪墊了科學的土壤，并已得出較為符合西方社會理念的統一答案。而對于有著悠久傳統文化的中國，企業社會責任的概念必然有著與西方國家不同的含義。改革開放以來，隨著跨國企業紛紛進入我國，社會責任理念悄然傳入中國。但當時企業關注的焦點主要是經濟效益和利潤所得，對社會責任持漠視態度。而隨著全球競爭的日益激烈，越來越多的企業將社會責任作為新的競爭手段參與國際競爭，甚至連《福布斯》雜志也將社會責任作為企業排名的考慮因素，企業履行社會責任不再是外部環境逼迫的結果，而是自身可持續發展的需求。

二、基于中西方文化視角的企業社會責任內涵比較

西方企業社會責任的起源與內涵

西方企業是伴隨著工業化及資本主義發展、社會現代化進程而產生和發展的，企業經營活動產生的社會責任問題也是逐步出現并日漸展開的。

早在古希臘的城邦中，公民大都以經商為主，享有不受國家限制的極大自由與政治權力平等。16世紀的宗教改革尤其是其中的新教運動將世俗的勞動與宗教生活結合起來，從宗教意義上確立了企業經營的合法性。17世紀歐洲的“自由主義”更加維護宗教寬容，尊重個人財產權，崇尚貿易和實業。到19世紀末，由于西方工業化經濟的快速發展，商業兼并與收購活動使公司規模急劇擴大，并引起了人們對企業與社會之間關系問題的思考。斯莫爾（1895）呼吁“不僅僅是公共辦事處，私人企業也應該為公眾所信任”，標志著作為公司社會責任的更寬泛的概念一一企業社會責任觀念的萌芽。

西方資本主義進入壟斷階段以后，企業規模的不斷壯大引發了日益嚴重的社會問題，使人們開始思考企業與社會的關系，即企業除了為股東謀求利潤之外還應該為其所產生的社會問題承擔責任。Sheldon（1924）首次提出企業社會責任的概念，他把企業社會責任與企業經營者滿足產業內外各種人類需要的責任聯系起來，并認為企業社會責任含有道德因素在內。20世紀30年代至50年代，學術界廣泛開展了有關企業是否應當承擔社會責任的爭論。

在企業社會責任眾多的反對者中，以諾貝爾經濟學獎獲得者弗里德曼的觀點最具代表性。他認為，在自由經濟中“企業有且僅有一種社會責任，那就是利用其資源，在法律和規章制度許可的范圍內，從事旨在增加其利潤的經營活動”。哈耶克也持同樣觀點，認為“對利潤最大化目標的任何偏離行為都可能危及企業的生產，并使企業的管理者獲得無休止追求社會目標的難以控制的行為”，只要企業將資源投向了最有效率的領域，企業就承擔了社會責任。

20世紀70年代中期以后，學術界對企業社會責任的內涵展開進一步爭辨。DavisBlomstrom（1975）指出，企業社會責任就是企業在追求自身利益的同時所具有的采取措施保護和促進社會整體福利的義務。Carroll于1991年完善并建立“四維金字塔模型”，將經濟、制度、道德以及社會的期望納入了企業社會責任體系。1984年，弗里曼用利益相關者理論回答了企業的經營活動應該對誰負責的問題，為企業社會責任奠定了理論根基。

中國傳統文化對商業活動與社會之間關系的詮釋

在中國，企業社會責任的概念是個“舶來品”，中國傳統文化中類似企業社會責任的概念體現為微觀組織（如個人、家庭）與社會、環境之間的關系，可以追溯到儒家思想中。

在中國傳統文化中，“天人合一”思想意味著人與萬物都是宇宙整體的一部分，體現為微觀組織與社會、宇宙的和諧統一觀。“天人合一”思想衍生出“和合觀”的辯證思想和系統觀念，即追求人與自然的和合、人自身與心靈的和合、人與人的和合、人與社會的和合，以及不同文化之間的和合。正是以上五者之間的“和合”體現了我國企業社會責任思想的萌芽。

血緣氏族的解體與歷史性的保存，使得東西方走向了不同的文明之路，造就了中國古代獨特的血緣宗法社會形態，以及與此相應的一整套宗法制度和以血緣人倫為基礎的思想文化。中國社會各種組織中都滲透著家族制的關系模式、人際特征和行為規則，家族因此成為社會經濟、政治和文化生活的核心。家族組織基礎及其衍生的企業形式，更好地約束了企業在社會中的道德行為，即企業社會責任。

“天人合一”的價值觀以及家族組織形式使得中國的傳統家族中家長擁有至高無上的權力，也成為了中國組織中權力關系的基礎。家族組織長幼有序分明，家長對家族成員的“仁”、“愛”，家族成員對上的“忠”“孝”，體現為企業組織中領導對員工的愛護與關懷，以及員工對企業的忠誠與盡職。在傳統文化的意義里，個體只有通過其所在的家族組織才能被識別，難以有西方文化意義上個人的自由、民主、平等與獨立。正是基于血緣的長幼有序以及親情的“差序格局”，社會期望企業經營不僅能夠提供質優價廉的產品和服務，而且能夠為內部員工、外部社區的發展帶來福祉，更能夠為社會的進步做出貢獻。

在中國傳統文化中，商業活動與社會其它組織之間的關系主要是通過“義”與“利”的辯證思想來體現的。“義”是個體應遵循的規范和守則，“利”主要指個體所獲得的物質和精神利益。孔子提出的“禮以行義，義以生利”把個體的人格與社會責任、社會義務相連接起來，并且認為“不義而富貴，于我如浮云”。

在從事商業活動時，儒家文化主張商人講利而不忘義，“財自道生、利緣義取”，提倡“見利思義”、“義然后取利”，揭示了經商與做人、義與利的關系和企業永續經營、長盛不衰的根本。

三、基于中西方文化視角的企業社會責任內涵辨析

西方企業社會責任是一種基于“平等、自由、互利”的社會契約關系，而中國企業社會責任則基于自身與社會道德的約束。但中西方對于企業社會責任的認知與定義都暗含了這一概念的合法性。Scott（1995）定義合法性時指出，“合法性的形成受到特定文化的安排、規范的支持，或與規定及法律相一致”，并指出合法性的三個維度一一規制的、規范的和認知的在社會合作基礎、秩序、機制、邏輯、指標等方面表現出—定差異，中西方企業社會責任異同也可以從這三個方面予以說明。

規制合法性。規制合法性來源于政府、行業、協會等相關部門所指定的規章制度，這些規章制度擁有對所管轄對象的制裁權。西方企業與政府之間是一種相對獨立又互動依賴的關系，企業可以通過政治行為（如政治游說、構建聯盟等）提高企業對政府管制和公共政策出臺的抵抗能力，并將其作為企業獲取競爭優勢的一種手段。

相比于西方，中國政府對企業的管理與控制從來沒有停止過，中央及地方各級政府手中掌握著大量資源并利用這些資源調動、支配企業，這就注定了國有企業必須嚴格遵照政府的指示，履行社會責任。受中國傳統文化影響，我國大多數民營企業還是家族企業的經營方式，很難吸收優秀的非家族成員進入管理層，所有權和經營權大都集中在家族成員手中，形成一個個相對封閉的企業，也很難像西方企業那樣通過結盟、組成協會來形成群體力量影響政府政策法規的出臺。可見，我國企業社會責任的內涵與實現方式都不同于西方企業。

規范合法性。規范合法性來源于社會價值與道德規范，反應了社會公眾對企業行為的判斷和評價。西方社會經過近百年的商業洗禮，對于企業社會責任已經形成了比較規范的公眾認知，即企業社會責任由企業個體自身規范，公開接受公眾輿論監督。

與西方企業個體自發承擔企業社會責任相比，新中國成立后的中國企業是一種行政色彩濃厚、頗為有效的組織形式。這種以高度集中的大一統計劃經濟體制和政治控制為核心的組織形式，在一定程度上傳承和延續了傳統的家族組織特點。單位組織中的等級身份支配、以政治控制為核心，通過道德、職能、信仰三位一體對人的全面塑造和管控進行全面管理，而家族以“情理交融”、“恩威并施”等傳統管理方式為主。

認知合法性。認知合法性來源于相關既定事物或活動的知識和信息的擴散，當一項活動或措施被人們所熟悉并接受時，就被認為具備了認知合法性。西方企業社會責任更多表現為一種契約型責任，體現了西方傳統的自然法則以及由此強調個體的人身自由、個人尊嚴、支配自己行為的“天賦人權”。

中國傳統思想強調整體性，注重人倫的維系，其判斷正義與公平的標準是倫常率，即超越個體所得與付出的機械式平衡而上升到維系人倫大秩序的持守上來。因此，我國社會對企業社會責任的期待相對西方企業社會責任更具體，標準也更高。

通過上述分析，我們可以看出，受不同社會文化影響，西方的企業社會責任與我國傳統文化和社會環境所蘊含的企業社會責任內涵在規制、規范、認知層面上均存在顯著差異，如表一所示。

四、中國傳統文化情境下企業社會責任模型

在對比中西方文化視角下企業社會責任的起源與演變后，不難發現我國傳統文化對于商業活動的影響與西方截然不同。因此基于我國當前發展階段與傳統文化特點，探索和構建具有“中國企業特色”的企業社會責任模型具有重要意義。

我國傳統商業活動包含四個基本元素：政府、消費者、員工及其他平行組織。如圖一所示，本文建立了以該四元素為核心的四元模型，企業社會責任體現在從企業自身為出發點向四元素輻射，各個輻射包含的意義有所不同。從企業對國家政府角度而言，企業社會責任體現在我國傳統文化的“家”“國”“忠”“孝”中，即企業應胸懷天下，以全局為重，對上級組織忠誠并盡職盡力；從企業對消費者角度看，企業社會責任體現在對待消費者誠實守信精神上；從企業組織內部看，企業社會責任體現在上級對下級的“仁”“慈”“德”“愛”，即關愛員工上；從企業對于其他平行組織角度看，企業社會責任體現在“以義取利”上。

五、結論

通過上述辨析不難看出，相較于西方企業社會責任，“中國特色”企業社會責任的特點在于具有深遠文化淵源的非制度性道德約束。企業社會責任是從長期的中國傳統文化中衍生并形成的一種非正式制度，它通過個體的修為和角色的社會期待進行不斷的轉化性創造，進而影響基本的倫理道德體系和社會秩序，因而是一種更深層次的更積極的企業社會責任觀。但這種非制度性的企業社會責任觀在市場經濟浪潮中也會面臨一定程度的道德風險。在我國當前經濟高速發展而法制尚未健全的市場環境下，難免會有企業企圖擺脫社會責任，獲取高額利潤。這是“中國特色”企業社會責任的弊端一一法律約束力不強。

然而從關系、主體、規則、認知等方面進一步挖掘“中國特色”的企業社會責任，傳統文化中“天人合一”的思想要求企業承擔社會責任要有全局觀，企業應胸懷“家國”，因此我國企業承擔社會責任的特殊性在于：企業不僅要承擔市場經濟要求下的社會責任（經濟責任、法律責任和倫理責任），而且要承擔中國現階段國情要求的社會責任（例如穩定物價、促進就業、構建和諧社區、慈善捐助等）。近年來，一些外企的社會責任在西方取得了較大成效，卻在發展中國家屢屢出現社會責任危機，實行“雙重標準”，這充分說明僅僅從制度上形式上進行規范是行不通的。我國推行企業社會責任，必須確立社會主義核心價值觀和傳統文化“責任觀”在企業經營過程中的引領地位，從更深層次喚醒企業對員工、產業、乃至整個社會的責任擔當，使之成為我國企業走出國門，蓬勃發展的核心競爭力。