蟲災(zāi)算不算天災(zāi)，能不能得到賠償

【案例一】

如果不是這場幾十年不遇的蟲災(zāi)讓韶華村的玉米絕收，遭遇了“蟲劫”的村民不會(huì)想起自己還買過農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。這要從2009年說起，韶華村地處丘陵地區(qū)，靠天吃飯，十年九旱，最嚴(yán)重的年份顆粒無收。面對這種惡劣的情況，2009年，縣上農(nóng)業(yè)局經(jīng)與天華保險(xiǎn)公司協(xié)商，決定推廣農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

從政策層面看，這個(gè)保險(xiǎn)是非常劃算的：每坰地（15畝）共繳納保費(fèi)300元，其中財(cái)政補(bǔ)貼240元，農(nóng)民只交60元，若遇自然災(zāi)害造成絕收，每戶農(nóng)民最多可以獲得3000元的賠償，賠償金全部歸農(nóng)戶所得。于是，從縣上到村里，都在鼓勵(lì)農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。韶華村村委會(huì)更是大力動(dòng)員農(nóng)戶繳納保費(fèi)，購買農(nóng)業(yè)險(xiǎn)。

在這樣的情況下，韶華村的每戶農(nóng)民都購買了保險(xiǎn)，而保險(xiǎn)合同則由村委會(huì)代表村民與保險(xiǎn)公司簽訂。

雖然自2009年后的三年里，每年光景都還不錯(cuò)，沒有大的自然災(zāi)害發(fā)生，但村民們還是繼續(xù)繳納了保費(fèi)。然而，2012年夏天，一場突發(fā)的蟲災(zāi)使莊稼顆粒無收。村民們記起了購買的保險(xiǎn)，經(jīng)過交涉，保險(xiǎn)公司卻稱：“蟲災(zāi)不是天災(zāi)，不屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍。”

不能得到賠償，村民們表示不理解。想想幾年來每年繳納的保費(fèi)，村民更是覺得不值。不少村民都覺得這個(gè)保險(xiǎn)完全是保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)的名義在騙錢，于是找到農(nóng)業(yè)局討說法。農(nóng)業(yè)局解釋說，由于當(dāng)時(shí)購買保險(xiǎn)并不是由村民自己去保險(xiǎn)公司辦理的，而是以村為單位，由村委會(huì)代表每戶村民與保險(xiǎn)公司簽訂，所以，如果村民認(rèn)為保險(xiǎn)公司該賠這個(gè)錢，就回去組織召開村民大會(huì)，由村委會(huì)代表村民到法院起訴保險(xiǎn)公司，由法院依法判決。幾日后，韶華村村委會(huì)根據(jù)村民大會(huì)決議，將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，蟲災(zāi)系因氣候異常引起，屬于自然災(zāi)害，符合保險(xiǎn)合同約定的支付保險(xiǎn)金的條件。保險(xiǎn)公司辯稱的蟲災(zāi)不是天災(zāi)，屬于可以防治的意見，是混淆了蟲害與蟲災(zāi)的區(qū)別，不能成立，不予支持。遂判決保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)支付韶華村村委會(huì)賠償金共計(jì)400余萬元。

【說法】

本案中，由村委會(huì)代表村民與保險(xiǎn)公司簽訂的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思的表達(dá)，不違背法律禁止性規(guī)定，屬有效合同。保險(xiǎn)公司對農(nóng)民的土地因自然災(zāi)害造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任，系合同約定保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。

本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是蟲災(zāi)是不是天災(zāi)？農(nóng)民因蟲災(zāi)造成絕收，保險(xiǎn)公司該不該賠？根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)，蟲災(zāi)屬于有害生物繁殖過量型災(zāi)害，指由于某種昆蟲的發(fā)生量過大，吞食農(nóng)作物，從而造成災(zāi)害。根據(jù)媒體報(bào)道，本次蟲災(zāi)，屬幾十年不遇，因自然災(zāi)害引起，為眾所周知的事實(shí)。因此，蟲災(zāi)屬于自然災(zāi)害當(dāng)無疑問。

另保險(xiǎn)公司依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定條款作出不賠的決定，也是在不合理地規(guī)避自己的義務(wù)。據(jù)調(diào)查，本次農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同，系由農(nóng)業(yè)局下發(fā)政策，并由村委會(huì)負(fù)責(zé)宣傳，最后由農(nóng)民繳納保費(fèi)，以村委會(huì)名義與保險(xiǎn)公司簽訂，屬于集體合同的一種。保險(xiǎn)公司在整個(gè)過程中，并未對合同中的免責(zé)條款進(jìn)行過任何明確的說明和解釋。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十一條，“對于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”法院判定保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任有合理性及合法性依據(jù)。