新聞對真實環境的建構

摘 要：我們生活在一個由媒體和新聞所構建的社會中，新聞決定了我們每天所看到的世界范圍內所發現的一切和我們的談論和思考的內容，可以說新聞和媒體決定了我們的生活。在這樣的一種擬態環境中，大眾逐漸脫離了真正的現實生活。尤其是當媒體對某一事件進行反復的重點的報道之后，大眾的觀點會完全被媒體左右，失去自己對事件的客觀判斷，而對某事件的反復設置議程會引起過高的關注度，而導致新聞報道的失真。

關鍵詞：擬態環境重復報道恐怖訴諸新聞失真

作者簡介：白奇峰，貴州財經大學文化傳播學院傳播學講師，中國傳媒大學傳播學碩士，主要從事國際傳播及跨文化傳播研究。

[中圖分類號]：G21 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-5--02

1.制造新聞：對真實的社會構建

社會學家塔奇曼（Gaye Tuchman ）在她所著的《制作新聞》（Making News）一書中，認為新聞是對真實的社會構建。制造新聞的行為，就是建構事實本身的行為，而不僅僅是建構事實圖景的行為。她認為，新聞是一種社會資源，對這種社會資源的建構限制了我們對當代生活的思考。我們生活在媒介建構的社會中，媒介化的生活使我們去現實化，我們的生活被媒介所主宰，所有的觀點和事實都被媒介所左右，逐漸脫離了真正的現實生活。可以說，媒介與新聞已經改變了我們的生活，我們活在一個擬態環境中，媒介創造并掩蓋了新的距離，我們被日常生活中那些遠離我們的新聞報道所包圍，被現象所迷惑和湮沒，失去了對周圍環境真實的判斷和理解。李普曼認為，擬態環境是由媒介通過對象征性事件或信息進行選擇和加工、重新加以結構化之后向人們提示的環境。媒介和新聞多制造的擬態環境使我們在認識這個世界時產生了誤差，不能真實的反應客觀存在的世界，必然產生主體的不平衡感。

從這一角度出發，新聞的對象即受眾所感知和理解的社會是被各種媒體將我們無法親身感知的社會構建的過程，在這一過程中，新聞客觀，如實的報道了他們所選擇的事件，他們認為有價值的事件。很多事情都是大部分普通受眾無法作出正確判斷的，大多都是跟著媒體的解讀。當一段時間內媒體對某個時間進行一段持續的報道時，會對大眾在心理上造成巨大的壓力，而這種心理的巨大壓力會對大部分不知情況的受眾產生對周圍環境的錯誤認識，造成對受眾的誤導，更有甚者可能引起社會的不安定。對某事件的重復報道可能造成新聞失真

對2009年3月23日的《中國青年報》以及2009年3月25日的《中國教育報》兩份報紙，對報紙中涉及的大學生就業內容進行了比較分析。

大學生就業成為近期媒體關注的焦點。單純從數量上來看，3月25日《中國教育報》所報道的新聞或消息總數為47條.其中涉及大學生就業信息的有24條。后者占前者的比例為5l%；從版面大小來看，這一比例約為74%。而3月23目的《中國青年報》，從數量上看，這一比例是25%：從面積上看.則約為24%。即便排除教育報本身定位方面的局限性，單純從青年報本身的傾向性來看，能夠花費近l-4的版面來報道同一內容的事件，不論從何種意義上來說。都顯示了媒體對該事件極大的關注度。

大學生就業形勢不容樂觀。在兩份報紙中。相關的政策及就業指導等空洞性內容占據了大量篇幅。而真正涉及大學生就業的案例少而又少。正面的有利于求職者的消息，教育報共報道了5例.青年報為4例；而負面的不利于求職者的消息。

自主創業以及低標準就業成為大學生就業的主流。這兩份報紙有關求職的正面報道中。青年報“大學生回鄉種出花樣生活”、“與其城里混，不如回家辦個養豬場”、“大學生草根創業臉譜”以及“金志武不當教師當豬倌”等四則報道。無一不是自主低標準創業的典范。而教育報的五則成功就業的報道，要么就是當“賣飯郎”的低標準就業，要么就是在相關政策援助之下終于“順利”就業。同時在兩份報紙的“就業指導”內容中，鼓勵學生“放低標準，擺正位置”也成為主流的觀點。除了“用信心、用智慧引導自己、武裝自己”外，“調整自己的收入預期”與“生存底線選擇”都成為“就業指導”的熱點內容。

還記得早在二零零三年的時候，媒體對SARS事件進行報道的時候就發生了失語的情況。但是到了二○○八年我國媒體進行報道汶川大地震的時候就有了很多特別的改善。像是在在一些新聞的特點之中都有了增強，主要表現在新聞的及時性，透明性和全方位等角度。在這次的危機事件報道中，我們可以看出我國的媒體對該種事件的報道與以往相比是非常有進步性的。但是，在欣喜之余我們也不難看出來我國媒體對危機事件的報道進入了一種競爭的狀態。明顯的三比現象流露了出來，那就是比快、比多、比透明度。只要是發生了類似的危機事件，隨之而來的報道就會鋪天蓋地地呈現在群眾眼前。雖然，這樣從一個角度來講確實滿足了群眾的知情權。但是大量不實和重復的報道也會使得民眾恐慌。這不僅僅是一種信息資源的浪費，更是一種傳言的泛濫。舉個例子來說吧，像是HINI的病毒，甲型HlNl流感是完全可防、可控、可治的。但在之前的報道中會給受眾帶來一種我們現在已經高度危險了的“擬態環境”中的反應。

從以上事例可以看出，媒體對于某個具有新聞價值的時間進行長期的追蹤報道，和深刻的分析，甚至是樹立一些媒體看來是正面的典型，在媒體或是政府看來這樣的一些正面或是典型的反復報道，能夠在整個社會層面形成一種有利于事態發展的主流意識，和整個社會形成一種良性的互動，最終讓整個社會行動起來，更有助于某些困難事情的解決。但是，結果確是事與愿違，過度的報道使得人們對某個事件投入了更多的關注度，造成了對某個新聞事件的扭曲認識，尤其是對一些涉及國計民生的事件，媒體的報道更應該謹慎，過度的報道會造成錯誤的議程設置，最后形成錯誤的輿論導向，這更會對社會造成深遠的影響。

2.重復報道產生的歪曲的媒介效果

以上的內容分析給我們提示了一個很明顯的媒介效果。議程設置理論認為：大眾傳播只要對一些問題給予重視、集中報道，并忽視或掩蓋對其他問蹶的報道。就能影響公眾輿論。而人們則傾向于關注和思考大眾傳播媒介注意的那些問題。并按照大眾傳播給各個問題確定的重要性的次序。分配自己的注意力。當一段時間內媒體同時報道同一個事件。并給予該事件不同于一般的關注度的時候。同樣會給受眾帶來對該事件的重要性認識。媒體的觀點、傾向、對問題的認識等無疑將會成為一個個個體頭腦中的圖像。

而在社會中的大多教人都接收到了媒體所不斷呈現的信息。即就業難，就業形勢異常嚴峻。國家要加快出臺促進大學生就業的政策。大學生本人要學會主動。“放下架子，擺正位置”等這些事實性消息的時候。對升學、就業的態度將會發生什么樣的改變呢？

同時，在甲流報道的案例中我們可以看出，如此大規模的報道，醒目，及時。一方面確實能引起受眾的注意。使受眾在心理上對甲型H1Nl流感的預防等方面作引起重視。另一方面過度、夸大的報道也會引起受眾的不安和社會的恐慌，反而遠離了新聞的真實性。賈尼斯和費什巴赫在研究影響受眾態度改變因素的過程中，采取了一種叫做“恐懼訴求”的方式，并得出一個結論，即一則消息中或高或低程度的恐懼都將導致少量的態度改變，而中等程度恐懼的消息將導致最大量的態度改變。

過度報道導致新聞失真的歪曲效果會對整個社會對某一事件的態度發生一定的改變，這是毋庸置疑的，在2009年高考報名階段同樣有過這樣的消息：“新浪考試訊：從北京市招生考試委員會2009年第一次會議獲悉，2009年北京市高考報名人數總數為100335人，比2008年減少17771人，降幅為15%。”之前對就業形勢的過度報道對高考報名人數多少應該有些影響，這樣的報道肯定會造成一些負面的影響，四年的大學學習后，還不能找到一份適合的工作，還不如直接進入社會學一些實用的技術。就是在這樣的“恐懼訴求”下，因為報道的壓力認識到就業的殘酷而放棄進入大學的機會。同樣在甲流期間對甲流危害的反復報道，在讓公眾認識到甲流的可怕而加強預防時，給公眾造成了更大的恐慌，使那段時間內公眾談甲流就變色的程度。而沒有起到緩解受眾的緊張情緒，幫助消除受眾疑慮的作用。

結語

新聞報道能讓我們第一時間了解到我們身處的世界及我們身邊發生了但我們無法感知的事件，它具有客觀性、真實性和及時性的特點。但是同時我們也深處于媒介為我們所設置和建構的擬態環境中，新聞與媒介決定了我們的思想與行動，讓我們知曉世界和周圍環境的同時也讓我們遠離了真實，就如新聞經常報道一些犯罪事件和社會的負面信息，必然會增加受眾對當地治安環境的擔心一樣，受眾是通過新聞和媒體去認識世界和監視環境的，也許當地的犯罪率并不如人們通過新聞媒介認識得那樣高，只是新聞媒介為了追求獵奇的“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”的觀點，為了抓住人們的眼球，反復報道所致的。而正是這些因素，逐漸的讓新聞和媒體在失去讓受眾客觀認識世界和監視環境的功能，這是值得新聞人反思的。