中庸與跨文化交際

摘 要：孔子是“承禮啟人”——跨文化交際的鼻祖，在他所生活的特殊的人類文化軸心時(shí)代中，孔子懷著人本主義情懷，一切從人出發(fā)，提出了以“不偏之謂中，不易之謂庸”為主要內(nèi)容的中庸思想。中庸是我國(guó)水土所孕育出來(lái)的獨(dú)特的原生態(tài)文化。中庸之髓是中國(guó)文化的底蘊(yùn)，民族的血脈，中華民族的精神養(yǎng)料。它以博大的胸襟，兼收并蓄，動(dòng)態(tài)地平衡跨文化交際中角色失調(diào)的問(wèn)題，并使我們靈活的跨越跨文化交際的藩籬！

關(guān)鍵詞：跨文化交際；角色；中庸；文化：語(yǔ)言

[中圖分類號(hào)]： G04 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2013）-5--02

中國(guó)是亞洲歷史舞臺(tái)的主角，中國(guó)文化是幾千年來(lái)宇宙觀念的積淀，而中庸之道正是中國(guó)文化恰到好處的契合點(diǎn)，它的精魂歷經(jīng)眾劫而不覆，最終撇清了與文化沉疴之間的糾纏關(guān)系。它正體現(xiàn)了中國(guó)文化獨(dú)有的智慧之光——普世的價(jià)值操守。中庸思想主張語(yǔ)言行為不偏不倚，它的核心思想是在承認(rèn)事物矛盾對(duì)立的前提下的一種適中，實(shí)際上是把超自然的信仰放在現(xiàn)實(shí)人事的從屬地位，具有二重性立場(chǎng)，它一手伸向中國(guó)，另一只手伸向外國(guó)，使其做一種互攝性的交流，其中蘊(yùn)含著豐富的交際智慧，對(duì)解決動(dòng)態(tài)多變的跨文化交際過(guò)程中角色失調(diào)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)求同存異， 達(dá)到“雙贏”的目標(biāo)具有一定的指導(dǎo)作用。本研究擬從中庸如何平衡跨文化交際中角色失調(diào)的問(wèn)題，茲提出我的一些淺見(jiàn)。

一、角色不清——中庸使新舊文化處在一種“叩其兩端”的狀態(tài)

莎士比亞認(rèn)為，社會(huì)是個(gè)大舞臺(tái)，每個(gè)人都扮演一個(gè)重要的角色。在現(xiàn)實(shí)生活的強(qiáng)勁脈搏里，所有人都扮演著各自不同的角色，進(jìn)行著各自不同的交際，交際是智力的表征，是人格的反映，是真實(shí)而道德的靈魂的外在意象。如果我們對(duì)某一角色的言語(yǔ)行為標(biāo)準(zhǔn)不了解，甚至一無(wú)所知，也不能馬上適應(yīng)文化與社會(huì)的改變，就會(huì)造成角色不清。所以，我們?cè)谛碌臅r(shí)間、空間、工作、宗教、政治等概念下，是否能夠避免過(guò)猶不及，達(dá)到“毋意、毋必、毋固、毋我”（《論語(yǔ)·子罕篇》）的恰好？這需要我們細(xì)致的拿捏中庸之道，靈活地穿越在幾種有彈性的規(guī)范之間，來(lái)體現(xiàn)文明上的零距離。

“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨篇》），這句話正是先天稟賦與后天習(xí)得的衍生物。這個(gè)衍生物又必須依托文化背景而存在，但又很難用貧乏的文字將文化背景詮釋出來(lái)。《漢書(shū)·王吉傳》載“是以百里不同風(fēng)，千里不同俗”，知己知彼才能“近者說(shuō)，遠(yuǎn)者來(lái)”，（《論語(yǔ)·子路篇》）把自己所扮演的角色搞清楚。例如，就對(duì)中西文化中“龍”一詞來(lái)說(shuō)，在中國(guó)，龍是我國(guó)歷史上的一個(gè)綜合性圖騰形象，它融合了蛇、獸、魚(yú)等多種動(dòng)物的形態(tài)，借此來(lái)反應(yīng)華夏民族不斷的融合過(guò)程，在漢語(yǔ)中龍總是用于好的意思，漢民族自稱是“龍”的傳人，龍?jiān)跐h民族的文化心理當(dāng)中是非常神圣的一個(gè)形象符號(hào)。而西方的龍，嚴(yán)格地說(shuō)，它與中國(guó)的龍是兩種完全不同的生物，西方的龍是長(zhǎng)著翅膀，嘴里噴著火的大蜥蜴。它是邪惡、罪惡的代表并且令人恐懼。又如，梅、蘭、竹、菊在英語(yǔ)中，僅僅是植物的名稱，而在中國(guó)除了指代具體的植物外，還包含著豐富的隱形文化內(nèi)涵，他們被譽(yù)為花木中的四君子。梅象征高雅純潔的志向，蘭象征高雅的品格，竹象征剛正不阿的氣節(jié)，菊象征清雅、淡薄的品格。由此可見(jiàn)，我們應(yīng)該將中庸這個(gè)囊中之物，運(yùn)用的淋漓盡致，突顯我們所扮演角色的特質(zhì)。只有這樣，我們既不用全盤(pán)的否認(rèn)，也不用全盤(pán)的肯定，在了解對(duì)方文化的基礎(chǔ)上，處于一種“叩其兩端”的理想狀態(tài)，搞清我們所扮演的角色，并且要擅長(zhǎng)交際。因?yàn)榻浑H是人類文明之母，是人與獸的區(qū)別，是智慧的工具和衡量標(biāo)準(zhǔn)。

某一角色的行為規(guī)范在新的文化中是明確的，而角色扮演者卻往往對(duì)該角色的認(rèn)識(shí)上存在諸多盲點(diǎn)與誤區(qū)。常常感覺(jué)新的角色的行為規(guī)范超出了他們過(guò)去習(xí)以為常的那個(gè)范圍，新的角色猶如“苗而不秀者，有矣夫。秀而不實(shí)者，有矣夫”（《論語(yǔ)·子罕篇》），與“君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮，四海之內(nèi)皆兄弟也”（《論語(yǔ)·顏淵篇》）背道而馳。還有就是異域文化中的角色有很大的伸縮性和模糊性，角色規(guī)范的模糊性就意味著更難以把握，也很難做到“居處恭，執(zhí)事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也”（《論語(yǔ)·子路篇》）這樣的高超境界。我們?cè)诮浑H中要盡量做到多種選擇法（multiple choice），運(yùn)用中庸之道，指導(dǎo)交際的實(shí)踐來(lái)爭(zhēng)取長(zhǎng)足的進(jìn)步，避免角色不清造成的交際混亂，正確運(yùn)用中庸的“叩其兩端”的實(shí)踐方法，從而達(dá)到“樂(lè)節(jié)禮樂(lè)，樂(lè)道知人善，樂(lè)多賢友，益也”（《論語(yǔ)·季氏篇》）。

二、角色中斷——中庸使兩種或多種角色之間的轉(zhuǎn)換游刃有余

《禮記·王制篇》載“五方之民皆有性也，不可推移。”幾千年根深蒂固的文化，在人們不知不覺(jué)之中被移植到潛意識(shí)里，是一時(shí)很難改變的事情。因而，在社會(huì)交際的過(guò)程中，人們前后所承擔(dān)的角色之間往往會(huì)因文化背景的不同而發(fā)生不可轉(zhuǎn)換的矛盾。如果在兩種或多種不同的角色轉(zhuǎn)換過(guò)程中發(fā)生停滯、沖突、就會(huì)導(dǎo)致角色中斷，原因在于人們承擔(dān)前一個(gè)角色時(shí)并沒(méi)有為后一階段做好準(zhǔn)備，或前一種角色所具有的一套行為規(guī)范與后來(lái)的新角色所要求的行為直接沖突。

在非語(yǔ)言交際中，角色中斷表現(xiàn)的尤為突出。中法對(duì)比中，在中國(guó)，用一只手搭在另一手的手背上捂住嘴，表示意象不到、吃驚、不可理喻，而在法國(guó)，這種手勢(shì)則表示對(duì)于某件事沒(méi)有做好的歉意。中俄對(duì)比中，用一只手的手指算數(shù)時(shí)，中國(guó)人，常常攥拳，從食指開(kāi)始一一往外撥，而俄國(guó)人是從小拇指開(kāi)始，一一向掌心收回。中意對(duì)比中，在意大利，用手在下巴下面由后向前擦，表示的意思是，“這件事跟我沒(méi)有絲毫的瓜葛”，而在中國(guó)此動(dòng)作沒(méi)有什么約定俗成的含義。中英對(duì)比中，在英國(guó)，轉(zhuǎn)動(dòng)手指上的戒指，表示情緒的焦慮、緊張或不安，而此舉在中國(guó)，很可能被認(rèn)為有“顯富”之嫌。諸如此類的例子，不勝枚舉，在此就不一一贅述了。所以，為避免角色轉(zhuǎn)換的中斷，首要原則就是中庸，要做到 “‘推己及人，己所不欲，勿施于人’（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》）”，處處設(shè)想人我之間的適當(dāng)關(guān)系應(yīng)該如何處置。更要良好地踐行“言中信，行篤敬，雖蠻陌之邦，行矣”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公篇》）。

“仁者，愛(ài)人”。從字形上看，仁者，從人從二，表示的就是兩個(gè)人之間關(guān)系的組合。因此，孔子所謂的“仁”的內(nèi)涵之一就體現(xiàn)在如何正確處理人際關(guān)系上。子曰：“克己復(fù)禮為仁”（《論語(yǔ)·顏淵篇》）。運(yùn)用仁禮之術(shù)使角色轉(zhuǎn)換游刃有余，但不能急于求成，正所謂p382“欲速則不達(dá)”呀。中國(guó)人的思維模式是整體性思維和和辯證性思維，而西方人的思維模式則是分析性思維、注重形式，中國(guó)人的整體性思維著重從整體上把握事物，強(qiáng)調(diào)事物的復(fù)雜性和聯(lián)系性，強(qiáng)調(diào)結(jié)果和功能，即所謂“知以致用”、“知行合一”，也要做好“因地制宜”， 因?yàn)椤熬又谔煜乱玻瑹o(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比”（《論語(yǔ)·里仁篇》），“夫達(dá)者也，質(zhì)直而好義，察言而觀色，慮以天下“（《論語(yǔ)·顏淵篇》），所以，運(yùn)用中庸之禮——“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞”（《論語(yǔ)·泰伯篇》）顯得尤為重要，避免角色中斷至關(guān)命脈的調(diào)和劑就是履行中庸之禮。

三、角色失敗——中庸使語(yǔ)言與文化和諧的發(fā)生關(guān)系來(lái)避免交際的梗阻

在跨文化交際中， 只“信而好古”往往會(huì)窒息交際的生命，這樣失敗的交際就是所扮演角色的失敗，在社會(huì)交際過(guò)程中發(fā)生的一種極為嚴(yán)重的角色失調(diào)現(xiàn)象。在跨文化語(yǔ)言交際中，由于語(yǔ)言交際失敗使角色扮演者無(wú)法成功扮演自己的角色，最后，不得不半途而廢，或者雖然沒(méi)有退出角色，但已舉步維艱，分崩離析。

舉個(gè)典型的例子，中美不同的思維決定了我們不同的表達(dá)習(xí)慣，中國(guó)是典型的“高語(yǔ)境”（high context），說(shuō)話的很多意思都包括在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中，并且在說(shuō)話之前都要考慮對(duì)方的感情、面子、看法等，相對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)是他們不懂的婉約。而美國(guó)是典型的“低語(yǔ)境”（low context），一切都要靠語(yǔ)言講清，并且都慣以十分肯定的方式表達(dá)自己的意見(jiàn)，似乎語(yǔ)言是他們唯一的表達(dá)方式。就因高、低語(yǔ)境的差別，以“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤；多見(jiàn)闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣”為原則來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，把角色失敗的幾率降到最低，切莫“放于利而行，多怨”（《論語(yǔ)·里仁篇》）。有美國(guó)學(xué)者說(shuō)：“誤解是肯定的，理解是偶然的幸運(yùn)。”中庸是自己民族的一面鏡子，也是外族人了解中國(guó)民族文化最直接、最生動(dòng)的窗口，所以它和交際從來(lái)都是難舍難分的旅伴，相互依存，相互作用。一個(gè)民族典型的思維方式又對(duì)語(yǔ)言表達(dá)方式產(chǎn)生著深刻的影響。中國(guó)傳統(tǒng)思維受中庸思想的影響，著眼事物于整體而非個(gè)體，看動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)。所以，孟子曰：“子莫執(zhí)中，執(zhí)中為近之。執(zhí)中無(wú)權(quán)，猶執(zhí)一也。所惡執(zhí)一者，為其賦道也，舉一而廢百也。”

文化的交流和融合推動(dòng)了人類歷史的發(fā)展與進(jìn)步，中國(guó)文化自呱呱墜地之日起，便決非自我禁錮的系統(tǒng)，它擁有健全的文化輸出和文化接受機(jī)制，也正因此，方能獲得內(nèi)外兼修的文化補(bǔ)償，嘉惠世界，贏得空間上的拓展和時(shí)間上的延續(xù)，播之四海，傳于后世，生生不息。文化是精神與物質(zhì)的二層次結(jié)合體，是一定生活方式的社會(huì)交際的完整過(guò)程。為打破交際過(guò)程中的“沉寂狀態(tài)”，中庸——中華民族精神生活中不可或缺的“神論”，早在孔子時(shí)期便應(yīng)運(yùn)而生，當(dāng)然這其中的內(nèi)容也要做到取其精華去其糟粕，而絕非“牛山之木” “旦旦而伐之”，我們跳出原有文化的窠臼，得體地扮演我們的角色，讓這些中庸指導(dǎo)下的角色在動(dòng)態(tài)成功的交際中去彌補(bǔ)異域文化中看似不可彌合并強(qiáng)烈的撕裂感，正所謂“君子所過(guò)者化，所存者神，上下與天地同流”（《孟子·盡心上》）。中庸在入微處蘊(yùn)宏遠(yuǎn)，于闊大中藏精密，使我們擺脫國(guó)有不變的傳統(tǒng)束縛，接受另一種文化的存在，以敏感和包容的態(tài)度向“第二方”靠攏。在跨文化交際中，此乃“種瓜得瓜，乃因果也！后世之瓜，有勝于前世所產(chǎn)則進(jìn)步也”。

參考文獻(xiàn)：

1、陳俊森 樊葳葳 鐘華.跨文化交際與外語(yǔ)教學(xué)[M].華中科技大學(xué)出版社，2007

2、關(guān)世杰.跨文化交流學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2012

3、傅佩榮.論語(yǔ)300講[M].中華書(shū)局，2011

4、胡文仲.跨文化交際學(xué)概論[M].外語(yǔ)教學(xué)與研究版社，1999