保護私宅 防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)慎用

英國有句法律諺語：“一個人的家，就是一個人的城堡，風(fēng)可進，雨可進，國王不能進。”但縱覽近年來相關(guān)新聞，“防衛(wèi)過當(dāng)”成了公民保衛(wèi)“國王不能進”的私宅時經(jīng)常出現(xiàn)的名詞。

“私宅不受侵犯”屢屢讓位于“防衛(wèi)過當(dāng)”

雖然我國刑法以245條規(guī)定的非法侵入住宅罪對公民住宅權(quán)作了特別保護，但是在現(xiàn)實中，在司法實踐及社會普遍觀念之中該罪并沒有引起足夠重視，法條的規(guī)定與人們的認知之間存在著較大的差距。隨便打開任何一個門戶網(wǎng)站的新聞界面，種種與侵犯公民住宅權(quán)相關(guān)的新聞雖不能說比比皆是，但是也絕對不算少數(shù)。

現(xiàn)實情況是，“防衛(wèi)過當(dāng)”和“非法侵入住宅罪”經(jīng)常在同一個案件中同時出現(xiàn)，一般是入侵者被認為“非法侵入住宅”，而房屋的居住者則被認為“防衛(wèi)過當(dāng)”。這種給人感覺“各打五十大板”的判決并非個案，已經(jīng)見怪不怪。例如，據(jù)2008年12月23日《皖南晨報》報道，胡某因承包工程與被告人王某產(chǎn)生矛盾，胡某攜帶鋼筋棍伙同他人闖入王某住宅，王某持菜刀將胡某砍成重傷。寧國法院對該案作出一審判決，以故意傷害罪判處被告人王某有期徒刑2年，緩刑3年；以非法侵入住宅罪，判處被告人胡某有期徒刑6個月，緩刑1年。2010年，南陽市宛城區(qū)法院審結(jié)一起因鄰里糾紛而引起的刑事案件：2009年10月21下午，張某伙同他人夜晚非法侵入被告人劉某住宅，撞開劉某家堂屋門后被劉某砍傷。法院判決認定劉某因防衛(wèi)過當(dāng)，犯故意傷害罪被依法判處有期徒刑一年，緩刑一年零六個月，并賠償刑事附帶民事原告人經(jīng)濟損失7600.77元。

如果說“非法侵入住宅”與“防衛(wèi)過當(dāng)”的“共生”還可以認為是“各打五十大板”，在各地引發(fā)血案的強拆事件中，往往只有一方挨了“防衛(wèi)過當(dāng)”的板子，卻沒有看到那些指使、縱容暴力拆遷者應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任，以及被依法追究責(zé)任。2008年遼寧本溪張劍刺死強拆者，2009年9月，張劍被認定為故意傷害罪，被判處有期徒刑3年緩刑5年。盡管這一判決存在爭議，但還是被當(dāng)事人接受。2009年5月30日，江蘇省宿遷市宿豫區(qū)錦繡江南小區(qū)內(nèi)，因不堪忍受拆遷人員不斷上門騷擾與折磨，業(yè)主吳曼琳等三姐弟與拆遷公司員工發(fā)生“對攻”，最終釀成1死6傷的“拆遷血案”。宿遷中院一審宣判，吳曼琳在遭受不法侵害情況下實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，被告人吳曼琳犯故意殺人罪，判處有期徒刑八年，并賠償死者家屬經(jīng)濟損失人民幣27萬元。

“私宅不受侵犯”自古中西一理

“私宅不受侵犯”的觀念和法律，作為保障人身權(quán)利和私有財產(chǎn)的一項最低限度的指標(biāo)，并不是近代的新事物，而是現(xiàn)代人權(quán)觀確立以前就已形成的一種原始觀念，是中西社會共通共享的古老原則。

公元前450年制定的古羅馬《十二銅表法》規(guī)定：“如果夜間行竊，就地被殺，則殺死他應(yīng)該認為是合法的。”英格蘭1285年頒布的《溫切斯特條例》規(guī)定，對于夜間犯罪行為，尤其是如實偷竊，從嚴從重判決，如果殺死闖入民宅之人，則可以得到寬大處理。法國1810年的《拿破侖刑法典》也有類似“殺死闖入者無罪”的規(guī)定。

在美國，居住者面對闖入者該怎么辦，各州法律對此規(guī)定雖然在細節(jié)上不同，但一般遵循“堡壘原則”（Castle Law）和“不退讓原則”（Stand Your Ground）兩個原則。在美國，有26個州有類似的“城堡原則”，有18個州采用“不退讓原則”。根據(jù)上述原則，房屋居住者有權(quán)使用致命武器保護在住所中居住的人，阻止暴力襲擊或可能導(dǎo)致暴力襲擊的入侵行為。因使用致命武器導(dǎo)致入侵者死亡不需承擔(dān)法律責(zé)任。

由于受到上述原則保護，類似老弱病殘孕擊斃私闖私宅者的新聞經(jīng)常在美國見諸報端。如2012年6月，鳳凰城一名14歲少年正在家中照顧弟妹。一個陌生女子敲響了他家門鈴，但他并沒有開門。不久后他聽到門口傳來巨響，于是趕緊把弟妹帶到樓上并且從父母房間取出手槍。當(dāng)他到達頂層時看到一男子正破門而入，于是開槍自衛(wèi)。37歲中槍男子被送院時情況危急，術(shù)后情況有所緩解，被以涉嫌非法入侵和入室盜竊關(guān)進拘留所。

“私宅不受侵犯”不獨屬于西方。在中國古代，“普天之下莫非王土”的觀念雖然一直被奉為正統(tǒng)，但是“私宅不受侵犯”的觀念很早就以法律的形式得以確立，并且深入人心。

《漢律》規(guī)定，無故進入他人住宅、車船，意圖不軌者，可當(dāng)場格殺。作為中國古代立法典范的《唐律》規(guī)定：“諸夜無故入人家，笞四十。主人登時殺者，勿論。”之后的宋、元、明也有類似“主家登時殺死者，勿論”的規(guī)定。在清末立憲運動中，清廷公布的《欽定憲法大綱》：“臣民之財產(chǎn)及居住，無故不加侵擾。”清末《刑律草案》第221條：“無故入現(xiàn)有人居住或看守之第宅、建筑物、船艦，或受阻止而不退去者，處四等以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。”從《刑律草案》法律條文分析，“非法侵入住宅罪”立法已經(jīng)非常成熟，不遜色與現(xiàn)行法律。

每個人的住宅就是自己的城堡，本應(yīng)鼓勵公民積極與犯罪行為作斗爭的“正當(dāng)防衛(wèi)”，不應(yīng)成為公民保衛(wèi)自己“城堡”的障礙。

● 摘編自網(wǎng)易“另一面”