分析才是硬道理

在寫議論文的時候，很多學生舉了事例之后，忘了分析，或者根本就不會分析，造成事例和論點之間缺乏必要的溝通橋梁。如果說寫一篇議論文就像蓋一座大樓的話，那么，事例和論點就像蓋樓時必需的基本原料——鋼筋和磚頭。要想把一座大樓蓋好，光有鋼筋和磚頭是不行的，我們知道還需要混凝土。混凝土能使鋼筋和磚頭緊密地聯系在一起，能使大樓更結實、牢固。同樣的道理，寫議論文時，光有論點和事例也是不行的，二者中間必須要有分析，分析是論點和事例之間的粘合劑，分析能使論點和事例完美地聯系在一起，分析能使議論文更有說服力。以前，我們經常說“事實勝于雄辯”，而今天我要說“分析才是礙道理”。

一、分析能夠使事例體現的觀點具有單一性

材料一：歐立希為發明新藥，堅持試驗，失敗了總結教訓。一共試驗606次，才成功。

這個材料，我們可以提煉的觀點有“堅持才能成功”、“失敗乃成功之母”、“成功來自經驗”、“挫折也是一筆財富”等觀點。

材料二：歐立希為發明新藥，堅持試驗，失敗了總結教訓，一共試驗606次，才成功。假如他只試驗一次而放棄，又假如，他試驗了605次而放棄，就不可能有新藥“606”的制成。正是因為他堅持了，最后他勝利了，所以，堅持就是勝利。

這個材料只能得出一個觀點“堅持就是勝利”。

同樣一個材料，后者只不過比前者多加了分析，而所得出的觀點就變得單一了。所以說，分析能夠使材料更好地為論點服務，能夠使材料所體現的論點具有單一性。

二、分析必須堅持一個原則——“緊扣論點”

材料三：2010年感動中國人物孫東林在哥哥孫水林一家五口遇難，賬單已不在的情況下，毅然用不屈的脊梁承擔起還清民工工資的重負，兌現了不少民工一分錢的承諾。（論點：堅守承諾）

下面我們看一位學生寫的有關這則材料和論點“堅守承諾”之間的分析。

“從孫氏兄弟的行動中，我看到了他們人格的偉大，他們精神品質的可貴。他們是我們學習的榜樣，也是社會進步的脊梁。他們堅持還清農民工的工資，這是良心的選擇。”

這段分析，雖然也對“孫氏兄弟的行為”進行了評價和肯定，但是卻脫離了論點，致使材料和論點之間的溝通不嚴密，文章也缺乏應有的說服力。

后來，我將這段分析改動了一下，學生反響還不錯，下面我將改寫后的分析列出，和大家共同參考。“為什么孫氏兄弟能成為2010年度感動中國人物？因為堅守承諾，他們感動了萬千國人；因為堅守承諾，他們收獲了自己的精彩人生；因為堅守承諾，他們把古老相傳的信義，演變成現代傳奇。”

三、分析可運用修辭手法

我們知道議論文中一個典型的議論段應包括五個層次：“擺論點”、“解說論點”、“舉事例”、“分析論據”、“小結論點”。而“分析論據”、“小結論點”一般情況下要占整段篇幅的1/2。如果一段中，雖然也分析了，但是分析太少，就會造成分析不透徹，同時也會給讀者“頭重腳輕”之感。

說到這里有些學生開始犯難了。因為無論使用傳統的假設分析法，還是探因分析法，一句話的分析在很多時候是很難達到整段篇幅的1/2的。我就告訴學生說，這個問題很簡單啊，一個假設不夠，我們可以采用三個假設，來構成排比。其實，除了排比，我們在分析的時候，還可以運用對偶、反問、比喻等修辭手法。這樣，既能分析得更加透徹，又能炫出自己的風采，何樂而不為呢？

總而言之，寫議論文舉事例是基礎，事例之后的分析是關鍵。分析能夠使議論文更具說服力，更能夠體現寫作者的水平。所以，分析才是硬道理。