我國(guó)古代文學(xué)作品中的儒家中庸之道窺探

摘要：儒家中庸之道是歷史經(jīng)驗(yàn)積累和濃縮的產(chǎn)物， 具有廣泛的適用性， 從而在一定程度上顯示了我們民族的個(gè)性和特色。古代文學(xué)作品只有內(nèi)容意義與形式結(jié)構(gòu)、對(duì)象客觀與主觀建構(gòu)、文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求、作家與讀者等方面在必須面對(duì)和解決的矛盾里找到最佳的平衡點(diǎn)，也就是嚴(yán)守中庸，才能重建并凸顯古代文學(xué)作品的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：古代 文學(xué)作品 中庸思想 體現(xiàn)

近年來(lái)，發(fā)掘、整理、保護(hù)、繼承和發(fā)揚(yáng)民族遺產(chǎn)的步子卻邁得不夠，不少泛著歷史光彩的物事正在褪色、消亡。因而，繼承我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華是當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的需要。作為儒家思想核心的儒家中庸之道能否經(jīng)世致用，尤其值得我們深入思考。

一、儒家中庸之道的由來(lái)及其涵蘊(yùn)

中庸之道也稱(chēng)中道或大中之道， 它是歷史經(jīng)驗(yàn)積累和濃縮的產(chǎn)物。中庸一詞最早見(jiàn)于《論語(yǔ)》：“子曰：中庸之為德也， 其至矣乎， 民鮮久矣。”孔子和比他晚出一個(gè)半世紀(jì)的希臘哲學(xué)家亞里士多德都把中庸視作最好的德性， 大力提倡。使孔子感到痛心的是周代后期戰(zhàn)亂頻仍，禮樂(lè)崩壞，人們多把中庸拋在一邊，不再認(rèn)真踏實(shí)地履行了。《中庸》系統(tǒng)、全面地反映了孔子的思想主張， 對(duì)后世影響極大。朱熹在《中庸章句》的篇首說(shuō)：“中者， 不偏不倚、無(wú)過(guò)不及之名。庸， 平常也。”這里的“無(wú)過(guò)不及”從孔子的“過(guò)猶不及”一語(yǔ)衍化而來(lái)， 是對(duì)中庸最明白最恰當(dāng)?shù)慕庹f(shuō)。就文學(xué)欣賞而言，任何作品都是新穎、獨(dú)特、個(gè)性化的，但在實(shí)踐中，古代文學(xué)能否達(dá)到這樣的效果，關(guān)鍵就在于古代文學(xué)的研究者必須嚴(yán)守中庸，即在對(duì)立統(tǒng)一的幾對(duì)矛盾中遵守平衡之道。

二、古代文學(xué)作品內(nèi)容與形式結(jié)構(gòu)的中庸之道

古代文學(xué)作品應(yīng)該包括內(nèi)容意義和形式結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面的內(nèi)容。以詩(shī)、詞為最根本陣地的古代文學(xué)，其研究更無(wú)法回避這兩個(gè)問(wèn)題。形式結(jié)構(gòu)是指作者在作品中用以反映社會(huì)生活和思想感情的方式和手段的總和。內(nèi)容意義是作品中所描寫(xiě)的滲透了作家思想情感的社會(huì)生活。形式與內(nèi)容之間體現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的關(guān)系：沒(méi)有內(nèi)容，形式無(wú)法存在，沒(méi)有形式，內(nèi)容就無(wú)法閃現(xiàn)，二者各以對(duì)方為存在條件，不可分割。

正是由于這種關(guān)系，作為文學(xué)研究，尤其是在以含蓄蘊(yùn)藉著稱(chēng)的中國(guó)古典詩(shī)詞的研究中，更是應(yīng)該掌握好二者的平衡，既要析出其在布局謀篇中的妙處，又不穿鑿、拆散“七寶樓臺(tái)”；既要解悟作品真正的思想價(jià)值、審美意義、哲學(xué)思考、又不附會(huì)諸般“社會(huì)的”、“歷史的”、“美學(xué)的”風(fēng)貌。現(xiàn)今的詩(shī)詞研究者也常會(huì)做類(lèi)似的事情，或是一首詩(shī)詞只剩下起承轉(zhuǎn)合、伏應(yīng)斷續(xù)，或是要從一首小小的詩(shī)詞中“挖掘”出“深刻的哲學(xué)思想”、“重大的歷史意義”。筆者認(rèn)為，應(yīng)該說(shuō)這樣的研究都是有失偏頗的，是對(duì)古代文學(xué)作品價(jià)值的破壞，對(duì)讀者鑒賞古代文學(xué)作品的阻礙。對(duì)古代文學(xué)作品形式結(jié)構(gòu)和內(nèi)容意義的研究，可以有所側(cè)重，也可以作一定的擴(kuò)展和深挖，但前提必須是在其中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，做出結(jié)論時(shí)更應(yīng)嚴(yán)守中庸。

三、古代文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求的中庸

古代文學(xué)作品的對(duì)象，是在古代社會(huì)出現(xiàn)并流傳的，它在今天的社會(huì)中仍舊傳播并備受關(guān)注。這種作品具有過(guò)去性、歷史性，是歷史與文學(xué)的交融。古代與現(xiàn)代，雖不是完全對(duì)立的，但必須承認(rèn)，它們是截然不同的。無(wú)論是社會(huì)的狀況、思想意識(shí)還是讀者的范圍、接受標(biāo)準(zhǔn)都有很大的差異。這種差異就表現(xiàn)了文學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求的矛盾。如果單純考察古代文學(xué)作品的歷史情況，分析作品在其產(chǎn)生時(shí)的思想和藝術(shù)，就會(huì)與現(xiàn)代的讀者閱讀產(chǎn)生比較大的距離，無(wú)法激發(fā)讀者的閱讀興趣。而如果一味地用現(xiàn)代的分析方法和視角觀點(diǎn)來(lái)關(guān)照古代文學(xué)作品，又會(huì)在某種程度上失卻古代文學(xué)作品的本來(lái)面目和真實(shí)趣味，同時(shí)會(huì)最終造成讀者的厭棄。比如，以下這樣的研究就會(huì)破壞古代文學(xué)作品的價(jià)值：“三言”中有一篇《蔣興哥重會(huì)珍珠衫》，寫(xiě)的是商人蔣興哥與其妻王三巧本是一對(duì)恩愛(ài)夫妻，但蔣興哥出外從商時(shí)，三巧耐不住寂寞被人引誘與另一個(gè)商人陳大郎通奸的復(fù)雜的愛(ài)情故事。在對(duì)這一篇作品的研究中，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了若干種區(qū)別很大的觀點(diǎn)，其根本分歧就在于對(duì)文學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求的關(guān)系的界定。幾乎對(duì)接“是一出在道德上與心理上忠實(shí)于愛(ài)”，“三巧全心全意，正是這種愛(ài)，純潔了她的意識(shí)，以至于與處同樣情境的西方女性相比，她的徹底擺脫憂(yōu)慮的坦然，道德上令人清爽”。而徐朔方先生《論“三言”》一篇中，則認(rèn)為，作品強(qiáng)調(diào)“少男少女，情色相當(dāng)”，三巧與陳商之間的所謂愛(ài)情，只是“情色之娛”，不配作為愛(ài)情看待。這篇小說(shuō)不是對(duì)禮教的否定，而是對(duì)愛(ài)情的否定。前者的觀點(diǎn)是以現(xiàn)代的角度在考察作品，體現(xiàn)的是當(dāng)代人對(duì)人性的認(rèn)識(shí)，后者則立足于作品當(dāng)時(shí)的道德和思想基礎(chǔ)，沒(méi)有現(xiàn)代思想的參與。兩者都失于偏頗，沒(méi)有能夠體現(xiàn)出一篇有著產(chǎn)生于古代而流傳于現(xiàn)代的雙重性質(zhì)的古代文學(xué)作品的價(jià)值與意義。

四、作家與讀者的對(duì)古代作品的中庸態(tài)度

任何信息的傳播都是發(fā)送者、媒介者和接受者三個(gè)因素的共同作用。作為文學(xué)，它的發(fā)送者是作家，媒介者是作品，讀者是接受者。文學(xué)作品的歷史地位決定于創(chuàng)作意圖與接受意識(shí)的統(tǒng)一。而文學(xué)研究的價(jià)值也同樣決定于其對(duì)作家和讀者的解讀是否是創(chuàng)作意圖與接受意識(shí)的統(tǒng)一，是否能夠在作家與讀者之間，在作品與讀者之間架起一座橋梁，使其能夠更好地溝通。尤其是在古代文學(xué)的研究中，這種溝通尤為重要。古代文學(xué)作品首先要能夠立足于作家當(dāng)時(shí)的創(chuàng)作背景，從作家角度正確解讀其在作品中蘊(yùn)含和宣揚(yáng)的意識(shí)，而后要關(guān)注作品在長(zhǎng)時(shí)間的流傳中意義與價(jià)值的轉(zhuǎn)換，然后立足現(xiàn)代體會(huì)新的閱讀角度、非專(zhuān)業(yè)的讀者可能產(chǎn)生的閱讀期待，最終找到古代的作家、古今并存的作品與現(xiàn)代的讀者之間的中介點(diǎn)。明確作家與讀者因古今時(shí)代不同而產(chǎn)生的意識(shí)差異，以及其間由于共同關(guān)注一部作品帶來(lái)的聯(lián)系，從而更好地發(fā)掘或引導(dǎo)讀者的閱讀期待，也能使作家的創(chuàng)作意圖被充分地理解。而要完成這樣的任務(wù)，古代文學(xué)作品者就應(yīng)該有既客觀又主觀的身份定位，在作家與讀者中保持中立的立場(chǎng)，也就是嚴(yán)守中庸。否則，就與一般的讀者無(wú)異，無(wú)法完成作為研究者應(yīng)該完成的任務(wù)。

幾乎所有的古代文學(xué)作品，從它的誕生之日起，就被不同的人以不同的方式、不同的立場(chǎng)、不同的目的進(jìn)行研究。尤其是那些優(yōu)秀的、經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)留存至今的古代文學(xué)作品，在其流傳過(guò)程中常被學(xué)者研究。因而，一些作者認(rèn)為要想作品不乏味，要想出新，似乎只有“華山一條路”，就是在某一立場(chǎng)上，對(duì)其鉆研到極致。但筆者認(rèn)為，這恰恰是一條死胡同，反而把結(jié)論與作品推得更遠(yuǎn)，導(dǎo)致與歷史發(fā)展過(guò)程中留下來(lái)的作品本身的價(jià)值完全間離，也就失去了古代文學(xué)作品的價(jià)值和其應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。因而，只有在內(nèi)容意義與形式結(jié)構(gòu)、對(duì)象客觀與主觀建構(gòu)、歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)需求、作家與讀者及其他許許多多古代文學(xué)作品必須面對(duì)和解決的矛盾中，找到最佳的平衡點(diǎn)，也就是嚴(yán)守儒家中庸之道，才能夠得到真正符合歷史實(shí)際、時(shí)代實(shí)際、作家實(shí)際和讀者實(shí)際的觀點(diǎn)。這樣的作品才能長(zhǎng)久流傳、經(jīng)久不衰而又韻味十足。

參考文獻(xiàn)

[1]徐應(yīng)佩.中國(guó)古代文學(xué)鑒賞學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2007.

[2]夏至輕.中國(guó)古典小說(shuō)史論[M].南昌：江西人民出版社，2001.

[3]徐朔方.小說(shuō)考信編[M].上海：上海古籍出版社，2005.