“忠恕”視角下的中美對(duì)外政策

摘 要：中國(guó)是最大的發(fā)展中國(guó)家，而美國(guó)則是最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，新形勢(shì)下，中美唇齒相連，相互支撐，共同構(gòu)建起新的大國(guó)關(guān)系。中美作為分別作為東西方文化的代表，在外交作風(fēng)上有顯著差異，這正是由于其不同的文化所支配的結(jié)果。本文將從儒家“忠恕”觀的背景出發(fā)，談?wù)勚忻涝谕饨恍袆?dòng)中的差異。

關(guān)鍵詞：對(duì)外政策 忠恕

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）01-0000-01

一、何為“忠”“恕”

所謂忠恕是孔子處事、待人的基本原則，曾參道：“夫子之道，一以貫之，忠恕而已”。對(duì)于何為“忠”？何為“恕”？他們具體指的是什么呢？孔子在論語中都給予了闡述。關(guān)于“忠”，《論語·雍也》中孔子道：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”對(duì)于“恕”，《論語·衛(wèi)靈公》中孔子道：“己所不欲，勿施于人?！蓖ㄋ椎乇磉_(dá)分別是：“忠”即“自己要行得通，同時(shí)也使別人事事行得通?！薄八　奔础白约翰幌胍氖挛?，就不要強(qiáng)加給別人。”①更為簡(jiǎn)潔說就是：待人盡力盡心，處處將心比心。回到段首的表達(dá)，孔子言其“道”為“一以貫之”，其后曾子又將其總結(jié)為“夫子之道，忠恕而已”。孔子為何要強(qiáng)調(diào)是“一”呢？孔子主張的“忠恕”乃如穿錢的繩索一般，一線便可貫通，沒有旁線。哲學(xué)上來說，“忠”和“恕”并不是并行的兩個(gè)矛盾，而是分列于一個(gè)矛盾之下的兩個(gè)方面，二者相互補(bǔ)充。

二、中西之“銀律”“金律”差異。

篇首我們談到中美之文化②差異，但差異的表現(xiàn)的背景又有哪些呢？它們是如何支配著國(guó)家的行為呢？《圣經(jīng)》是西方思想的古老的起源之一，它濫觴了今天西方的諸多觀念。在《圣經(jīng)·馬太福音》最大的誡命節(jié)中有這樣的一段對(duì)話：“法利賽人：‘夫子，律法上的誡命哪一條是最大的呢？’耶穌：你要盡心、盡性、盡意，愛主你的神。這是誡命中的第一，且是最大的。其次也相仿，就是要愛人如己。這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱?！睆倪@段話里我們看到，耶穌認(rèn)為最大的誡命是“愛上帝”，其次是“愛人如己”；后來西方把前者稱之為“金律”，后者稱之為“銀律”。而后者同孔子所謂“忠恕”在某種程度上來說有極大地相似性。但二者并不完全等同，前者從作為根本的“上帝”出發(fā)，認(rèn)為“主”是愛一切人的，而人們對(duì)上帝之虔誠(chéng)的表達(dá)便是對(duì)“愛人”這一思想的貫徹。總的說來“愛人如己”和“愛上帝”是相分割的，有時(shí)甚至是相沖突的。后者則是從儒家的核心“仁”的角度去思考的，認(rèn)為君子之行仁道必從“忠恕”之道，“忠恕”是“仁”的不可或缺的部分，“仁”與“忠恕”處于一種囊括關(guān)系之中。況且中國(guó)自古便無所無謂“愛天”、“為上帝”這類似的概念，正如梁漱溟先生所講：中國(guó)自古是一個(gè)“人本”的社會(huì)，而非如西方一般建立在“神”的文化上。中國(guó)自古注重人的作用，對(duì)于人以外的“天”，人們對(duì)其也只是“敬畏”而已。所以自然不會(huì)出現(xiàn)西方兩難的選擇（以人出發(fā)，還是以神為標(biāo)桿）而帶來的沖突。

三、談?wù)勚忻乐饨恢畡e

所謂“金律”對(duì)西方世界的影響是深刻的，正是這一點(diǎn)以美國(guó)為代表的西方世界形成了所謂“救世”價(jià)值觀。這使得他們形成了一種天然的觀念，那就是他們必須拯救這個(gè)世界，從而挽救別人的命運(yùn)。這種價(jià)值觀間接地導(dǎo)致了美國(guó)（或者是西方資本主義強(qiáng)國(guó)）外向的民族性格，一旦國(guó)力上達(dá)到一定程度，隨之而來的必然是對(duì)外擴(kuò)張。

（一）“忠”——同盟下的分歧與不結(jié)盟下的多元外交

為保持其所謂“全球霸主”的地位，美國(guó)在全球范圍內(nèi)與諸多國(guó)建立了雙邊或多邊同盟關(guān)系，比如說美日同盟。美日同盟無論從美國(guó)的遠(yuǎn)期戰(zhàn)略意圖看，還是從日本在東亞的經(jīng)濟(jì)、地理位置看都是美國(guó)諸多同盟關(guān)系中最重要的一環(huán)。儒家反對(duì)“為人謀而不忠”，主張“忠信”，認(rèn)為對(duì)待別人要盡心盡力，在成就別人的同時(shí)使自己也得到提升。這種“忠道”又被稱之為“君子道”。在對(duì)待自己的“朋友”時(shí)，在我看來并美國(guó)不“盡心”，日本永遠(yuǎn)處于被支配的地位，每當(dāng)東亞環(huán)境過于平靜，美國(guó)便挑動(dòng)日本政府制造事端，而每當(dāng)日本的行為影響到美國(guó)絲毫利益，美國(guó)便會(huì)馬上制止其進(jìn)一步動(dòng)作，或者即可將自己置身事外，從而避免被拖入泥塘。這一行為在東海問題上表現(xiàn)的尤其突出，從釣魚島事件發(fā)生以后，美國(guó)就在中日兩國(guó)之間游走，大獲其利。當(dāng)事件過于緊張恐超出美國(guó)可控范圍時(shí)，美國(guó)此時(shí)便從中斡旋；一旦中國(guó)反日游行漸弱，中日間進(jìn)行試探性磋商之際，美國(guó)參議院卻突然批準(zhǔn)所謂“釣魚島適合《美日安保條約》第五條”，頓時(shí)日本國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力又爆發(fā)出新一輪的活力，再一次大放闕詞施壓政府。就這樣，美國(guó)輕松利用中日兩國(guó)的矛盾，成功嵌制住了世界排名第二、第三的兩大經(jīng)濟(jì)體。須知，世界上任何同盟間，無所謂平等。日本在成為美國(guó)軍事同盟的同時(shí)也失去了自己在世界上的政治獨(dú)立性，最終也會(huì)成為美日同盟的犧牲品。顯而易見，作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體的日本在國(guó)際上卻毫無政治地位可言，日本除了美國(guó)幾乎沒能于任何國(guó)家建立起可信賴的外交關(guān)系。故我從儒家思想“忠”的角度看，美國(guó)并沒有一種竭心盡力維系“朋友”關(guān)系的勇氣，更不不由所謂“己欲立而立人，己欲達(dá)而大人”得行為，甚至把老祖宗“愛人如己”的“銀律”都遺忘得一干二凈。

（二）美國(guó)“強(qiáng)加”之哲學(xué)和古老的中國(guó)“恕”道之寬容精神

《論語·公治長(zhǎng)》中子貢曾說：“我不欲人之加諸我，我亦無加諸人?！边@種不強(qiáng)加于人的態(tài)度至今影響著中國(guó)。梁漱溟先生認(rèn)為：“中國(guó)是一個(gè)早熟的民族，處事之態(tài)度甚是圓潤(rùn)”，正是這種將心比心的寬容的人生態(tài)度，形成中國(guó)“老持沉重”的作風(fēng)。在對(duì)外這一點(diǎn)上，它使得中國(guó)更易于換位思考，更易于體會(huì)雙方的互利共贏，在保證自身的同時(shí)盡量顧及他國(guó)利益，確保別人不會(huì)因?yàn)樵诤臀覀兊慕煌惺艿讲还?，同時(shí)政策更具穩(wěn)定性。在“己所不欲，勿施于人”這點(diǎn)上中國(guó)從一建國(guó)就開始運(yùn)用了，比如1955年亞非會(huì)議上中國(guó)提出的“和平共處五項(xiàng)原則”、“和而不同”的原則。也是由于這點(diǎn)，中國(guó)在六十多年的發(fā)展中與諸多國(guó)家建立了相互信賴的伙伴關(guān)系。

美國(guó)信奉“金律”確實(shí)是不爭(zhēng)的。加之雄厚的經(jīng)濟(jì)、優(yōu)勢(shì)的文化以及一流的軍備，這使得美國(guó)異?！芭潘?，容不下異己存在。這一點(diǎn)與西方基督教天生的“排他性”契合無隙的，而中國(guó)儒釋道三者則可以相安無事，儒家思想包容性遠(yuǎn)強(qiáng)于基督教，可以說中國(guó)的文化較美國(guó)而言更具包容性。這種排他在現(xiàn)實(shí)中就體現(xiàn)在對(duì)他國(guó)的無端指責(zé)，肆意侵略甚至顛覆其現(xiàn)政權(quán)。如：肆意指責(zé)中國(guó)人權(quán)現(xiàn)狀，渲染中國(guó)威脅，為打擊基地組織多次入侵巴基斯坦領(lǐng)空，為清除塔利班置阿富汗平民生死于不顧，提供武器加劇別國(guó)內(nèi)亂，在別國(guó)的主權(quán)問題上輕率干預(yù)……。仔細(xì)想來，美國(guó)似乎有這么一個(gè)特性，一心向著功利（美國(guó)崇尚功利主義、實(shí)用主義，對(duì)所謂哲思總是嗤之以鼻），從來不會(huì)靜心思考自己的行為對(duì)別人的傷害。

很多事侯，我們也許會(huì)抱怨：為何中國(guó)在南海、東海事務(wù)中如此忍讓？為何在評(píng)價(jià)外國(guó)重大沖突時(shí)總說的是“克制”之類的陳詞？不僅與我們當(dāng)前的建設(shè)環(huán)境有關(guān)系，更與中國(guó)千百年來的民族性格密切相關(guān)。在外交方面，自古以來中國(guó)都是堅(jiān)守著“忠恕”之道，從不強(qiáng)加于他國(guó)，而是試圖通過自身在經(jīng)濟(jì)、文化、制度等方面的優(yōu)勢(shì)來吸附他國(guó)。如王禹偁所述：四夷未服，思所來之。在中國(guó)，四夷之“服”不是如美國(guó)那樣將自己的強(qiáng)加于別國(guó)之上，訴諸武力或強(qiáng)權(quán)來解決，而是通過“內(nèi)省”，即如何改善自己、提升自己讓別人主動(dòng)結(jié)交我們。我想這便是中國(guó)外交的高明所在，而古人在千百年里也給我們樹立了標(biāo)范。美國(guó)式的強(qiáng)權(quán)永遠(yuǎn)也服不了“民心”，反而會(huì)傷害自己的朋友。

注解

① 按楊伯峻《論語譯注》中的解釋。

② 這裏使用的文化全部是大文化概念，包括了精神品格方面的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁漱溟《中國(guó)文化要義》上海世紀(jì)出版集團(tuán)

[2] 楊伯峻《論語譯注》中華書局

[3] 郭預(yù)衡《中國(guó)古代文學(xué)作品選》上海古籍出版社

[4] 中國(guó)基督教協(xié)會(huì)《圣經(jīng)》