一個(gè)面向兩幅臉孔

作者簡(jiǎn)介：白晨陽(yáng)（1990.1—）女，山東省聊城人，單位：南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，研究生在讀，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

（南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院 天津 南開(kāi) 300192）

摘 要：1936年出版的《中國(guó)新文學(xué)大系》，周作人與郁達(dá)夫分別撰寫(xiě)了《散文一集》導(dǎo)言和《散文二集》導(dǎo)言。通過(guò)對(duì)這兩篇導(dǎo)言細(xì)讀精讀，能清楚地感知到周、郁二人在對(duì)新文學(xué)散文的理解和規(guī)劃上，有文學(xué)大家之間達(dá)成共識(shí)之處，但在比較的視野之下，更多的能歸納出周、郁在編選原則、點(diǎn)評(píng)風(fēng)格、行文特點(diǎn)和散文觀(guān)念上的不同之處。本文將在這幾個(gè)方面展開(kāi)詳細(xì)論述。

關(guān)鍵詞：散文導(dǎo)言；周作人；郁達(dá)夫；比較視野

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）1-0000-02

《中國(guó)新文學(xué)大系》（1917—1927）在1936年的出版無(wú)疑是新文學(xué)歷史上的一件大事，在良友公司的聯(lián)絡(luò)下，匯集了包括胡適、魯迅、茅盾、周作人等在內(nèi)的十幾位文學(xué)大家合力進(jìn)行選編。這些選編者們不僅親歷親為地仔細(xì)遴選各種題材的作品，更彌足珍貴的是他們?yōu)槊恳患紝?xiě)了精妙恰當(dāng)?shù)膶?dǎo)言，這些導(dǎo)言時(shí)至今日仍然是研究新文學(xué)第一個(gè)十年文學(xué)生態(tài)的重要史料。

具體到散文方面，大系將《散文集》分兩集出版，編選者為分別周作人和郁達(dá)夫，前者是美文運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者，也是新文化運(yùn)動(dòng)的主將之一，后者則是名噪一時(shí)的散文創(chuàng)作大家。周、郁二人當(dāng)時(shí)雖居一南一北，多有不便，卻仍以信件來(lái)往，分工明晰又互通有無(wú)，相互配合著完成這項(xiàng)工作，并分別撰寫(xiě)了《散文一集》導(dǎo)言和《散文二集》導(dǎo)言。通過(guò)對(duì)這兩篇導(dǎo)言細(xì)讀精讀，能清楚地感知到出周、郁二人在對(duì)新文學(xué)散文的理解和規(guī)劃上，有文學(xué)大家之間達(dá)成共識(shí)之處，但在比較的視野之下，更多的能歸納出周、郁在編選原則、點(diǎn)評(píng)風(fēng)格、行文特點(diǎn)和散文觀(guān)念上的不同之處。本文將在這幾個(gè)方面展開(kāi)詳細(xì)論述。

一、散文觀(guān)

1、關(guān)于散文的人性與社會(huì)性：對(duì)立與調(diào)和

周作人和郁達(dá)夫?qū)τ谖膶W(xué)本體的確認(rèn)上有著相同相似的持守，即二者都認(rèn)為文學(xué)不能與政治走的太近，有對(duì)政治話(huà)語(yǔ)、革命話(huà)語(yǔ)自覺(jué)的疏離，反對(duì)所謂載道的文學(xué)觀(guān)。并且，二者都將創(chuàng)造的個(gè)性化視為現(xiàn)代散文最凸顯的特質(zhì)，這也充分體現(xiàn)了五四文學(xué)對(duì)“人”的發(fā)現(xiàn)賦予了新文學(xué)第一個(gè)十年的散文作品以鮮明的時(shí)代特征。兩位文學(xué)大家作為五四的參與者，受到五四個(gè)性解放思潮的直接震蕩，自然將表達(dá)主體個(gè)性化作為各自散文觀(guān)最重要的一個(gè)面向。但是，與周作人極力排斥文學(xué)的功用不同，郁達(dá)夫提出并肯定了散文要有社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。于是在散文觀(guān)念的這個(gè)層面，郁達(dá)夫與周作人表現(xiàn)出較大的差異。

五四高潮過(guò)后，周作人已經(jīng)從舊文化的“叛徒”角色中漸次抽離出來(lái)，至選編這部散文集之時(shí)，已全然退卻為一個(gè)“隱士”了。這種角色的置換，體現(xiàn)在他的散文觀(guān)念上，就是極力推崇個(gè)人主義、以個(gè)性表達(dá)為核心氣質(zhì)的散文作品，將關(guān)注點(diǎn)放在個(gè)人“性情”與“趣味”的表現(xiàn)上，追求“個(gè)人文學(xué)的尖端”；而對(duì)于表現(xiàn)文學(xué)社會(huì)功用的作品則極力排斥。這種重個(gè)人輕社會(huì)的散文觀(guān)自有其進(jìn)步意義，但是不得不警惕的是，如若將“個(gè)人性”與“社會(huì)性”推向極端的對(duì)立，那也是有失偏頗的，也是在另一層面上對(duì)散文作者的束縛。

在這一點(diǎn)上，郁達(dá)夫的包容性顯然是高于周作人的，他在概括現(xiàn)代散文的第三個(gè)特征時(shí)，強(qiáng)調(diào)“人性、社會(huì)性和大自然的調(diào)和”。他進(jìn)一步解釋到，“從前的散文，寫(xiě)自然就專(zhuān)寫(xiě)自然，寫(xiě)人生便專(zhuān)寫(xiě)人生……散文里很少人性，及社會(huì)性與自然融合在一處的”，而到了現(xiàn)代散文，“尤其是在五卅事件以后”，中國(guó)的散文作家，“就是最純粹的詩(shī)人的抒情散文里”也能找到對(duì)人與人，人與社會(huì)關(guān)系的抒寫(xiě)。他眼光獨(dú)到地點(diǎn)出“人與社會(huì)，原有連帶關(guān)系，人與人類(lèi)，也有休戚的因依的”，在他那里，人性和個(gè)性固然是散文最為重要的，但并不是散文主旨的全部，還應(yīng)表現(xiàn)社會(huì)性。這實(shí)則是他在對(duì)時(shí)代做出謹(jǐn)慎觀(guān)察后產(chǎn)生的自覺(jué)意識(shí)，當(dāng)然也與他創(chuàng)造社出身的實(shí)際創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。在這一點(diǎn)上，郁達(dá)夫體現(xiàn)了作為選家、批評(píng)家所具有的開(kāi)放眼光和兼收并取的藝術(shù)尺度。

2、對(duì)待傳統(tǒng)資源的態(tài)度：求同與尋異

周作人和郁達(dá)夫在確立中國(guó)現(xiàn)代散文的基本面貌時(shí)，都不約而同地引入了傳統(tǒng)文化的視角，將目光投向了古老中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化資源。通過(guò)這樣的回溯，為中國(guó)現(xiàn)代散文的正統(tǒng)性尋找例證，從而使這一文體的確立更有歷史的以及學(xué)術(shù)的說(shuō)服力。郁達(dá)夫在《散文這一個(gè)名字》和《散文的外形》兩個(gè)章節(jié)中有大段關(guān)于古代散文的闡釋?zhuān)茏魅藙t在導(dǎo)言中一方面大量引用文言史料，一方面用不小的篇幅論述晚明小品文以及儒釋道精神與現(xiàn)代散文的精神契合之處。但是，盡管如此，兩人在對(duì)傳統(tǒng)資源的態(tài)度上，卻有著不一樣的著力點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)。

郁達(dá)夫是在做切實(shí)具體的總結(jié)，但是對(duì)“從前的散文”的分析，主要是為了強(qiáng)調(diào)新文學(xué)散文與中國(guó)古代傳統(tǒng)散文的巨大差異。古代散文同現(xiàn)代散文除了外形和命名的不同之外，主要還有兩點(diǎn)，第一：古代散文被“尊君、衛(wèi)道、與孝親”三大厚柱所壓迫，“若欲說(shuō)話(huà)行事，就不能離反這三種教條，做文章的時(shí)候，自然更加要嚴(yán)守著這些古圣昔賢的明訓(xùn)了；這些就是從秦漢以來(lái)的中國(guó)散文的內(nèi)容，就是我所說(shuō)的從‘散文的心’。而“現(xiàn)代散文之最大特征，是每一個(gè)作家的每一篇散文里所表現(xiàn)的個(gè)性，比從前的任何散文來(lái)得都強(qiáng)。”在郁達(dá)夫看來(lái)，現(xiàn)代的“散文的心”應(yīng)該就是“個(gè)性”了。第二：古代的散文它們“寫(xiě)自然就專(zhuān)寫(xiě)自然，寫(xiě)個(gè)人便專(zhuān)寫(xiě)個(gè)人，一議論到天下國(guó)家，就只說(shuō)古今治亂，國(guó)計(jì)民生，散文里很少人性，及社會(huì)性與自然融合到一處的，最多不過(guò)加上一句痛哭流梯長(zhǎng)太息，以示作者的感憤而已”在郁達(dá)夫看來(lái)，古代散文的問(wèn)題不在于沒(méi)有“以自我為中心”，而是把“自我”與自然、社會(huì)割裂開(kāi)來(lái)，這才是它的歷史的局限所在。而現(xiàn)代的散文，如上文所述，人性與社會(huì)性的狀寫(xiě)是“時(shí)代的影響與社會(huì)的潮流”對(duì)現(xiàn)代散文的必然要求：“現(xiàn)代的散文就不同了，作者處處不忘自我，也處處不忘自然與社會(huì)。就是最純粹的詩(shī)人的抒情散文里，寫(xiě)到了風(fēng)花雪月，也總要點(diǎn)出人與人的關(guān)系，或人與社會(huì)的關(guān)系來(lái)，以抒懷抱，一粒沙里見(jiàn)世界，半瓣花上說(shuō)人情，就是現(xiàn)代散文的特征之一。”

周作人在對(duì)傳統(tǒng)資源的態(tài)度上則表現(xiàn)出高度的、源頭性的認(rèn)同。他沒(méi)有將散文改革看成是文學(xué)革命，而是認(rèn)為“現(xiàn)代的散文在新文學(xué)中受外國(guó)的影響最少，這與其說(shuō)是文學(xué)革命的，還不如說(shuō)是文藝復(fù)興的產(chǎn)物。”強(qiáng)調(diào)五四散文與晚明小品的傳承關(guān)系。周作人對(duì)晚明獨(dú)抒性靈的小品文倍加推崇，他評(píng)價(jià)公安派“雖然后代批評(píng)家貶斥他們?yōu)闇\率空疏，實(shí)際卻是真實(shí)的個(gè)性的表現(xiàn)，其價(jià)值在竟陵派之上。”當(dāng)然，周作人并未一味埋首故紙堆，他清楚地看到“現(xiàn)代的散文好像是一條湮沒(méi)在沙土下的河水，多少年后又在下流被掘出來(lái)，這是一條古河，卻又是新的。”周作人關(guān)注的焦點(diǎn)不在于對(duì)整個(gè)中國(guó)文學(xué)發(fā)展軌跡的學(xué)理把握，更多地是為了解釋五四新文學(xué)興起的合理性，而其從中國(guó)文學(xué)的發(fā)展來(lái)描述新文學(xué)的興起，顯然是在尋找新文學(xué)的歷史淵源，即：“五四的歷史淵源，力圖在新與舊之間發(fā)現(xiàn)某種歷史聯(lián)系從而為新文學(xué)的存在于發(fā)展尋求歷史的根據(jù)。”在周作人看來(lái)，中國(guó)文學(xué)是“詩(shī)言志”與“文以載道”兩個(gè)陣營(yíng)的此消彼長(zhǎng)，因而新文學(xué)的散文也即是這種消長(zhǎng)發(fā)展到一定階段“文藝復(fù)興”的產(chǎn)物。

進(jìn)一步深究下去，這就涉及到周作人和郁達(dá)夫在歷史觀(guān)上的差異，周作人歸納出的“言志”與“載道”交替出現(xiàn)的文學(xué)觀(guān)，其實(shí)是周作人的“歷史循環(huán)論”在文學(xué)史觀(guān)上的體現(xiàn)。但是郁達(dá)夫卻曾明確對(duì)“歷史循環(huán)論”的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行反駁：“圓圈子是走不盡，也走不通的，我們希望只集合群眾的大力，能將這圓圈割斷，而把它拉直。”在這一點(diǎn)上，周、郁二人迥異的態(tài)度，也從一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了二者不同的精神氣質(zhì)：周作人的相對(duì)保守與郁達(dá)夫的青年理想主義。但是，若因此就得出周作人是偏狹的保守主義者的定論，是不符合歷史實(shí)際的。正如德里達(dá)在《書(shū)寫(xiě)與歧義》一書(shū)中針對(duì)繼承與創(chuàng)新問(wèn)題進(jìn)行的論述，他認(rèn)為創(chuàng)新的過(guò)程必然是從傳統(tǒng)走出，但也必然又是對(duì)傳統(tǒng)的多次回歸，這樣就形成了不完整的圓的軌跡運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)突破而增添了新素質(zhì)的圓的軌跡已經(jīng)不再是初始狀態(tài)的傳統(tǒng)了。周作人在返身從中國(guó)的傳統(tǒng)中尋找源流，來(lái)支撐現(xiàn)代中國(guó)散文確立和發(fā)展的同時(shí)，也明顯意識(shí)到在返回中要有必然的刪除、破裂和變形。他也主動(dòng)的往中國(guó)現(xiàn)代散文中添加進(jìn)從“外援”出得來(lái)的現(xiàn)代質(zhì)素，正如他在《<燕知草>跋》中說(shuō)到的：“中國(guó)新散文的源流我看是公安派與英國(guó)的小品文兩者所合成”。因而，周作人的歷史觀(guān)其實(shí)是比郁達(dá)夫多了個(gè)一層辨析和觀(guān)照，并非簡(jiǎn)單的保守主義，實(shí)則是更深沉、老練的一種思考。

二、篇目編選

1、各有側(cè)重

散文觀(guān)念的差異必然導(dǎo)致編選工作具體操作時(shí)的諸多不同。兩人先是在以什么為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編選上達(dá)成了共識(shí)，郁達(dá)夫的《散文二集》導(dǎo)言中有詳細(xì)的說(shuō)明。最初，兩人是“先想以文學(xué)團(tuán)體來(lái)分，譬如我和創(chuàng)造社等，比較熟悉，就選這一批人的散文；他與語(yǔ)絲社文學(xué)研究會(huì)都有過(guò)關(guān)系，就選那一批人的。”然而，畢竟如郁達(dá)夫所言：“自己選自己的東西，生怕割?lèi)?ài)為難，就是選比較親近的友人的作品，也難免不懷偏見(jiàn)。”這種按流派編選的做法很快為二人所否定。其后，他們又考慮了按照言志派載道派的流派分類(lèi)來(lái)編選，最終也被認(rèn)為多有不妥，最后他們決定以人為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編選。

周作人的選本中，共選17家71篇，他聲明自己選編的時(shí)候“是那么不講歷史，不管主義黨派，只憑主觀(guān)偏見(jiàn)而編的。”“這里除了我與郁先生約定互相編選之外，其余的許多人大都是由我胡抓瞎扯的。”話(huà)雖如此，周作人仍然列了幾條編選原則，比如：“對(duì)議論文照例不選，所以有些人如蔡孑民、陳獨(dú)秀、胡適之、錢(qián)玄同、李守常，陶孟和等的文章都未曾編入。”這與他所倡導(dǎo)的或記述或議論的“美文”主張高度契合。尤其突出的是，在17位作者中，居于首席的是徐志摩，并且周作人選了他的8篇作品入集，與郁達(dá)夫的作品在數(shù)量上并列最多，這樣的設(shè)置除了表示對(duì)英年早逝者的追思，根本上的原因還是源自周作人對(duì)真性情美文的執(zhí)著追求。

另外，雖然明確表示“議論文照例不選”，但從選集的實(shí)際來(lái)看，有些文章還是屬于議論文的，比如劉半農(nóng)的《奉答王敬軒先生》，劉大白的《桐城派鬼話(huà)文和八股文的關(guān)系》，梁遇春的《人死觀(guān)》等，都是可以視作議論文的。事實(shí)上，從周作人開(kāi)列的不入選作者來(lái)看，他們大多是當(dāng)時(shí)《新青年》的主要參與者，由此可作出推測(cè)，周作人“照例不選”的原因是復(fù)雜多面的，除了他所秉持的散文觀(guān)，還與文章作者以及議論文具體論說(shuō)的內(nèi)容有關(guān)。從這個(gè)特殊的側(cè)面觀(guān)照，可以反映出周作人在彼時(shí)較為復(fù)雜的心理層面。

如果說(shuō)周作人的選編較為主觀(guān)隨性的話(huà)，那么郁達(dá)夫的編選則在灑脫之中透露著更多的嚴(yán)謹(jǐn)。郁達(dá)夫共選16家131篇，按他的話(huà)說(shuō)，“在這一集里所選的，都是我所佩服的人，而他們的文章，當(dāng)然又都是我所喜歡的文字”。郁達(dá)夫沒(méi)有像周作人那樣將某一類(lèi)型排斥在外，因而顯得作品選取的種類(lèi)更為多樣。聯(lián)系郁達(dá)夫的導(dǎo)言以及編選的作者和文章，能從中看出他的編選并非隨性而為，而是在有意識(shí)地通過(guò)選編的作家作品來(lái)應(yīng)和自己在導(dǎo)言中給出的定論，在為突出不同散文作家不同的創(chuàng)作個(gè)性做出努力。譬如對(duì)于朱自清，郁達(dá)夫給出的定評(píng)是：“文學(xué)研究會(huì)的散文作家中，除冰心女士外，文字之美，要算他了。”并且“滿(mǎn)貯著那一種詩(shī)意”因此，選入《槳聲燈影里的秦淮河》、《溫州的蹤跡》、《荷塘月色》這樣的作品來(lái)充分展示朱自清散文文字的清麗，表現(xiàn)他的一顆詩(shī)心。

2、各有失誤

盡管兩位文學(xué)大家在編選這兩部散文集的時(shí)候，都秉持著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者態(tài)度進(jìn)行甄別遴選，但客觀(guān)上來(lái)看，也還是有一些失之慎重合理之處：

先來(lái)看周作人，縱觀(guān)全部選文，隨意性較強(qiáng)，標(biāo)準(zhǔn)性不甚統(tǒng)一，與前面序言中所提倡的散文觀(guān)有所偏離；另外，他對(duì)于自己門(mén)下的弟子廢名等人的刻意提攜，也難免含有私心；最顯得出位之處，是他選了顧頡剛的一篇《古史辨序》，這并不是嚴(yán)格意義上的散文作品，占了全書(shū)的四成篇幅，有喧賓奪主的嫌疑還有實(shí)踐的失誤。

郁達(dá)夫選編的《中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集》，在體例上顯然比較雜亂，作品的選擇方面有失偏頗，最突出的地方就是收入了過(guò)多的早期論戰(zhàn)文字，有些并不能代表作者的思想。以周作人作品為例，入選的57篇文章中，真正意義上的文學(xué)散文不足一半，絕大部分是作家的早期議論文字，包括周作人自己明確指出“只是頑強(qiáng)地主張自己的意見(jiàn)”，“還不能夠造成文藝作品，也未曾明白地有此種企圖”的《祖先崇拜》。其他如魯迅、林語(yǔ)堂之作亦如此，學(xué)術(shù)批評(píng)、時(shí)政言論與文學(xué)散文的混處，使得這本選集在作品的選擇上比周作人的選本遜色一籌。

3、點(diǎn)評(píng)風(fēng)格

選家編選文集，自然要做些評(píng)述，此處也不例外，在周作人和郁達(dá)夫的導(dǎo)言里面都能找到評(píng)論性的文字。以一個(gè)在場(chǎng)者的身份去評(píng)論同時(shí)代人的作品，本身就需要謹(jǐn)慎拿捏，而兩位選家在點(diǎn)評(píng)上表現(xiàn)出的差異，也很有意味地從側(cè)面展現(xiàn)了二者性格氣度上的不同。

周作人對(duì)所選作家的作品基本未置一詞，即使有，也分析得較為簡(jiǎn)略，多是興之所至，隨手拈來(lái)。他很少側(cè)重于對(duì)作家散文藝術(shù)的分析，反而拘泥在一些小節(jié)之上，比如對(duì)已故之人列在卷首的說(shuō)明，對(duì)自己或有遺漏的開(kāi)脫等等，有些枝蔓，顯示了周作人的圓滑之處；此外，周作人對(duì)與自己一輩的作家很少提及，卻對(duì)晚輩作家大力提攜，尤其是以廢名、俞平伯為代表的周門(mén)弟子，更是多加贊賞，編選篇目也較多；對(duì)于同是編選者的郁達(dá)夫，周作人幾乎只字不提，這或許也是周作人做人策略的一個(gè)層面，也多少說(shuō)明了他內(nèi)心深處的自負(fù)。

郁達(dá)夫卻全然不同，他將所選的每位作家都做了點(diǎn)評(píng)，并且精到流暢，將他的才氣顯露無(wú)疑。序言中《妄評(píng)一二》這一部分，也成為了散文評(píng)論史上經(jīng)典的段落，有許多都已成為現(xiàn)代文學(xué)評(píng)論中繞不開(kāi)的定評(píng)，比如對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)：“魯迅的文體簡(jiǎn)練得像一把匕首，能以寸鐵殺人，一刀見(jiàn)血。”對(duì)冰心的評(píng)價(jià)：“意在言外，文必己出，哀而不傷，動(dòng)中法度，是女士的生平，亦即是女士的文章之極致。”并且，毫不掩飾對(duì)魯迅周作人兄弟的夸贊，對(duì)二人的評(píng)論文字幾乎占了所有作家論的一半，郁達(dá)夫自己也明確點(diǎn)出“中國(guó)現(xiàn)代散文的成績(jī)，以魯迅周作人兩人的為最豐富最偉大，我平時(shí)的偏嗜，亦以此二人的散文為最所溺愛(ài)。”這充分顯示了郁達(dá)夫?yàn)槿颂幨赖闹t遜平和直爽可愛(ài)。

另外，在行文風(fēng)格上，周作人一氣呵成、自然流淌，郁達(dá)夫條分縷析、層次分明；周作人善引古文，有“文抄公”之風(fēng)，郁達(dá)夫則多運(yùn)用西方典故，使用西洋字眼，“五四”風(fēng)明顯。

結(jié)語(yǔ)

這兩篇導(dǎo)言，都是周作人和郁達(dá)夫作為新文學(xué)的在場(chǎng)者與創(chuàng)作者，對(duì)第一個(gè)十年的散文進(jìn)行的資深解讀。本文研究層次尚淺，要想進(jìn)一步把握兩篇文章的思想內(nèi)蘊(yùn)，還需進(jìn)一步的精度和拓展閱讀。兩位文學(xué)大家秉持嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，又不失文學(xué)性的語(yǔ)言，使得這兩片導(dǎo)言既具有學(xué)術(shù)價(jià)值，也有審美價(jià)值，總之是新文學(xué)初期散文研究必須攀登的兩座高峰。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉運(yùn)峰.中國(guó)新文學(xué)大系導(dǎo)言集[M].天津：天津人民出版社，2009.

[2] 鄭振鐸.中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集[C].上海：良友圖書(shū)公司，1935.

[3] 郁達(dá)夫.郁達(dá)夫全集·第六卷·書(shū)信[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2007.

[4] 周作人.中國(guó)新文學(xué)的源流[M].南京：江蘇文藝出版社，2007.

[5] 張鐵榮.讀周偶感（二題）[M].天津人民出版社會(huì)，1996.

[6] 德里達(dá).書(shū)寫(xiě)與差異[M].張寧譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.

[7] 錢(qián)理群.周作人傳[M].北京：北京十月文藝出版社，1990.

[8] 范培松.中國(guó)散文批評(píng)史[M].南京：江蘇教育出版社，2000.