論我國(guó)青少年刑事緩科制度

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-026X（2013）01-0000-01

緩科制度主要存在于大陸法系的德國(guó)、瑞士等國(guó)家。它是指審判機(jī)關(guān)在對(duì)少年適用刑法判處相應(yīng)刑罰時(shí)，如猶豫不決則可以暫時(shí)做出有罪判決，而不處以刑罰，并且確定考驗(yàn)期和觀護(hù)人對(duì)該少年進(jìn)行觀護(hù)考驗(yàn)，并讓其繼續(xù)就學(xué)和生活，依靠社會(huì)力量進(jìn)行教育和矯正的制度①。

未成年人的身心發(fā)展以及犯罪形態(tài)特征都與成年人有所不同，其所具備的社會(huì)危害性顯然不能與成年人相提并論，無(wú)論在宏觀的司法制度層面還是在具體的審判、處刑階段都應(yīng)當(dāng)采取與成年人不同的方式。而緩科制度的設(shè)立正式適應(yīng)了少年司法制度的特殊性，具有十分重要的作用。

設(shè)立緩科制度，有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)少年挽救與教育相統(tǒng)一的效果。實(shí)行緩科制度暫不對(duì)少年判處刑罰，使其避免了因受刑罰而心靈受到傷害和在監(jiān)獄中受到交叉感染的可能性。少年犯罪的偶發(fā)性比較大，如果因?yàn)橐淮问韬龌蛘邲_動(dòng)而釀成的犯罪使得自己今后的人生布滿污點(diǎn)，會(huì)使其產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的憎恨和仇視感，也不利于其自我改造。

下面分別對(duì)幾個(gè)典型緩科制度國(guó)家進(jìn)行介紹：

（1）德國(guó)。德國(guó)《少年法院法》第27條中規(guī)定：“雖經(jīng)調(diào)查，但仍無(wú)把握確定少年的違法行為所表明的危險(xiǎn)傾向程度，而判處其刑罰又屬必要的，法官可先確定該少年的罪責(zé)，對(duì)少年刑罰予以緩科，并規(guī)定一定的考驗(yàn)期限”。德國(guó)少年法院法第97條規(guī)定，在刑罰執(zhí)行完畢后兩年或刑罰被免除后，少年法官確信，被判刑少年的行為無(wú)可挑剔，證實(shí)已具備正派品行時(shí)，少年法官可依其職權(quán)或經(jīng)被判刑少年、其監(jiān)護(hù)人或法定代理人的申請(qǐng)，宣布消除前科記錄。亦可經(jīng)檢察官申請(qǐng)，或者被判刑人在申請(qǐng)時(shí)尚未成年，經(jīng)少年法院幫助機(jī)構(gòu)的代表申請(qǐng)，宣布消除前科記錄。該法第100條規(guī)定：“被科處兩年以下少年刑罰，因刑罰或其余刑在緩刑屆滿后消滅的，法官應(yīng)宣布前科記錄視為已消除?！?/p>

（2）瑞士。瑞士聯(lián)邦刑法典第99條規(guī)定：判決生效后5年，依第91條第2款被安置于教養(yǎng)院的，經(jīng)過(guò)10年，登記人員應(yīng)依法注銷相應(yīng)犯罪記錄。如果申請(qǐng)者行為表現(xiàn)良好，且他已經(jīng)將官方確定或調(diào)解確定的損失予以賠償?shù)?，?jīng)本人申請(qǐng)，審判機(jī)關(guān)可命令在刑罰執(zhí)行2年后，注銷犯罪紀(jì)錄；申請(qǐng)人在結(jié)束教育處分時(shí)已滿20歲的，審判機(jī)關(guān)可將注銷期予以縮短。如有特殊要求，且行為人只實(shí)施輕微的犯罪行為，審判機(jī)關(guān)在判決中規(guī)定，不作犯罪記載。最后登記的判決有注銷權(quán)的審判機(jī)關(guān)，有權(quán)同時(shí)注銷其他犯罪記錄，如果注銷先決條件已經(jīng)具備的。

（3）日本。日本少年法也規(guī)定了前科消除制度，該法第60條規(guī)定：“少年犯罪執(zhí)行完畢或免于執(zhí)行，適用有關(guān)人格之法律規(guī)定時(shí)，在將來(lái)視為未受過(guò)刑罰處罰”。

（4）英國(guó)。英國(guó)對(duì)于被判刑的行為人法官會(huì)頒發(fā)一個(gè)一般為期為1年的緩刑令，使被告人處于緩刑官的監(jiān)管之下，屆時(shí)緩刑官會(huì)提出報(bào)告，如果法官認(rèn)為不需要判處刑罰，6個(gè)月后被告人再去法庭，如果表現(xiàn)良好，就取消刑罰。

（5）美國(guó)。美國(guó)的緩判制度是指當(dāng)被告人放棄檢察官對(duì)其罪行指控時(shí)②，被害人不得以被告人的這種放棄對(duì)被告人提起民事訴訟；同時(shí)，當(dāng)被告人在刑事訴訟的過(guò)程中已經(jīng)做出有罪答辯或者已經(jīng)被陪審團(tuán)指定有罪，那就不會(huì)再享受到緩判的待遇。

綜合各國(guó)的法律規(guī)定，我們不難看出，緩科制度具有以下兩個(gè)方面特點(diǎn)：

1.緩科制度主要適用于那些對(duì)少年違法行為所體現(xiàn)出的危害性不能確認(rèn)，但是又需要對(duì)其判處刑罰的案件。一般而言，作為少年犯罪，其社會(huì)危害性并非特別巨大，之所以對(duì)其處以刑罰，主要在于利用刑罰的懲戒功能來(lái)抑制其今后再犯罪的可能性，即其人身危害性。

2.緩科制度的設(shè)立需要給予相應(yīng)的考驗(yàn)期限。在考驗(yàn)期限內(nèi)被考驗(yàn)的對(duì)象如果無(wú)違法情形出現(xiàn)，則能夠說(shuō)明其不具備社會(huì)危險(xiǎn)性，無(wú)需再對(duì)其進(jìn)行處罰。反之，則證明其對(duì)于社會(huì)而言具備危險(xiǎn)性，也就喪失了法官對(duì)其判處緩科的前提和基礎(chǔ)，此時(shí)就要執(zhí)行所判之罪的相應(yīng)刑罰③。

我國(guó)的少年司法制度始于改革開放后，與國(guó)外相比起步較晚，但是發(fā)展迅速。目前我國(guó)已經(jīng)建立了少年法庭及相應(yīng)的配套制度。1984年，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院創(chuàng)辦了我國(guó)第一家少年刑事法庭，這標(biāo)志著新中國(guó)成立后我國(guó)少年司法制度的開始。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2007年，我國(guó)共建立起少年法庭2420個(gè)，已經(jīng)形成了一套組織和制度相對(duì)完備的少年司法體系。經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，我國(guó)的少年司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)由單純的受理少年刑事案件階段發(fā)展到對(duì)少年民事、刑事、行政案件的全方位受理階段；審理模式也由成人案件審理模式發(fā)展成為適合少年特點(diǎn)的新型模式，如設(shè)立圓桌審判庭、引入少年人格的社會(huì)調(diào)查制度、試行刑事和解制度等。

但我國(guó)的少年司法制度起步較晚，與世界上的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，很不完善。有以下幾點(diǎn)不足：

1、立法不完善。關(guān)于少年犯罪人的保護(hù)法律體系一直不是很完善，《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》關(guān)于少年司法保護(hù)的也僅在該法第五章部分的十條內(nèi)容予以說(shuō)明。緩科制度在我國(guó)一直沒(méi)有明確的法律規(guī)定，法官在實(shí)際案件處理時(shí)，沒(méi)有法律依據(jù)，只能在一定的自由裁量權(quán)中選擇適用，這不利于緩科制度在我國(guó)的構(gòu)建。

2、實(shí)踐做法缺乏立法依據(jù)。反觀司法實(shí)踐，最近幾年在北京、廣州等地盡管都已經(jīng)出現(xiàn)了針對(duì)青少年犯罪的“刑罰暫緩宣告”緩刑④，有學(xué)者對(duì)“暫緩判決”沒(méi)有法律依據(jù)提出了質(zhì)疑，但在法理上卻也承認(rèn)“這種量刑依據(jù)是合乎法律精神的，這體現(xiàn)了刑罰的根本目的——預(yù)防犯罪和再犯罪”⑤。司法實(shí)踐中的合情合理但卻于法無(wú)據(jù)，不可否認(rèn)為研究緩刑制度提供了一個(gè)很好的契機(jī)，但也表明了改革我國(guó)現(xiàn)行立法中緩刑制度的緊迫性。我國(guó)在刑事緩科方面還有很多不足，沒(méi)有切實(shí)具體的將其運(yùn)用到司法實(shí)踐中。

3、對(duì)緩科制度價(jià)值認(rèn)識(shí)不足。雖然我國(guó)相關(guān)立法將教育、感化、挽救，以教育為主、懲罰為輔等先進(jìn)的少年司法理念確立為少年司法活動(dòng)的指導(dǎo)原則，但仍然有人認(rèn)為國(guó)家對(duì)少年犯罪人的“刑罰暫緩宣告”緩刑⑥是對(duì)其同情、憐憫。這種認(rèn)識(shí)的偏差，不利于構(gòu)建緩科制度。

雖然我國(guó)還沒(méi)有明文規(guī)定將緩科列入青少年司法保護(hù)實(shí)踐中，但是世界各國(guó)的實(shí)踐證明刑事緩科對(duì)于青少年犯罪人的成長(zhǎng)發(fā)展具有重要意義。對(duì)于我國(guó)少年緩科制度的完善，應(yīng)在以下三個(gè)方面進(jìn)行：

1.完善相關(guān)立法。少年緩科制度的建構(gòu)，不是一個(gè)純粹法律的體系，而是一個(gè)由多學(xué)科整合而成的學(xué)科體系。應(yīng)將大量的更為基礎(chǔ)、更具有決定意義的少年保護(hù)犯罪保護(hù)案件的審理，提上我國(guó)立法的議事日程。

2.借鑒國(guó)外立法與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外緩科制度。設(shè)立庭前調(diào)查制度，重視人格社會(huì)調(diào)查的理論和實(shí)踐，為保證再犯預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，法院必須對(duì)于一切可導(dǎo)致犯人將來(lái)行為的情況，作一個(gè)整體性的觀察與評(píng)價(jià)。在法官在實(shí)踐工作中，也要借鑒國(guó)外的緩科制度，綜合未成年犯罪人的社會(huì)危害性以及是否應(yīng)當(dāng)給予一定的刑罰，來(lái)確定是否進(jìn)行考驗(yàn)。

3.完善社區(qū)矯正制度。我們應(yīng)完善配套的社區(qū)矯正制度。比如在專職人員的指導(dǎo)和監(jiān)督下，要求犯罪未成年人在一定時(shí)限內(nèi)在一定場(chǎng)所從事社會(huì)公益勞動(dòng)，通過(guò)社會(huì)服務(wù)來(lái)彌補(bǔ)其給社會(huì)造成的損害，并在社會(huì)服務(wù)中建立社會(huì)責(zé)任感，同時(shí)樹立自尊、自強(qiáng)的人格意識(shí)，促使其悔過(guò)自新。目的都是在與喚醒少年的榮譽(yù)感和責(zé)任心，反省自己的行為。

雖然我國(guó)并沒(méi)有明文法律規(guī)定緩科制度，但是上海廣州等地的實(shí)踐已經(jīng)將其帶入我國(guó)的司法實(shí)踐中，為我國(guó)緩科制度的建立與發(fā)展開啟先河。緩科制度是經(jīng)過(guò)世界各國(guó)司法實(shí)踐的考驗(yàn)而發(fā)展壯大起來(lái)的，它的超前性和優(yōu)越性不容置疑，必定會(huì)為我國(guó)少年司法制度的完善帶來(lái)曙光。

注解：

① 姜甜甜：“德國(guó)少年司法模式介紹”，《中國(guó)青少年研究網(wǎng)》，2006年3月24日。

② 值得注意的是，被告人對(duì)于檢察官指控的放棄僅僅具有刑事訴訟上的意義。

③ 宋揚(yáng)：“我國(guó)少年司法制度的新路徑探討”，《河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第4期。

④ “高考女生涉嫌盜竊‘暫緩判決’引發(fā)爭(zhēng)議”，《北京晚報(bào)》，2003年6月18日；“廣東司法機(jī)關(guān)首次啟動(dòng)暫緩判決制度”，《深圳商報(bào)》，2004年9月3日。

⑤ “高考女生涉嫌盜竊‘暫緩判決’引發(fā)爭(zhēng)議”，《北京晚報(bào)》，2003年6月18日。

⑥ “高考女生涉嫌盜竊‘暫緩判決’引發(fā)爭(zhēng)議”，《北京晚報(bào)》，2003年6月18日；“廣東司法機(jī)關(guān)首次啟動(dòng)暫緩判決制度”，《深圳商報(bào)》，2004年9月3日。