臺灣正考慮推動“公共出借權(quán)”制度

今年2月1日受邀參加“國家圖書館”舉辦的論壇，發(fā)現(xiàn)原來“文化部”打算推動圖書的“公共出借權(quán)”制度，讓圖書館里面的書，每借出一次，就補(bǔ)貼某個金額給作家或出版社（如果以英國為例的話，每借出一次，就補(bǔ)貼作家約二點八元新臺幣）。 這實在是個很棒的政策方向，值得在此大敲邊鼓。

公共出借權(quán)（Public Lending Right）制度最早起源于英國，現(xiàn)在全世界大約有三十幾個國家推行。制度的好處，是對作者更加公平。以前圖書館采購一本書，銀貨兩訖以后，這本書接下來被借了幾次，就跟作家、出版社沒關(guān)系了。 但書借出次數(shù)越多，理論上對書籍潛在的銷售機(jī)會越有影響，就算我們不考慮商業(yè)價值，一本書借出一次，代表作者的思想在這個社會擴(kuò)散了一次。這個社會獲得作者多一次的知識或藝術(shù)洗禮，卻沒有給予對等的回報，認(rèn)真說來是一種不公。

所以公共出借權(quán)一方面可以鼓勵創(chuàng)作，回報用心在這個社會留下思想結(jié)晶的作者；另一方面在數(shù)字時代，這個制度還能解決“出借授權(quán)數(shù)”這種對紙本的魔咒。

以現(xiàn)在臺灣圖書館采購電子書的模式為例，一次采購要先決定購買幾個出借授權(quán)，這意思就是，如果買了兩個授權(quán)，這本書同一時間只能借給兩個人，第三個要借，只能排隊。在紙本世界，這是正常做法，庫存只有兩本的時候，當(dāng)然不可能有第三本書用來出借。但在電子書世界，這種模式就近乎可笑了——明明你的電子書庫里，那本書的檔案還在嘛。檔案還在，卻要假裝不在，說都借出去了，請排隊。這么可笑的事情會發(fā)生，是我們直接把有形的紙本書的游戲規(guī)則，毫不考慮地照搬到數(shù)字世界才導(dǎo)致的。

公共出借權(quán)正好是這種問題的最佳解答，不用再煩惱你采購幾個出借授權(quán)了，只要買一本書，以后借幾次算幾次的錢，大家都省事。但在我接觸的圖書館界朋友里，普遍對公共出借權(quán)制度都頗有疑慮。其中最核心的關(guān)鍵，挑明說就是經(jīng)費。如果出借權(quán)還要讓圖書館額外再付錢，百分之百的圖書館都會反對。今年的臺北書展，由“國家圖書館”舉辦的公共出借權(quán)論壇，就可以看到這樣的現(xiàn)象，只要是圖書館人發(fā)言，贊成公借權(quán)的前提，一定是“相關(guān)經(jīng)費由公部門負(fù)擔(dān)”。

一個立意良善，在先進(jìn)國家行之有年的制度，如果因為預(yù)算的排擠效應(yīng)而無法推動，就實在太可惜了。所以我認(rèn)為應(yīng)該找個方法在“文化部”策略、圖書館圈、作者和出版者之間，找到最大的交集，降低反對疑慮，并且讓“文化部”保有策略推行的主動權(quán)。

有這種方法嗎？答案是有的。很簡單，由“文化部”成立一個跨館際統(tǒng)一的“公共出借權(quán)補(bǔ)償金核算中心”，負(fù)責(zé)所有計算、拆帳、撥款等行政作業(yè)，當(dāng)然撥款的預(yù)算也就必須著落在“文化部”身上。而全國的圖書館要做的事情只有一件，就是每年回報館藏出借的統(tǒng)計數(shù)字。這樣就夠了。

圖書館不需要為公共出借權(quán)而增加開支，或者新增系統(tǒng)、處理撥款事宜，這些都不需要圖書館處理，也不需占用圖書館現(xiàn)有的預(yù)算。“文化部”可以透過自己的政策理念，決定撥款的計算公式，例如，本土作者占整個撥款預(yù)算80%或甚至100%，用來鼓勵本土創(chuàng)作。現(xiàn)在臺灣不只文學(xué)創(chuàng)作者不足，非文學(xué)創(chuàng)作者，科普、歷史、商管、信息類更是稀少。利用撥款的計算公式，“文化部”可以在政策上設(shè)定優(yōu)先鼓勵的方向。

翻譯類的書如果能把高質(zhì)量的譯作納入計算公式，也等于是對兢兢業(yè)業(yè)辛勞耕耘的譯者給予適當(dāng)?shù)幕貓蟆？傊媾R數(shù)字出版時代的沖擊，臺灣在文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)上應(yīng)該要有更積極的作為，過去臺灣累積太多引進(jìn)外國著作的經(jīng)驗，是時候提出有誘導(dǎo)性的政策，來鼓勵本土原創(chuàng)作者了。

圖書館圈還有一個憂慮，依照借閱經(jīng)驗顯示，最大數(shù)量的借閱書種，是出現(xiàn)在言情、漫畫、奇幻、推理等類型作品上，而且通常書市上暢銷的書，在圖書館借閱率也很高。如果我們想透過公借制度鼓勵弱勢作家，到最后可能熱門的還是熱門，大部分的資源還是由原本就是書市常勝軍的作者所享有。

這有幾個方向可以辨析。一是如果市場的需求殷切，高質(zhì)量的作品遲早會出現(xiàn)。武俠市場發(fā)展了幾十年，最后出現(xiàn)金庸；言情市場廣大，瓊瑤和后繼者就會現(xiàn)身；哈利·波特問世的背景，是來自西方世界上百年的奇幻科幻傳統(tǒng)。類型不能限制作品的藝術(shù)成就，也不應(yīng)該成為價值判斷的依據(jù)。

并且，大部分經(jīng)典型的著作，即使在新書時期無法成為暢銷書，但因為著作的性質(zhì)，生命周期通常比熱門書長得多，所以經(jīng)典書把整個生命周期的長尾加總起來，未必真的會處于絕對劣勢。此外“文化部”其實可以透過撥款公式的調(diào)整，把暢銷類型的撥款比例限制在一個特定范圍內(nèi)，這樣等于對冷門著作，多了一層計算上的優(yōu)勢。

事實上，國外亞馬遜書店用自家公司一人之力，就辦成了私營的公共出借權(quán)計劃，現(xiàn)在參與亞馬遜借書計劃的作者，每年都會從出借數(shù)字中，獲得由亞馬遜撥付的出借收益。臺灣用公部門的力量，理論上應(yīng)該做得更周全才對。