半脫位恒前牙兩種固定方式的對比研究

[摘要]目的：對比研究鋼絲-樹脂夾板固定與牙弓夾板固定在半脫位恒前牙固定方式的臨床效果。方法：收集2008～2012年就診于我院的132例牙外傷患者的152顆半脫位恒前牙完整病例資料，進行回顧性研究，并進行統計學分析。結果：152顆半脫位恒前牙中有鋼絲-樹脂夾板固定93顆，牙弓夾板固定59顆，兩種固定方法成功率分別為95.69%和88.13%，鋼絲-樹脂夾板固定技術在控制牙外形、牙弓形態、遠期效果上優于牙弓夾板技術，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：兩種方法在半脫位恒前牙固定中均療效肯定，但鋼絲-樹脂夾板固定技術應其預后效果良好，更宜在臨床推廣。

[關鍵詞]恒前牙；外傷；固定

[中圖分類號]R783 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）03-0382-03

牙齒受到外傷后，牙周組織受到外力創傷，常表現為松動移位，如嵌入性脫位、半脫位或者完全脫位。由于上中切牙位置突出且無可讓性，在牙外傷所占比例高達73%～89.5%[1]，而青少年發病率明顯高于其他年齡段[2]。他們對于患牙治療的愿望和要求迫切，因此，如何固定松動牙成為臨床工作的重點和難點。以往的文獻中對恒前牙外傷固定術后4周的效果深入探討和實驗，本文對鋼絲-樹脂夾板固定與牙弓夾板固定兩種固定方法的病例進行回顧性分析，主要觀察其外傷后6個月的臨床效果。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選擇2008年1月1日～2012年4月30日因牙外傷就診無錫口腔醫院的132例（152顆）半脫位恒前牙為研究對象，分別經鋼絲-樹脂夾板固定或牙弓夾板固定，觀察時間6個月，收集完整的臨床資料。入選方法為外傷24h內就診；恒前牙外傷松動度Ⅱ°～Ⅲ°，半脫位；排除頜骨骨折及患牙根折；患者依從性好，按時隨訪的連續病例。其中男87例（98顆），女45例（54顆），年齡8～34歲，外傷時間15min～23h。

1.2 治療方法：用盡量小的力將半脫位牙齒復位至正常位置，確定咬合關系穩定后，分別采用鋼絲-樹脂夾板固定技術或牙弓夾板技術進行固定。

1.2.1鋼絲-樹脂夾板固定組：采用0.6mm鋼絲按牙弓形態彎曲成形，37%磷酸酸蝕半脫位牙齒及兩側至少2個健康牙唇面，沖洗、吹干、3MZ350樹脂將鋼絲粘結固定于唇頰面中1/3，操作過程嚴格隔濕，表面及邊緣修整以保證粘結固定效果，最后調牙合解除牙合創傷。固定時間4周，每隔2周復診。

1.2.2牙弓夾板固定組：采用成品牙弓夾板彎制成與牙弓形態一致的弧度，將復位后的半脫位牙與周圍兩側至少2個健康牙用結扎絲固定。調牙合，固定時間為4周，每2周復診1次。兩種方法均進行嚴格的口腔衛生指導。

1.3 觀察指標：固定2周后，行牙髓活力測試判斷牙髓情況，觀察牙齒松動度、牙冠伸長形態、牙弓外形，行牙周探診，并定期攝根尖片了解牙周及根尖周情況，必要時行根管治療術或根尖誘導成形術。4周后拆除固定裝置，分別于拆除當時、1個月、3個月、6個月及1年后、3年后定期復診，記錄影像學資料及松動度檢查，以6個月時的臨床資料為觀察指標。

1.4 成功標準：患者無不適主訴、臨床檢查無叩痛、松動度<Ⅰ°，牙周情況正常，咬合關系良好，正常牙周膜愈合。參照Andreasen[3]標準評價牙周膜愈合情況：①正常牙周膜愈合，X線片寬度一致均勻陰影；②牙根吸收（包括牙槽骨粘連、根尖炎癥、牙根吸收）；③牙齦愈合，因松動度過大拔除。

1.5 統計學方法：數據采用SAS8.0統計學軟件進行分析，統計學方法為t檢驗和Wilcoxon秩和檢驗。

2 結果

兩組病例資料首先對其年齡和牙松動度行均衡性檢驗，差異無統計學意義，以保證臨床資料的可比性（見表1）。152顆半脫位恒前牙經過6個月隨診觀察，鋼絲-樹脂夾板固定成功率（松動度<Ⅰ°）為95.69%，較牙弓夾板固定成功率提高7.56%，在松動度上差異無統計學意義（P>0.05，見表2）。但在牙齦炎、牙冠伸長、牙弓形態方面，兩種固定方法有統計學意義（P<0.05，見表2）。牙髓的牙周愈合情況對比中，牙弓夾板固定牙髓壞死率高于鋼絲-樹脂夾板固定3.05%，其差異無統計學意義（P>0.05，見表3）。而在牙周膜愈合和牙齦愈合上，兩種固定方法有統計學意義（P<0.05，見表3），鋼絲-樹脂夾板固定優于牙弓夾板固定，其更有利于牙周情況的維護。

3 討論

臨床上大家希望通過對外傷牙正確的治療以達到保留牙齒和維護牙周健康的目的，及時有效的復位固定是決定外傷松動牙齒的重要因素[4]。傳統牙外傷多采用牙弓夾板固定，較易普及，但在長期的臨床應用中發現存在不美觀，操作過程中易造成牙周組織的二次損傷等缺點，已不能滿足患者牙外傷治療的要求。本研究就鋼絲-樹脂夾板固定與牙弓夾板固定在牙齦炎、牙冠伸長、牙弓形態以及牙髓的牙周愈合情況進行病例資料統計分析，發現鋼絲-樹脂夾板固定可以克服牙弓夾板固定技術的不足，為其應用提供了更多的臨床資料。

在用牙弓夾板固定時牙齦炎發生率較高，可能由于附件較多，并且明顯高于牙面，牙弓夾板與鋼絲結扎處均難以清理，不利于牙齦的清潔和自潔。而鋼絲-樹脂夾板較薄，產生的異物感相對不明顯，固定位置也位于唇頰面1/3處，不接觸牙齦的同時患者清理方便，更有利于避免對牙齦的刺激，進而減少了牙周組織的損傷。

Flores MT等的研究表明，松動牙使用彈性固定預后最佳[5]，牙弓夾板作為長時間的剛性固定可能容易將前牙的解剖形態移向根方，對健康鄰牙造成損傷，也會導致患牙并發癥的增多。通過本組的資料分析，鋼絲-樹脂夾板固定在牙弓形態理想上優于牙弓夾板固定，與其將患牙與鄰牙更好地連接成一個整體有關，它使患牙在唇頰向，近遠中及垂直向都得到控制，固位穩定而精確，同時伴有一定生理動度，牙周膜能得到有效的生理刺激，對牙齒功能恢復更有益處，這也與Flores MT等的研究結果一致。

綜上所述，鋼絲-樹脂夾板固定與牙弓夾板固定在半脫位恒前牙固定中均療效肯定，但鋼絲-樹脂固定技術應其預后效果良好，尤其是牙周健康方面的優勢，更宜在臨床推廣。

[參考文獻]

[1]白潔，姬愛平，于冬梅.急診牙外傷患者臨床分析[J].北京大學學報（醫學版），2010，42（1）：90-93.

[2]王津惠，譚秀峰，張慶治.1124例前牙外傷的臨床分析[J].現代口腔醫學，2010，24（3）：172-173.

[3]Andreasen FM，Andreasen JQ.Prognosis of root-fractured permanent incisors-predication of healing modalities[J].Wndod Dent Traumatol，1989，5（1）：11-12.

[4]Emshoff R，Moschen I，Strobl H.Adverse outcomes of dental trauma splinting as related to displacement injury and pulpal blood flow level[J].Dent Traumatol，2008，24（1）：32-37

[5]Flores MT，Andersson L，Andreasen JQ，et al.Guidelines for the management of traumatic dental injuries.II.Avulsion of permanent teeth[J].Dent Traumatol，2007，23（3）：130-136

[收稿日期]2012-11-10 [修回日期]2012-12-25

編輯/何志斌