電信運(yùn)營(yíng)商如何破局網(wǎng)絡(luò)電視

發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、推進(jìn)三網(wǎng)融合背景下，網(wǎng)絡(luò)電視產(chǎn)業(yè)作為二者契合點(diǎn)受到關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)的聚合放大效應(yīng)可決定目前傳媒產(chǎn)業(yè)格局，所以各方都很看重此市場(chǎng)。相關(guān)各方均想成為產(chǎn)業(yè)核心，然各方均有各自優(yōu)劣勢(shì)，誰(shuí)也無(wú)法獨(dú)占，作為理性經(jīng)濟(jì)人基于各自利益考量的博弈，反而導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困局。根本癥結(jié)在人的自然本性：自私貪婪利己，廣電與電信間的利益博弈就是系統(tǒng)內(nèi)人的對(duì)壘，釜底抽薪之法在人。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)雖現(xiàn)景不佳，但后市可期，2013期待變局。

結(jié)晶網(wǎng)絡(luò)電視的認(rèn)知與定位

網(wǎng)絡(luò)電視定義多，莫衷一是，這部分源于命名用詞。能指對(duì)所指的指稱是偶然的。對(duì)后來(lái)學(xué)習(xí)者，“網(wǎng)絡(luò)電視”一詞易引起誤解和混亂，因?yàn)榻饩幋a可能不一致。語(yǔ)言是匱乏、抽象、碎片的，準(zhǔn)確描述新事物往往詞窮，塔爾德說(shuō)人模仿多，創(chuàng)新少。即使創(chuàng)新也會(huì)延循既有路數(shù)、利用現(xiàn)成事物，在一時(shí)無(wú)法找到合適詞匯時(shí)，把兩個(gè)現(xiàn)成的詞 “網(wǎng)絡(luò)”、“電視”組合到一起來(lái)表征新事物就成了現(xiàn)實(shí)而無(wú)奈的選擇。理解網(wǎng)絡(luò)電視絕不能顧名思義，簡(jiǎn)單認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)電視是電視，就是通過互聯(lián)網(wǎng)傳播視頻，是網(wǎng)絡(luò)與電視的結(jié)合體。如此理解，較為狹隘，無(wú)法領(lǐng)會(huì)網(wǎng)絡(luò)電視的精髓。內(nèi)涵即定義。準(zhǔn)確說(shuō)，目前網(wǎng)絡(luò)電視的內(nèi)涵是：利用互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)由傳統(tǒng)電視機(jī)配合IP機(jī)頂盒（日后會(huì)融合，機(jī)頂盒消失），向用戶提供全網(wǎng)功能服務(wù)的多功能、多媒體的服務(wù)、應(yīng)用。視頻網(wǎng)站（如優(yōu)酷網(wǎng)等）為單一視頻應(yīng)用，非真正意義上的網(wǎng)絡(luò)電視。

很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視的內(nèi)涵所指不甚了了，僅專注于對(duì)能指概念的顧名思義。認(rèn)識(shí)偏差必影響對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視本質(zhì)的探究，遑論促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)的發(fā)展。對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視認(rèn)識(shí)的模糊和混亂主要有三：1、混淆網(wǎng)絡(luò)電視與傳統(tǒng)電視。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)電視是電視的一種，實(shí)現(xiàn)方式就是互聯(lián)網(wǎng)加傳統(tǒng)電視機(jī)配機(jī)頂盒。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)電視并非傳統(tǒng)意義上的電視，稱其為“電絡(luò)視網(wǎng)”亦無(wú)不可。準(zhǔn)確說(shuō)它是一種多媒體、多功能的應(yīng)用服務(wù)，包括但不限于傳統(tǒng)電視服務(wù)。記者相信網(wǎng)絡(luò)電視的實(shí)現(xiàn)方式必然改變；2、排異網(wǎng)絡(luò)電視與數(shù)字電視。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)電視是不同于數(shù)字電視的一種應(yīng)用。實(shí)則，網(wǎng)絡(luò)電視和數(shù)字電視只是最初主導(dǎo)者（數(shù)字電視是廣電力推，網(wǎng)絡(luò)電視由電信主導(dǎo)）不同、名稱不同而已，是主導(dǎo)者基于原先各自架構(gòu)設(shè)計(jì)及利益考量而人為分割的結(jié)果，二者同構(gòu)。二者目標(biāo)一致：通過傳輸通道與接收終端向用戶提供全網(wǎng)功能服務(wù)，獲取產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)。二者將先競(jìng)后合，最終完全同質(zhì)化；3、縮小網(wǎng)絡(luò)電視的外延。認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)電視僅是提供互動(dòng)音視頻，互聯(lián)網(wǎng)視頻網(wǎng)站（如土豆網(wǎng)、傳統(tǒng)廣電媒體創(chuàng)辦的視頻網(wǎng)站等）就是網(wǎng)絡(luò)電視的全部。這種理解過于狹隘，未認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)電視融合的本質(zhì)。互動(dòng)音視頻僅是網(wǎng)絡(luò)電視服務(wù)的一部分，它提供的是全網(wǎng)功能服務(wù)。應(yīng)從融合、聯(lián)系而非電視、視頻、孤立的角度去理解網(wǎng)絡(luò)電視，厘清概念，匡正認(rèn)識(shí)。

完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前IPTV各項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)尚不成熟統(tǒng)一，制約了產(chǎn)業(yè)發(fā)展。需對(duì)現(xiàn)有三網(wǎng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選、分類、整合，適宜使用的重新進(jìn)行技術(shù)研發(fā)與改造，實(shí)現(xiàn)互融互通。新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建時(shí)要有全局眼光和長(zhǎng)遠(yuǎn)意識(shí)，為日后三網(wǎng)融合的多功能服務(wù)夯實(shí)基礎(chǔ)。首先要重點(diǎn)研究符合國(guó)情的網(wǎng)絡(luò)電視的業(yè)務(wù)定位和總體框架，研發(fā)當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)所急需的終端、接口、網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的標(biāo)準(zhǔn)，奠定基礎(chǔ)；其次，要細(xì)致研究系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)或關(guān)鍵設(shè)備的功能及組成架構(gòu)；對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵技術(shù)展開預(yù)研。建立基于國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段市場(chǎng)發(fā)展需求的完整的網(wǎng)絡(luò)電視標(biāo)準(zhǔn)體系；最后，應(yīng)研究、規(guī)范各類共性技術(shù)，拉低發(fā)展成本、提升系統(tǒng)的業(yè)務(wù)升級(jí)能力。實(shí)現(xiàn)多廠商環(huán)境下系統(tǒng)內(nèi)部的互連互通，進(jìn)而降低產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)準(zhǔn)入門檻。

豐富內(nèi)容應(yīng)用

IPTV視頻內(nèi)容建設(shè)深受政策影響，與廣電節(jié)目惡性競(jìng)爭(zhēng)。而其他內(nèi)容商難以融入產(chǎn)業(yè)鏈。目前，網(wǎng)絡(luò)電視的視頻內(nèi)容只能由廣電提供，是導(dǎo)致內(nèi)容尤其是娛樂性內(nèi)容匱乏的主因。內(nèi)容直接影響用戶的付費(fèi)，如果視頻內(nèi)容資源的障礙被消除，那么在2015年前，網(wǎng)絡(luò)電視的使用率有可能占到整個(gè)寬帶用戶的70%左右，市場(chǎng)空間巨大。但若內(nèi)容政策未放開，滲透率只能達(dá)到10%。應(yīng)適度放開限制，允許多主體、多渠道提供。我國(guó)民間節(jié)目制作商，由于無(wú)行政和資源優(yōu)勢(shì)，必須完全從市場(chǎng)和受眾角度考慮節(jié)目制作，因此他們制作的節(jié)目往往更適合市場(chǎng)。讓民間節(jié)目制作商成為網(wǎng)絡(luò)電視內(nèi)容提供商，會(huì)為網(wǎng)絡(luò)電視的節(jié)目多樣化、專業(yè)化、受眾細(xì)分化提供可能。

打造盈利的共受商業(yè)模式

網(wǎng)絡(luò)電視產(chǎn)業(yè)鏈復(fù)雜，各方利益不易協(xié)調(diào)，涉及廣電、電信和互聯(lián)網(wǎng)三種不同的業(yè)務(wù)模式，商業(yè)模式融合困難，至今尚未形成良好的商業(yè)模式。網(wǎng)絡(luò)電視在銷售上處于兩難境地，由于分眾，無(wú)足夠的注意力資源，廣告銷售艱難，而用戶的付費(fèi)習(xí)慣還未養(yǎng)成，收費(fèi)困難。現(xiàn)階段唯有借鑒已存模式（上海模式、江蘇模式、哈爾濱模式、杭州模式、河南模式等），總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，學(xué)習(xí)、模仿、創(chuàng)新，嘗試提出可能性理論模式，在實(shí)踐中摸索、試錯(cuò)、糾錯(cuò)，最終在激蕩碰撞中找到可行路徑。記者以為當(dāng)前主要任務(wù)是探索全網(wǎng)多媒體、多功能應(yīng)用的模式，擴(kuò)大規(guī)模不是關(guān)鍵，而是要為社會(huì)提供有益的商業(yè)模式借鑒。產(chǎn)業(yè)鏈各方應(yīng)從做大市場(chǎng)“蛋糕”出發(fā)，盡快形成良好的合作模式，創(chuàng)造合作共受的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈。優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈各方的資源配置與組合。重視品牌建設(shè)，為日后營(yíng)銷打基礎(chǔ)。可采取靈活收費(fèi)策略，同時(shí)開通免費(fèi)廣播頻道和收費(fèi)互動(dòng)頻道，收費(fèi)互動(dòng)頻道由用戶自主選擇，隨時(shí)可開通和關(guān)閉，不使用不產(chǎn)生費(fèi)用，或許會(huì)受到歡迎。此外，可采用看廣告抵資費(fèi)的形式，既可擴(kuò)大用戶規(guī)模，又能增加廣告收入，一石二鳥。

健全政策與監(jiān)管體系

目前網(wǎng)絡(luò)電視的監(jiān)管涉及多個(gè)部委、法規(guī)，政策仍是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電視的最大障礙。盡管我國(guó)明確提出了促進(jìn)三網(wǎng)融合的戰(zhàn)略目標(biāo)，但僅是宏觀政策層面的回應(yīng)，相關(guān)體制改革尚未深化到位。電信和廣電利益對(duì)立、分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本政策未變化，二元分治格局還會(huì)長(zhǎng)期存在。1999年出臺(tái)的禁止廣電和電信互入的政策，違背發(fā)展趨勢(shì)和世界潮流，使我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視發(fā)展失去先機(jī)，其后步履維艱。廣電總局對(duì)電信企業(yè)采取限制進(jìn)入的政策，明顯偏向自己的部門。當(dāng)前電信運(yùn)營(yíng)商無(wú)法獲得牌照，是否會(huì)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)者開放還不明朗。由于不能獲得許可，電信運(yùn)營(yíng)商只能提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，而不能獨(dú)立進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。電信運(yùn)營(yíng)商想要開展網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù)必須與廣電合作，在產(chǎn)業(yè)鏈中處于被動(dòng)地位。這種合作是出于無(wú)奈，而非市場(chǎng)運(yùn)作的結(jié)果，強(qiáng)扭的瓜不甜，不利于網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)的發(fā)展。

記者認(rèn)為首先國(guó)務(wù)院要表態(tài)，進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)，以宏觀的眼光制定出有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)劃和政策，平衡多個(gè)行業(yè)和部門的利益。政策上要加強(qiáng)寬帶通信網(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)等信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極推進(jìn)三網(wǎng)融合；支持積極開展新興媒體技術(shù)應(yīng)用研究，探索符合我國(guó)國(guó)情的技術(shù)路線、發(fā)展模式；要效法美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC），允許廣電和電信互相進(jìn)入，F(xiàn)CC的原則是政策應(yīng)方便有線電視公司以外的競(jìng)爭(zhēng)者（電信運(yùn)營(yíng)商）進(jìn)入視像業(yè)，不應(yīng)在“本地特許”方面出現(xiàn)障礙；其次，須打破部門壟斷，設(shè)立融合的獨(dú)立的專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)專管融合新媒體，將涉及行業(yè)的監(jiān)管部門的監(jiān)管職能分離出來(lái)，統(tǒng)一由此專門部門行使，且該部門要獨(dú)立于所涉及到的行業(yè)的主管部門，直屬于國(guó)務(wù)院。最好可以裁并現(xiàn)有的各行業(yè)主管部門，成立一個(gè)大部，全管三網(wǎng)行業(yè)，就如FCC，可消除行業(yè)限制，有利發(fā)展；最后，要加快立法監(jiān)管進(jìn)程，出臺(tái)行業(yè)專門法，使有法可依。網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù)涉及眾多領(lǐng)域，而目前只能依照相關(guān)法來(lái)規(guī)范，這樣容易導(dǎo)致扯皮推諉或多頭行政，管理效率低。不必非常完善才頒布，可先出臺(tái)，使先有章可循，爾后再在實(shí)際操作中不斷試錯(cuò)、修訂、完善。通過立法改變互不準(zhǔn)入狀況，以法律形式平息電信與廣電之爭(zhēng)，為三網(wǎng)融合的解決提供法律依據(jù)。同時(shí)還應(yīng)配套出臺(tái)實(shí)施細(xì)則。

平衡廣電與電信利益

廣電與電信尚未達(dá)成共識(shí)與合作，兩方均想掌控網(wǎng)絡(luò)電視的行業(yè)主導(dǎo)權(quán)，不僅沒有業(yè)務(wù)融合，反而為交叉業(yè)務(wù)（主要是視頻）的主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)執(zhí)不下，兩者更多是數(shù)字電視和網(wǎng)絡(luò)電視的競(jìng)爭(zhēng)。

解決之道在雙方均要轉(zhuǎn)變觀念，放棄排擠、獨(dú)大思維，樹立合作意識(shí)。合作開拓市場(chǎng)時(shí)，理性經(jīng)濟(jì)人僅考慮自身利益最大化的做法是行不通的，需以退為進(jìn)，雙方暫時(shí)各讓出一部分市場(chǎng)和利潤(rùn)，全面打造數(shù)字電視和網(wǎng)絡(luò)電視統(tǒng)一開放的信息平臺(tái)，致力于培育做大市場(chǎng)。確立各自在產(chǎn)業(yè)鏈中的角色與作用，各安其位、各司其職、各得其所，形成利益共同體，以短期的減利換取更大的回報(bào)。一個(gè)可行辦法是：有線電視網(wǎng)絡(luò)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)雙線并接同一雙模機(jī)頂盒，有線電視網(wǎng)路主要提供廣播節(jié)目（同時(shí)逐步進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)雙向改造和互動(dòng)應(yīng)用開發(fā)），互聯(lián)網(wǎng)路主要提供互動(dòng)功能服務(wù)（同時(shí)逐步加強(qiáng)視屏內(nèi)容建設(shè)），即將數(shù)字電視業(yè)務(wù)和網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù)合并發(fā)展，先互不涉及對(duì)方的主要優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，而是共同開拓市場(chǎng)，培養(yǎng)用戶的使用習(xí)慣。廣電部門擁有豐富的內(nèi)容資源，電信運(yùn)營(yíng)商具備雄厚的技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施，要優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，利潤(rùn)分成，待到短板補(bǔ)齊、勢(shì)均力敵時(shí)，再展開更充分的競(jìng)爭(zhēng)。

違背規(guī)律的內(nèi)容總平臺(tái)

2012年2月1日，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)（CNTV）與上海廣播電視臺(tái)在京簽署了IPTV集成播控平臺(tái)合并協(xié)議。百視通與CNTV的平臺(tái)合并為全國(guó)唯一的IPTV集成播控總平臺(tái)，由CNTV管控，百視通則負(fù)責(zé)各地分平臺(tái)建設(shè)，雙方成立合資公司運(yùn)營(yíng)。依記者觀，此舉有利亦有弊，弊大于利。

利是有利于緩解廣電內(nèi)部矛盾，助力文廣全國(guó)布局。廣電內(nèi)部的相互傾軋是我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)發(fā)展的一大障礙，由于廣電網(wǎng)是屬地運(yùn)營(yíng)，沒有形成全國(guó)一張網(wǎng)，所以百視通與地方電信運(yùn)營(yíng)商合作開展網(wǎng)絡(luò)電視觸動(dòng)了當(dāng)?shù)貜V電的利益，頻受阻撓。平臺(tái)合并后，各地方廣電作為平臺(tái)內(nèi)的內(nèi)容提供商，成為局內(nèi)人可以分杯羹，阻力自然減小；百視通也可以擺脫政策枷鎖，并能夠充分利用央視的內(nèi)容資源，加快在全國(guó)的布局。

弊是總平臺(tái)的建設(shè)也意味著廣電不會(huì)再放開已牢牢掌握的集成播控權(quán)，電信的角色被定死為渠道提供商，這違反了融合的初衷，造成內(nèi)容壟斷。廣電甚至連用戶資源也要搶占，根據(jù)協(xié)議，全國(guó)IPTV用戶將由IPTV中央集成播控總平臺(tái)統(tǒng)一管理。這將使電信企業(yè)的積極性受挫，甚至退出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視市場(chǎng)。由于政策不明朗，電信運(yùn)營(yíng)商在產(chǎn)業(yè)化布局時(shí)較為謹(jǐn)慎，時(shí)任中國(guó)電信集團(tuán)公司總經(jīng)理王曉初向香港媒體表示，中國(guó)電信的IPTV業(yè)務(wù)將繼續(xù)處于試運(yùn)營(yíng)階段，只在那些能夠確定獲得回報(bào)的地區(qū)擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)規(guī)模。正是電信企業(yè)對(duì)先前CNTV的總平臺(tái)（不含百視通的平臺(tái)）的冷淡、拖延對(duì)接、仍與百視通合作才導(dǎo)致了此次廣電總局對(duì)二者的“拉郎配”。內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)的關(guān)鍵資源，也是廣電與電信爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，更是廣電壟斷以掣肘電信的利器。內(nèi)容決定用戶決定生存。文廣的上海模式是廣電主導(dǎo)模式，電信公司的困境就在于僅有渠道而沒有內(nèi)容，但是廣電部門卻既有內(nèi)容也有渠道，只是渠道能力暫時(shí)弱于電信，電信似乎只是廣電的暫時(shí)被利用者。如果廣電機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)容絕對(duì)控制不放，一旦廣電網(wǎng)絡(luò)升級(jí)完成，那么電信企業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電視前景堪憂。壟斷可能導(dǎo)致電信在內(nèi)容議價(jià)中處于劣勢(shì)，且增加了CNTV、當(dāng)?shù)貜V電這些額外分成者，電信利益必被攤薄。多位地方電信運(yùn)營(yíng)商受訪人士表示“如果廣電方要價(jià)太高，電信運(yùn)營(yíng)商也無(wú)所謂，大不了改用其他寬帶促銷手段，不積極推廣IPTV即可”。內(nèi)容總平臺(tái)的建設(shè)并不符合市場(chǎng)規(guī)律，是行政干預(yù)，最終必會(huì)引發(fā)各方矛盾，主要在于無(wú)謂分成者過多，各方利益均被攤薄。對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商，原本只需與文廣一家合作分成，現(xiàn)在又多了CNTV和當(dāng)?shù)貜V電參與分成；對(duì)CNTV、文廣和各地方廣電來(lái)說(shuō)，各自單獨(dú)與電信合作完全可以勝任，何需其他多余分成者參與進(jìn)來(lái)？

政策與監(jiān)管體系不健全嚴(yán)重制約了百視通網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)務(wù)的鋪展。如今，百視通平臺(tái)廣布且與電信合作多年，運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)豐富。然而現(xiàn)在廣電不僅排斥電信、壟斷內(nèi)容平臺(tái)，而且還要部門內(nèi)寡頭壟斷，由CNTV統(tǒng)一管理。早在2010年7月，廣電總局就發(fā)出《關(guān)于三網(wǎng)融合試點(diǎn)地區(qū)集成播控平臺(tái)建設(shè)有關(guān)問題的通知》，提出建立以CNTV為IPTV集成播控主平臺(tái)，地方試點(diǎn)電視臺(tái)為集成播控分平臺(tái)的兩級(jí)播控機(jī)制。百視通只保留原有的哈爾濱、上海、大連、廈門四個(gè)地區(qū)的IPTV播控運(yùn)營(yíng)權(quán)限。百視通被圈死在4個(gè)地方，其中一個(gè)還不算，是自己的老家上海。好歹百視通的播控平臺(tái)在首批三網(wǎng)融合12個(gè)試點(diǎn)城市中還有4個(gè)，第二批的42個(gè)則一個(gè)沒有，全歸CNTV，現(xiàn)如今是54個(gè)中有53個(gè)——一個(gè)沒有，被嚴(yán)重束縛了手腳。網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)的發(fā)展不能再由廣電總局一家說(shuō)了算了，需要更高層面更高瞻的宏觀調(diào)控，否則必將走入死胡同。

當(dāng)前由廣電主導(dǎo)、電信配合的發(fā)展模式存在本位主義弊端，對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視認(rèn)識(shí)不清導(dǎo)致定位模糊。廣電主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)電視的地位無(wú)法上升，低于數(shù)字電視。網(wǎng)絡(luò)電視的前景應(yīng)是與數(shù)字電視共同為用戶提供相同的服務(wù)，平等競(jìng)爭(zhēng)，而不是附庸。二者的終極狀態(tài)是在家庭中零和博弈有我無(wú)你，以質(zhì)量和服務(wù)取勝，為信息社會(huì)、文化產(chǎn)業(yè)獻(xiàn)力。

國(guó)外IPTV發(fā)展的啟示

我國(guó)應(yīng)順應(yīng)趨勢(shì)，抓住機(jī)遇發(fā)展網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)。在美國(guó)，電信公司是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)發(fā)展的主要力量。我國(guó)應(yīng)確立電信企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)中的市場(chǎng)主體地位；日本政府與企業(yè)的共同推動(dòng)使網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)發(fā)展良好。我國(guó)廣電總局應(yīng)消除對(duì)電信企業(yè)的政策壁壘；韓國(guó)寬帶普及率高，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)電視發(fā)展大力支持，使韓國(guó)成為網(wǎng)絡(luò)電視發(fā)展較好的國(guó)家。我國(guó)要加快寬帶提速、降費(fèi)、普及，立法機(jī)構(gòu)也應(yīng)盡快出臺(tái)相關(guān)法案，扶持網(wǎng)絡(luò)電視業(yè)的發(fā)展。（劉順祝對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）