負壓封閉引流與傳統加壓包扎在四肢植皮術中的療效比較

【摘要】 目的 比較負壓封閉引流與傳統加壓包扎法在四肢植皮術中的療效。方法 對2006年1月至2012年12月間因四肢損傷行植皮治療的112例患者，隨機分為應用VSD敷料結合半透膜覆蓋固定皮片組（A組，52例）和應用傳統加壓包扎方法固定皮片組（B組，60例）。兩組患者均于術后7天摘除敷料，從移植皮片成活率、創面感染率、皮下積血發生率、術后創面完全愈合時間等方面比較兩種方法的療效。結果 移植皮片成活率A組（96.7±4.6）%、 B組（92.5±6.7）%；創面感染：A組4例（7.69%）、B組19例（31.66%）；皮下積血：A組0例、B組8例（1333%）；創面愈合時間A組（11.2±1.9）d、B組（12.7±2.9）d。兩組間比較差異均有統計學意義（P<0.01），與應用傳統打包加壓包扎方法相比，應用封閉式負壓引流術移植皮片成活率高，創面感染率、皮下積血發生率低，創面愈合快。結論 在四肢植皮手術治療中應用封閉式負壓引流術固定皮瓣的療效明顯優于傳統打包加壓包扎法的療效。

【關鍵詞】 負壓封閉引流；植皮術；皮膚；軟組織缺損

文章編號：1003-1383（2013）04-0545-03 中圖分類號：R622+.1 文獻標識碼：A

doi：10.3969/j.issn.1003-1383.2013.04.028

皮膚軟組織缺損在四肢損傷的患者中常見，對于缺損面積大無法通過縫合傷口閉合創面的患者，創面植皮是最常采用的治療方法，若條件允許一期徹底清創植皮，若條件不允許則一期徹底清創、換藥，待創面肉芽組織新鮮成活后給予游離植皮。在植皮術中需要固定加壓皮片，以往主要應用打包加壓包扎的方法。近年來，隨著負壓封閉引流術（vacuum sealing drainage，VSD）在治療骨科創傷方面的廣泛應用，VSD敷料結合半透膜覆蓋固定皮片成為植皮術中一種新的皮片固定加壓方法。2006年1月～2012年12月我們在四肢植皮術中運用負壓封閉引流術與傳統打包加壓包扎方法固定加壓移植皮片112例，現對兩種方法的療效進行比較，報告如下。

資料與方法 1.一般資料 我院自2006年1月至2012年12月間收治因四肢皮膚軟組織缺損行植皮治療的患者112例，術中固定移植皮片的方式有2種，其中應用負壓封閉引流術組52例（A組），男34例，女18例；年齡10～62歲，平均36.2歲。應用傳統打包加壓包扎方法組60例（B組），男39例，女21例；年齡8～61歲，平均34.8歲。致傷原因：交通事故傷A組26例、B組30例；重物砸壓傷A組8例、B組7例；刀砍傷A組7例、B組6例；電鋸電刨傷A組6例、B組10例；機器絞傷A組5例、B組7例。所有患者均無影響創面愈合的合并疾病，兩組的臨床特征比較無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.材料 ①中心負壓吸引。②VSD一次性使用負壓引流護創材料（武漢維斯第醫用科技有限公司），大小為15 cm×10 cm×1 cm、15 cm×5 cm×1 cm及17.8 cm×12.6 cm×1 cm。③半透性粘貼薄膜（英國施樂輝公司），大小為20 cm×15 cm。

3.手術方法 根據患者情況采用適宜的麻醉方式。首先進行傷口清創，清除傷口內異物、壞死組織、或刮除肥厚的肉芽組織直至有新鮮出血，用雙氧水、生理鹽水、碘伏反復沖洗創面，充分止血。再于健側大腿前內側或腹部切取大小合適的薄層皮片或中厚皮片；腹部供皮區直接縫合傷口，無菌敷料包扎；大腿供皮區用凡士林油紗覆蓋，無菌敷料加壓包扎。根據創面情況采用郵票植皮或篩狀植皮。植皮后，A組以略大于創面的VSD敷料覆蓋，VSD敷料可根據創面大小裁剪或拼接，用絲線將其邊緣與缺損區周圍的正常皮膚縫合固定，用生理鹽水將創面周圍皮膚上的血污擦洗干凈，再用75%酒精清潔消

作者簡介：韋 財（1980-），男（壯族），廣西來賓市人，主治醫師，醫學學士。

毒創面周圍皮膚，待皮膚干后，將半透膜粘貼密閉創面，將引流管連接至中心負壓吸引，壓力調節至-40～-60 kPa之間，可見VSD敷料受壓變癟，植皮創面獲得均勻的壓力。B組將無菌紗布剪成小碎片，再根據創面大小用無菌紗布將紗布碎片包裹成略大于創面的紗布包，植皮區先用凡士林油紗覆蓋，再將紗布包壓于植皮區上，用絲線將其與缺損區周圍的正常皮膚縫合固定，再用無菌敷料覆蓋，繃帶適當加壓包扎。

4.觀察指標 觀察兩組的植皮成活率、創面感染率、皮下積血發生率、創面愈合時間。植皮成活率的計算方法：將無菌的手術傷口膜的塑料袋剪下，剪開攤平于創面上，用描記筆在塑料膜上描記移植皮片區域的形狀范圍和移植皮片成活區域的形狀范圍，取下塑料膜覆蓋在面積計算網格紙上，計算出植皮面積和植皮成活區面積，植皮成活率=植皮成活區面積÷植皮面積×100%。創面分泌物做細菌培養，陽性者為創面感染，創面感染率=創面感染例數÷該組病例總數×100%。皮下瘀斑者為皮下積血，皮下積血發生率=皮下積血發生例數÷該組病例總數×100%。創面愈合時間為手術后第一天至創面完全愈合的時間。

5.統計學方法 應用SPSS 16.0統計學軟件，計量資料用均數±標準差（-±s）表示，采用兩獨立樣本t檢驗進行比較；計數資料采用χ2檢驗進行比較。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果 術后7～8天摘除敷料，從植皮成活率、創面感染率、皮下積血發生率、創面愈合時間等方面比較療效，A組植皮成活率明顯高于B組，而創面感染率、皮下積血發生率低于B組，創面愈合時間少于B組，組間比較差異均有統計學意義（P<0.01）。結果見表2。

討 論 負壓封閉引流術是近年國內外新興的一種引流技術，它的應用改變了各種皮膚軟組織缺損治療的方式[1]。目前負壓封閉引流術在我國主要應用于急、慢性創面的修復及輔助治療和植皮術后的輔助治療。

皮膚軟組織缺損在四肢損傷的患者中常見，由于損傷創面有細菌污染、異物存留及組織細胞壞死，使得創面出現滲出液、分泌物、壞死組織溶解物等，這些因素的存在導致創面植皮后易出現感染、皮下積血積液、皮膚壞死等，因此充分的引流是創面植皮后皮膚成活的重要因素之一。國外研究報道[2]，植皮區應用負壓封閉引流可以促使創面滲出液、分泌物、壞死組織溶解物等充分排出，既減輕了毒素、分泌物與代謝產物對組織細胞的損傷，又形成了不利于細菌生長的創面環境。國內研究報道[3，4]，對應用封閉式負壓引流治療患者的創面分泌物進行細菌培養發現，原有的致病菌顯著減少、創面未出現新的致病菌。而傳統的打包加壓方法，先用油紗覆蓋創面后再用碎紗布包扎固定，油紗使創面滲出液、分泌物、壞死組織溶解物等不能充分引出，形成了有利于細菌生長的環境，聚集的毒素及代謝產物對組織細胞造成損傷。本研究中封閉式負壓引流術組拆除敷料后有4例感染，占7.69%，無皮下積血發生，而傳統打包加壓方法組拆除敷料后有19例感染，占3166%，發生皮下積血8例，占13.33%。封閉式負壓引流術組創面感染率、皮下積血發生率遠低于傳統打包加壓方法組，這充分顯示了封閉式負壓引流術在植皮術后能充分引流、降低創面感染的優勢。

本研究中封閉式負壓引流術組植皮成活率為（96.7±4.6）%，傳統打包加壓方法組則為（92.5±6.7）%，兩組結果有明顯差異。我們分析導致這一差異的原因除了前者的創面感染率、皮下積血發生率較后者低外，還與創面的血運情況有很大關系。研究證明[5，6]負壓封閉引流術能增加微血管血液循環速度，提高組織灌流，增加組織供氧，明顯縮短了植皮區的愈合時間。兩組在去除敷料時觀察所植皮片血運，封閉式負壓引流術組較傳統打包加壓方法組皮片顏色紅潤、血供豐富，說明適當的負壓可以改善局部的血運。

在植皮術中，固定移植皮片是至關重要的一步。傳統加壓包扎法在包扎繃帶的過程中皮片易受應剪力的作用而發生移位，影響皮片成活。而負壓封閉引流術能更好地固定皮片，提高皮片成活率[7～8]。

綜上所述，四肢植皮術中應用封閉式負壓引流術固定皮瓣，手術操作簡單，植皮成活率高，創面感染率、皮下積血發生率低，創面愈合快，療效明顯優于應用傳統打包加壓包扎法，值得推廣應用。

參考文獻[1]Orgill DP，Bayer LR.Update on negativepressure wound therapy[J].Past Reconstr Surg，2011，127（Suppl 1）：105S115S.

[2]Tautenhahn J，Bürger T，Lippert H.The present state of vacuum sealing[J].Chirurg，2004，75（5）：492497.

[3]裘華德.負壓封閉引流技術[M].2版.北京：人民衛生出版社，2008：72.

[4]尹海磊，蔡錦方，劉立峰，等.封閉負壓引流技術在嚴重感染創面皮瓣修復術前的應用觀察[J].山東醫藥，2010，50（26）：9394.

[5]Conquest AM，Garofalo JH，Maziarz DM，et al. Hemodynamic effects of vacuumassisted closure device on open mediastinal wounds[J].J Surg Res，2003，115（2）：209213.

[6]張俊成，謝有富，梁達榮，等. 封閉式負壓引流技術在30例燒傷植皮區和供皮創面的應用[J].廣東醫學，2009，30（12）：1949.

[7]Sposato G，Molea G，Di Caprio G，et al.Ambulant vacuumassisted closure of skingraft dressing in the lower limbs using a portable miniVAC device[J].Br J Plast Surg，2001，54（3）：235237.

[8]Scherer LA，Shiver S，Chang M，et al.The vacuum assisted closure device：A method of securing skin grafts and improving graft survival[J].Arch Surg，2002，137（8）：930934.