非鎖定鋼板治療脛骨骨折60例臨床療效分析

[摘要] 目的 探討非鎖定鋼板治療脛骨骨折的臨床效果。 方法 選取2007～2012年在筆者所在醫院治療120例脛骨骨折患者進行回顧性分析，分成兩組，對照組予以鎖定鋼板治療，觀察組予以非鎖定鋼板治療，比較治療后的效果情況。 結果 兩組在手術的出血量、手術平均時間、并發癥上比較差異無統計學意義（P>0.05）。但是Johner-Wruhs評分對照組的優良率為63.3%，觀察組為80.0%。兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 非鎖定鋼板治療脛骨骨折費用低，愈合快，手術創傷小，固定穩定，臨床效果滿意。

[關鍵詞] 非鎖定鋼板；脛骨骨折；效果分析

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）02-198-02

脛骨骨折是四肢骨折中除了尺橈骨外最常見的骨折類型，往往是由于高能量損傷引起，臨床的表現不一，但是均與患肢腫脹明顯，壓痛陽性等體征為主。由于下肢的血運差，前側皮膚較薄，故愈合存在壞死、感染以及骨折不愈合可能性高，而高能量損傷引起的骨折往往又是移位明顯需手術治療的骨折，保守治療往往不奏效，對患者骨折的愈合不利，但是不同的手術方法治療的效果不一。筆者所在醫院對120例脛骨骨折分別采用非鎖定鋼板治療和非鎖定鋼板治療進行了研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2007～2012年在筆者所在醫院治療的120例脛骨骨折患者為研究對象，對照組60例，男39例，女21例；年齡25～73歲，平均（32.8±4.9）歲；均為車禍或者跌傷、墜落傷等高能量引起的損傷，入院時間30 min～3 d，平均（1.9±0.5）h，術前均經過X線片或者CT確診為脛骨骨折。按照AO/ASIF分型[1]為A型39例，B型16例，C型5例，近端骨折20例，遠端骨折40例。均為閉合性新鮮骨折。觀察組60例，男38例，女22例；年齡25～74歲，平均（33.2±4.8）歲；均為車禍或者跌傷、墜落傷等高能量引起的損傷，入院時間40 min～3 d，平均（2.1±0.6）h，術前均經過X線片或者CT確診為脛骨骨折。按照AO/ASIF分型為A型38例，B型17例，C型6例，近端骨折19例，遠端骨折39例。均為閉合性新鮮骨折。兩組患者的性別比、平均年齡及病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

麻醉成功后予以取平臥位，在南京普朗PCX112型“C”臂機透視下進行手法復位，糾正骨折的成角、旋轉畸形，累及關節面者注意恢復關節面的平整，必要時結合克氏針等恢復下肢力線、長度。合并腓骨骨折者則予以切開復位腓骨骨折內固定，按照骨折在上、中、下段的不同分別選用高爾夫形、脛骨LC-DCP形、解剖形鋼板固定，依據骨折的位置、類型和軟組織情況等綜合考慮鋼板插入部位，一般采用內側小切口植入鋼板，入口處作2～3 cm切口達骨膜，在切口處進行剝離后插入預彎好的鋼板，擰入螺釘，然后在皮膚外選用相同的型號的鋼板作模板，根據模板上的螺絲孔依次予以切開并螺釘內固定。透視滿意不放置引流管，縫合包扎。依據骨折損傷情況決定是否外固定制動，術后3 d被動運動股四頭肌，3～5 d后予以CPM機加強功能鍛煉，術后4周可下地不負重行走。定期攝片到骨折臨床愈合后負重行走。對照組則手術方法相同，僅是使用鎖定鋼板治療。

1.3 療效評定

參考文獻[2]，觀察兩組的手術時間、出血量、并發癥、Johner-Wruhs評分情況等內容。

1.4 統計學處理

所得數據采用SPSS16.0統計學分析進行分析，計量資料用（）表示，采用t檢驗，計數資料行卡方檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組在手術的出血量、手術平均時間、并發癥上比較差異無統計學意義（P>0.05）。但是Johner-Wruhs評分對照組的優良率為63.3%，觀察組為80.0%，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

微創接骨板技術從1997年問世以來，憑借其創口小，恢復時間短等優勢得到廣泛的運用，但是由于其價格昂貴，在基層醫院的開展受到一定程度的限制，而傳統的切開復位因其創傷大，軟組織剝離廣，容易造成皮膚壞死、深靜脈血栓形成等較嚴重的并發癥等情況，已經被對軟組織損傷小，不損傷骨膜的髓內釘系統取代，但是由于髓內釘往往對脛骨中段以及多段骨折作用明顯，而對近、遠端骨折的固定作用往往效果欠佳[3]。而非鎖定鋼板對近、遠端脛骨骨折也適合。

在本次的研究中，采用微創非鎖定鋼板內固定骨折，首先，在不強調骨折的解剖復位的前提下，應用小切口骨膜外鋼板固定符合BO原則，對骨折端的骨膜不再次破壞，保持原有的血腫，有助于骨折的早期愈合，且微創非鎖定鋼板采用小切口固定，對軟組織的要求較低，對皮膚的干擾小，損傷輕，出血少，術后不容易造成感染，皮膚壞死等情況[4]，所以本研究中沒有一例患者發生皮膚壞死、感染等并發癥。

對于鋼板的采用，一般要盡量選擇解剖型鋼板，主要原因是：（1）解剖形鋼板具有相對薄的優點，能夠使由脛骨內側軟組織薄引起鋼板螺釘的碰撞疼痛得到減輕；（2）解剖型鋼板形狀相對符合脛骨的解剖特點，從而在利用鋼板本身形狀的基礎上，通過螺釘提拉作用使骨折得到復位。對于某些類型骨折的治療，如選擇使用非解剖型或解剖型鋼板[5]，必要的時候仍然需要對其進行預彎。但是，由于骨折端并沒有切開，并且不是直視下預彎鋼板，要想了解鋼板的預彎情況，就必須借助C臂機和X線片透視。在本研究中，只有1例LC-DCP鋼板固定者術中預彎不夠，盡管術中C臂機透視沒發現有明確的成角畸形但是術后攝片見骨折有5°畸形，從此后術中均常規采用攝脛骨全長以避免畸形發生。

以往的骨科內固定覆蓋容易，醫生認為，對于下肢腫脹明顯者均要待腫脹消退后再予以手術治療，但是由于微創非鎖定鋼板固定對組織要求低，切口小，可以對患者進行早期的手術治療，主要原因是骨折早期得到固定不僅能夠縮短病程及住院時間、減輕患者痛苦，還能夠顯著加快患者肢體消腫以及減少治療費用。但是對于腫脹明顯并且懷疑存在骨筋膜室綜合征的患者，則需要對其進行密切觀察，并予以甘露醇125 mL和七葉皂苷等脫水治療，直至腫脹消退后再手術，防止造成不必要的醫源性損傷。綜上所述，非鎖定鋼板治療脛骨骨折費用低，愈合快，手術創傷小，固定穩定，臨床效果滿意。

[參考文獻]

[1] 陳建海，姜保國，張殿英，等.鎖定與非鎖定鋼板治療老年橈骨遠端骨折的臨床比較研究[J].中華外科雜志，2008，46（6）：437-439.

[2] 劉建峰，葛志勇，劉益民，等.橈骨遠端骨折掌側鎖定鋼板和非鎖定鋼板內固定術后腕管綜合征的對比研究[J].中國社區醫師（醫學專業），2012，14（2）：121.

[3] 陳德玉，沈強，宋滇文，等.頸椎前路帶鎖與非帶鎖鋼板螺釘系統固定強度的比較[J].第二軍醫大學學報，2000，21（7）：610-614.

[4] 陳文城，陳麗君，鄭國用，等.非鎖定鋼板內固定治療陳舊性鎖骨骨折[J].中國骨與關節損傷雜志，2012，27（1）：87-88.

[5] 陳永志，陳瑜，朱讓騰，等.鎖骨中段移位骨折的鎖定與非鎖定重建鋼板療效比較[J].中醫正骨，2012，24（2）：57-59.

（收稿日期：2012-11-05）