應用型高?！皩W評教”的實踐和評價

［摘 要］“學評教”被應用型本科高校廣泛采用，卻因受多種因素制約而未能發揮其應有作用，因此，通過對浙江大學城市學院師生對“學評教”開展情況進行問卷調查，探討教師和大學生對“學評教”作用、內容、形式和結果反饋等方面的看法，以期為進一步完善或優化該類學校的“學評教”提供參考。

［關鍵詞］應用型本科高校 學評教 教學評價 對策

［中圖分類號］ Ｇ６４２ ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ 2095-3437（2013）02-0018-03

隨著我國高等教育的不斷發展，作為區別于以培養研究型人才為主的研究型大學和培養技能型人才為主的高職高專院校的應用型本科院校，由于辦學規模、教育質量的不斷提升，已越來越受到人們的關注?；谄浜诵亩ㄎ弧囵B人才，因此其教學質量的科學測評就顯得尤為重要。

學生作為教師教學最直接的感受者，其實一直在不斷地評價著教師的教學水平。[1]然而，“學評教”的定位是否出現了問題，現行的評價指標是否能客觀公平地反應教師的教學業績，評教的結果是否真的有助于教師提高教學水平，這些問題都困擾著目前應用型高校的“學評教”活動。[2]本文從分析浙江大學城市學院“學評教”的現狀、評價體系中具體指標設置和學生評分的嚴謹性等問題出發，分析其存在的問題，提出解決問題的辦法，以期充分發揮“學評教”的作用，使其真正為提高教學質量服務。

一、“學評教”的概念和內容

西方學者對“學評教”的研究已有七、八十年的歷史了，有關“學評教”的研究已從對“學評教”的有效性轉為對影響“學評教”因素的探究。[3]綜觀目前我國情況，盡管各高校都開展了“學評教”活動并取得了重大的成就，但其結果的科學性、可靠性與合理性卻沒有經過深入的研究與考證；[4]評教與選課相連，客觀上有利于提高評教的參與率，但也導致了學生反感、厭煩情緒的產生；另外，指標體系過于粗糙，教師對于考核結果的不認可，學生網上評教積極性不高，數據統計的科學性不強等問題也普遍存在。[5]

“學評教”（Student’s Evaluation of Teaching，SET），作為教學評價（Evaluation of Teacher and Learning，ETL）的一個重要內容，其本意是學生評價教師教學質量，具體是指學生根據教師的課堂表現、授課效果及自己的學習收獲和體會對授課教師進行的評價。其評價的基本范圍包括教學目的、教學方法、教學內容、教學效果等的合理運用以及教學過程各個環節的有機結合。[6]其最主要目的是為教師提供有效的反饋信息，幫助教師提高教學水平，最終提高學生學習效率?！皩W評教”工作主要內容包括：評教方式、評教指標和評教結果反饋等，其方式多采取發放問卷調查或網上填寫問卷進行。

二、浙江大學城市學院及其“學評教”現狀的調查

由浙江大學、杭州市人民政府合作辦學，成立于1999年7月的浙江大學城市學院（簡稱城市學院），目前已成為一個全國獨立學院的“領軍”單位。學院目前設有9個學院、35個本科專業、70余個專業方向。學院面向全國招生，目前有全日制本科學生13500余名。2003年起，學院依托浙江大學招收全日制碩士研究生和外國留學生。經過十余年的發展，學院目前擁有四4個省級重點學科、9個市級重點學科和9個市級重點實驗室、35個科學研究與開發機構，并在杭州市和浙江省其他各地建立了200余個產學研合作基地，其教學質量得到了快速的提升。

城市學院從成立之初（1999年）就開始了“學評教”工作。其通常做法定于校歷第十二周至十五周（一般為上半年5月2日至5月25日或下半年的11月21日至12月16日）開展“課堂教學質量學生評價”（即“網上學評教”）。其主要指標為：“教師”（具體包括：教師態度，0.2；課前準備，0.1；教學方式，0.1；教學效果，0.2）和“課程”（具體包括：課程內容，0.2；課程延伸，0.1；配套教材，0.1）以及總體評價（是否對本課程授課效果和任課教師感到滿意）等。為了對城市學院“學評教”工作的科學性進行評價，我們采取了對教師的訪談和對學生的問卷調研。

（一）對教師訪談的分析

筆者在2012年3月中旬至4月中旬對浙江大學城市學院近20位“雙肩挑”教師和普通教師進行了訪談。“雙肩挑”教師包括：分管教學副院長、系主任；普通教師包括：教授、副教授、講師、助理講師等。訪談力求考慮不同教齡的教師，希望從教師角度了解目前“學評教”的情況。

通過訪談，我們發現存在以下主要問題。1.“學評教”的目的性有待進一步明確。目前，學校組織“學評教”的結果很大程度上成為教師教學質量獎評比的重要依據；2.部分教師對考評細則熟悉程度有待進一步提高；3.考核指標存在很大的主觀性，難以量化；4.不同年級的學生打出來的分數差異較大。一般是低年級學生打分低于高年級學生，導致教學質量在基礎課、專業基礎課和專業課程之間出現差異性；5.學生打分受主觀因素影響較大；（6）結果反饋不足，教師不知道哪些方面需要進一步完善。

（二）對學生問卷調查的分析

本次調查共發放并收回調查問卷120份，其中有效問卷119份。為了消除不同學科對于學生回答問題思維的差異性，我們將調查對象確定為商學院大一、大二、大三、大四的男女學生。

1.受訪者基本情況。分類統計：男生58人（48.74%），女生61人（51.26%）；大一30人（25.21%），大二30人（25.21%），大三30人（25.21%），大四29人（24.37%）。

2.“學評教”有效性分析。從認識的態度看，在全部119位有效問卷調查者中，72人認為“學評教”具有實際意義，比重為60.5%；有47位學生認為“學評教”無意義或意義不大，比重為39.5%。這表明大學生對“學評教”認可度還有待提高。

從打分的認真程度看，選擇“仔細閱讀”、“隨便瀏覽”和“無所謂”的學生人數分別為55名、55名和9名，各占46.2%、46.2%和7.6%。這說明仍有許多學生對于此項工作不太重視，沒有做到客觀公正地打分。

3.“學評教”公平性分析。有63名學生（53%）認為“學評教”能公平反映教師教學水平，而有56名學生（47%）認為“學評教”有很大的主觀性，不能完全公平反映教師教學水平。

4.“學評教”作用分析。學生選擇“增強師生的互動”、“便于學校教學管理”、“提高教學質量”、“為選課提供參考標準”和“其他”的學生分別為11名（9.24%）、27名（22.69%）、39名（32.77%）、37名（31.10%）和5名（4.2%）。基于“提高教學質量”和“為選課提供參考標準”這兩項選擇的均在30.0%以上，這說明，在學生看來，“學評教”的主要作用是提高教學質量和為選課提供參考標準。

5.學生喜歡的教師類型分析。通過調查發現，學生喜歡的教師類型依次為：風趣幽默型（60人，50.42%）、很多課外話題型（43人，36.13%）、開門見山型（14人，11.76%）、照本宣科型（2人，1.68%）。因此可知，學生不太喜歡開門見山型或照本宣科型的教師。另外，有84名學生喜歡上課提問次數少的教師，而喜歡上課教師多提問的只有35名。從教師和學生關系處理程度看來，和學生關系好的教師在評分時優勢較大。進一步研究教師特征影響學生的打分情況，教師特征中對學生評分影響程度較大的是：授課水平、教學態度、親切程度、是否容易通融和科研水平。相對而言，言行舉止、語言表達、職稱（教齡）等對“學評教”影響較?。ㄒ姳?）。

表1 教師特征影響學生打分一覽表

■

注：我們采取讓學生多項選擇的方式進行。

6.學生喜歡的評價方式和時間分析。從評分方式看，相比“等級（優良）形式”（52人），更多的學生（67人）偏好“打分形式”，因為打分更能直觀反映出教師的教學情況。對于評價時間的設置，更多的學生傾向于考試前進行評價，這樣更有利于學生全面了解教師。

三、基本結論和改進建議

根據以上城市學院“學評教”現狀分析，可以大致得出目前應用型高校的“學評教”活動的基本狀況：大學生對“學評教”認可度還有待提高，許多學生對于此項工作重視程度仍然不夠，學生認為“學評教”有很大的主觀性，不能完全公平反映教師的教學水平。學生打分主要為了“改善教師教學質量”和“為學生選課提供參考標準”。學生最喜歡教師是“風趣幽默型”和“很多課外話題型”，對于“開門見山型”的教師不太歡迎。學生喜歡上課提問次數少的教師和學生關系好的教師。教師的授課水平、教學態度、親切程度和是否容易通融對教師“學評教”得分影響較大。學生更偏好在考試前用打分形式評價教師。

針對上述情況，為進一步提高“學評教”工作的科學性和有效性，筆者認為：

首先，應進一步明確“學評教”的目的。美國課程理論專家斯塔弗爾比姆認為，評價最主要的意圖不是為了證明，而是為了改進。為了讓學生公平地評價教師，減少教師為了得分的“投機性”，讓教師知道在教學活動中存在的不足，進一步改善和提高教學質量，學校應當降低“學評教”在教學質量獎評比的比重或者不與之掛鉤。其次，應進一步加強“學評教”的科學性并積極宣傳“學評教”的作用。學校應加強對師生的解釋和宣傳，端正學生的評教態度，減少學生不正常給教師打高分和低分的情況。為此，筆者建議在最后評分的時候去掉所有分數中的最高分和最低分，確保結果的相對公平。另外，應該對于不同年級學生的打分進行調整?；凇皩W評教”科學性的前提是學生理性地評價教師，因此，建議對于存在遲到、早退、曠課等的學生取消評教權利或降低這些學生評教的權重。再次，建立有效的信息反饋機制。“學評教”作為一種手段，是學校了解教師教學情況，提高或改進教師教育實踐活動，調動教師教學積極性，積極進行“教改”的過程。通過細化評價指標等，改變評教結果出來，教師得到的不僅僅是一個數據，而更多的是了解自己的不足和具體改進的方向。最后，教師應進一步改變教學方式，增強上課的生動性和互動性，真正使教師成為學生喜歡的教師。

［ 參 考 文 獻 ］

［1］ 吳雷.對我國高校教師績效考核體系研究［J］.黑龍江教育學院學報，2010，29（8）：53-55.

［2］ 馬少蓮，王威震.國外高校教師績效考量與評估的比較分析［J］.煤炭高等教育，2008，26（6）：63-64.

［3］ 張小良.關于我國“學評教”實踐的反思［J］.江蘇高教， 2003，（1）：52-54.

［4］ 李楠.高校教師績效考核中“學生評教”存在的問題及對策分析［J］.首都經濟貿易大學學報，2009，（4）：96-99.

［5］ 秦小玲，何偉軍.高校教師績效考核中學生網上評教存在的問題及對策［J］.理工高教研究，2010，29（4）：70-74.

［6］ 鄒曉宏，呂小迅，黃曉娟.應用型本科院校“學評教”影響因子的實證分析［J］.西南科技大學（高教研究），2011，（1）：16-20.

［7］ 宋小芬.高等院校學生評教方式的利弊及優化路徑［J］.大學教育，2012，（2）：61.

［責任編輯：鐘 嵐］