師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系的構(gòu)建研究

［摘 要］針對目前師范院校本科生信息素養(yǎng)評價中存在的評價標準不完善，評價指標體系可實施性差等問題， 本研究在對國內(nèi)外大學(xué)生信息素養(yǎng)評價標準進行詳細了解和分析的的基礎(chǔ)上，取長補短，確定了面向范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)三級評價指標；運用回歸分析法確定各級評價指標合理的權(quán)重分布， 構(gòu)建了面向師范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)評價指標體系。

［關(guān)鍵詞］信息素養(yǎng) 評價指標 權(quán)重分布

［中圖分類號］ Ｇ６５５ ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ 2095-3437（2013）02-0020-03

隨著我國信息化進程的逐步推進，信息素養(yǎng)已經(jīng)成為當(dāng)今社會對人才進行綜合性評價的重要指標之一。師范院校學(xué)生作為未來中小學(xué)教師的最佳人選，其信息素養(yǎng)對未來教育信息化的發(fā)展和高素質(zhì)、復(fù)合型人才的培養(yǎng)都會產(chǎn)生重要的影響，提高師范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)已經(jīng)成為當(dāng)前師范院校教育改革發(fā)展的必然趨勢。但相當(dāng)部分的師范畢業(yè)生的信息素養(yǎng)不容樂觀可要想從根本上改變這種狀況，必須從根源著手，有針對性地開展教育和培訓(xùn)，加強學(xué)生信息素養(yǎng)的培養(yǎng)。無論是要實現(xiàn)針對性的培訓(xùn)的還是培訓(xùn)后的效果檢驗，都需要對學(xué)生的信息素養(yǎng)水平進行測評，因此建立一套面向師范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)評價指標體系已是當(dāng)務(wù)之急。

一、師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系的構(gòu)建

師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系是指由各層信息素養(yǎng)指標及其各自的權(quán)重共同構(gòu)成的相互獨立又相互聯(lián)系的一個整體。應(yīng)用此評價指標體系可以對師范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)水平進行有效的測評。

（一）構(gòu)建師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系的必要性

師范院校學(xué)生作為未來的教師，應(yīng)該比其他普通本科院校大學(xué)生具有更高的信息素養(yǎng)要求，這些要求具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

作為未來的教師，他們要面向廣大的中小學(xué)生，因此要能夠?qū)Λ@取的知識進行把關(guān)，要具有過濾不良信息的能力和素養(yǎng)；作為未來知識的傳播者，他們傳播的信息必須是科學(xué)的、正確的，與其他普通本科院校大學(xué)生相比，應(yīng)該在信息理解、信息的評價判斷及信息選擇方面具備更高的能力；作為未來的信息制造者，他們的信息處理能力和信息的生成、表達能力與其他的大學(xué)生相比也應(yīng)該有更高的要求；作為未來的教育信息化的實踐者，他們應(yīng)具有利用信息技術(shù)構(gòu)造有效的信息化教學(xué)資源的能力，利用信息技術(shù)進行信息化教學(xué)設(shè)計的能力。

信息素養(yǎng)評價指標體系的制定對信息素養(yǎng)教育的發(fā)展具有導(dǎo)向作用，它為信息素養(yǎng)教育的實施指明了方向，信息素養(yǎng)評估的進行還能在一定程度上激發(fā)學(xué)生的行為動機，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。 [1][2]

（二）構(gòu)建師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系的原則

對師范院校本科生信息素養(yǎng)的評價是對師范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)及其在學(xué)科研究和教學(xué)上的應(yīng)用能力的價值判斷。為了使評價指標更加科學(xué)合理、更能容易執(zhí)行，師范院校本科生信息素養(yǎng)評價指標體系應(yīng)該遵循科學(xué)性與導(dǎo)向性原則、可行性與可操作性原則、獨立性與靈活性原則。

科學(xué)性與導(dǎo)向性原則就是要求指標體系能夠反映整個信息社會與相關(guān)教育部門對中小學(xué)教師信息素質(zhì)能力的要求，使指標體系在信息素養(yǎng)教育的發(fā)展中起到引導(dǎo)、促進其發(fā)展的作用。可行性與可操作性原則要求指標體系貼近實際，便于操作，易于實施。獨立性與靈活性原則要求體系中的各項指標既自成一體、具有獨立性，又在內(nèi)容上存在一定的聯(lián)系。不同師范院校的信息資源水平與教育水平互有差異，各院校在實施指標體系的時候，可根據(jù)本校的具體情況靈活使用其中的指標。

（三）本科院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系的構(gòu)成

我們在對國內(nèi)外大學(xué)生信息素養(yǎng)評價標準進行詳細了解和分析的的基礎(chǔ)上，取長補短，確定了面向范院校學(xué)生的信息素養(yǎng)三級評價指標體系。[3][4]該指標體系包括5個一級指標，分別是：信息能力、信息意識、信息知識、信息倫理和信息技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)的能力。考慮到信息素養(yǎng)的復(fù)雜性，我們又將每個一級指標分為若干個二級指標，并且在每個二級指標進行詳細的指標描述，即三級指標。

二、回歸分析法在師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系構(gòu)建中的應(yīng)用

目前，在確定信息素養(yǎng)評價體系的各項指標的權(quán)重時，主要有以下三種方法：經(jīng)驗確定法、層次分析法和回歸分析法。[5]三種方法各有優(yōu)劣，基于對各方法的熟悉程度和研究的需要，我們采用了回歸分析法來完成評價體系中各項指標的權(quán)重分配。

（一）回歸分析方法確定權(quán)重分配的理論基礎(chǔ)

應(yīng)用回歸分析法確定各指標權(quán)重的思想如下：假設(shè)需要建立的評價體系中包含n個評價指標，各項評價指標所對應(yīng)的權(quán)重為（w1，w2，…，wn）。現(xiàn)在通過調(diào)查問卷的方法得到了m個評價樣本以及他們各自對應(yīng)的信息素養(yǎng)總的得分為（b1，b2，…，bm），那么如果所給出的權(quán)重（w1，w2，…，wn）是一組合理的權(quán)重的話，它應(yīng)該盡可能滿足下面的等式：Aw = b。

其中A為一個n×m的矩陣，A=（a1，a2，…，am） -1，且a1=（a11，a12，…，a1n），a2=（a21，a22，，…，a2n），a3=（a31，a32，，…，a3n），…，am=（am1，am2，，…，amn）為隨機抽樣獲取的m個樣本中評價指標的分值。b為一個列向量，b=（b1，b2，…，bm）-1，其中b1、b2、…、bm為各個樣本中的信息素養(yǎng)得分。w=（w1，w2，…，wn）-1為各評價指標對應(yīng)的權(quán)重w1、w2、…、wn組成的列向量。

但是，通常我們通過調(diào)查問卷的方式獲取的師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)的樣本數(shù)m會遠大于評價體系指標權(quán)重的數(shù)量值n，即m>>n。由于存在統(tǒng)計誤差，很難找到一個嚴格地滿足等式Aw =b的w值。因此，我們只能求出使得|Aw-b|最小化的w。|Aw-b|在這里指的是Aw-b的方差。當(dāng)樣本數(shù)m大于未知數(shù)n越多，樣本的統(tǒng)計誤差就越小，因此我們可以通過相關(guān)數(shù)學(xué)分析軟件對A和b進行回歸分析，即可求解w值，即權(quán)重分布值。

（二）回歸分析法在構(gòu)建師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系中的應(yīng)用舉例

我們通過研究和調(diào)查確定了某本科院校的教師信息素養(yǎng)量化評價指標體系。其中一級指標有五個：信息能力、信息意識、信息知識、信息倫理和信息技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)的能力。在一級指標下面又劃分為易于測量和實際操作的二級指標。為了便于說明問題，我們以一級指標信息能力為例，采用線性回歸方法確定其二級指標的權(quán)重分布，其余各指標也可以采用本方法以次類推得出結(jié)論。

通過抽樣調(diào)查，我們得到了15個樣本數(shù)據(jù)，其中關(guān)于信息能力（一級指標）這部分有6個二級指標：高效獲取信息的能力識別、判斷信息的能力、組織積累信息的能力、加工和創(chuàng)造信息的能力、信息交流溝通的能力、明確表述信息需求的能力。這15個樣本數(shù)據(jù)包含了一級指標和6個二級指標各自相應(yīng)的得分（各項分值滿分為1）：

b=（0.9，0.55，0.9，0.55，0.8，0.35，0.6，0.6，0.7，0.7，0.85，

0.9，0.9，0.65，0.8）

a1=（0.85，0.95，0.95，0.85，1，0.9）

a2=（0.5，0.4，0.45，0.7，0.6，0.6）

……

a15=（0.7，0.6，0.9，0.85，0.85，0.6）

根據(jù)上述討論，只要求解出使得|Aw-b|最小化的w即可得到權(quán)重分布。此時，A=（a1，a2，a3，…，a15） -1；b=（b1，b2，b3，…，b15）-1。采用Matlab軟件對A和b進行多元線性回歸分析，即可得出權(quán)值向量w，同時還能夠得到回歸模型的殘差值r和殘差置信區(qū)間rint以及用于檢驗回歸模型的三個統(tǒng)計量數(shù)值：第一個是判定系數(shù)R2，其值越接近1，表示回歸模型準確越高，其中R是相關(guān)系數(shù)；第二個是F統(tǒng)計量的觀測值；第三個是與統(tǒng)計量F對應(yīng)的概率P，當(dāng)P<α?xí)r拒絕H0，回歸模型成立，α的缺省值為0.05。

運行Matlab軟件并調(diào)用regress函數(shù)進行計算，得到w=（0.1266，0.1153，0.3160，0.3366，0.0414，0.0642）-1，R2=0.9975，F(xiàn)=201.1，P=0.0005。

分析上述數(shù)據(jù)不難看出R2非常接近1，而P的值遠遠小于α的缺省值為0.05，說明通過計算得到到回歸模型有很高的精確度。

于是我們可以得到師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系中信息能力這部分評價指標的權(quán)重分布 （權(quán)重四舍五入保留到小數(shù)點后3位）：高效獲取信息的能力所占權(quán)重為0.127，識別、判斷信息的能力為0.115，組織積累信息的能力為0.316，加工、創(chuàng)造信息的能力為0.337，信息交流溝通的能力為0.041，明確表述信息需求的能力0.064。

根據(jù)上述的求解過程，我們可以分別計算出師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系中信息意識等部分的各項評價指標的權(quán)重分布，計算出各因素的合成權(quán)重，然后再求解出信息能力、信息意識、信息知識、信息倫理和信息技術(shù)應(yīng)用于教學(xué)的能力等五個一級指標的權(quán)重分布。至此，一個完整的師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系已經(jīng)構(gòu)建完成，其具體構(gòu)成情況如表1所示。

表1 師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標權(quán)重分布表

■

本文提出的將回歸分析方法用于建立師范院校學(xué)生信息素養(yǎng)評估指標體系并求解各元素指標的權(quán)重是一種新的嘗試。評價體系中各項指標之間的權(quán)重分布制約著評價結(jié)果，針對不同院校所處的地域不同、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平各異、生源的質(zhì)量差別等因素，為了更真實的反映各院校學(xué)生信息素養(yǎng)水平，需要不斷地調(diào)整指標權(quán)重分布來達到不同的評價目標。

師范院校學(xué)生作為將來中小學(xué)教師的生力軍，其信息素養(yǎng)的高低決定著未來我國中小學(xué)教師隊伍信養(yǎng)的水平。如果各師范院校均能夠建立完善的學(xué)生信息素養(yǎng)評價體系，及時了解學(xué)生信息素養(yǎng)的發(fā)展，有針對性地的開展相關(guān)培訓(xùn)，則能夠使這些未來的教師具備較高的信息素養(yǎng)水平，從而更好的滿足中小學(xué)信息化教學(xué)的需求。

［ 參 考 文 獻 ］

［1］ 顧華寧，張霞．大學(xué)生信息素養(yǎng)的模糊（綜合評價研究［J］．教育與教學(xué)研究，2011，（1）．

［2］ 曹秋花．師范院校本科生信息素養(yǎng)評價指標體系研究［D］．曲阜師范大學(xué)：2010．

［3］ 崔金玲，呂會聰，陳繼超．基于ANP的師范生信息素養(yǎng)評價模型研究［J］．河南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2010，（9）．

［4］ 邱璇，丁韌．高校學(xué)生信息素養(yǎng)評價指標體系構(gòu)建及啟示［J］．圖書情報知識，2009，（11）．

［5］ 彭瑞霞，趙慶剛．以回歸分析法構(gòu)建教師信素養(yǎng)評價體系［J］．清華大學(xué)教育研究，2006，（3）．

［責(zé)任編輯：林志恒］