我國財政科技支出績效預算的效率評價實證研究

摘要： 財政科技投入影響一個國家的科技發展水平，是保障科技水平的前提條件。對財政科技投入進行評價能夠衡量財政科技投入的管理水平、運作效率和產出效果。本文基于DEA模型，分析我國2009年和2010年全國各省財政科技支出的效率，實現對各省財政科技支出效率的有效評價和排序。實證分析結果可以指出不同省份財政科技投入效率非DEA有效的原因，為各省提高財政投入效率提供參考。

關鍵詞： 科技支出；效率；DEA

一、引言

中國為適應市場經濟發展和公共財政管理的需要，相繼進行了部門預算、政府采購、國庫集中支付等多項改革，雖已取得明顯成效，但在預算管理過程中仍然存在目標不明、責任不清、透明度低、流程不暢、效率低下、鋪張浪費等問題。當前，績效預算作為政府支出管理改革戰略的核心被學者關注和研究。以預算管理模式為研究對象，從轉變政府行政職能入手創新預算管理理念、轉變預算管理模式、改革預算管理制度、重構預算管理流程，對中國績效預算管理相關問題進行深入研究很有必要。

財政科技投入影響一個國家的科技發展水平，并且是保障科技水平的前提條件。對財政科技投入進行評價能夠衡量財政科技投入的管理水平、運作效率和產出效果。我國的財政科技投入產出評估始于20世紀90年代初，經歷多年發展，在評估中總結出許多有效方法，其中對財政科技投入評價定量方法主要有DEA方法，此方法能夠很好測度公共財政科技投入的效率。

二、文獻述評

（一）國外文獻述評

中國經濟增長在全球金融危機中呈現下滑的趨勢，因此政府采取了一系列財政支出政策。Chen Lin Hu（2011）采用1996年1月～2008年12月的財務支出和消費者價格指數分析政府支出對通貨膨脹的影響，認為財政支出對通貨膨脹的影響力非常低下。Zhao Jiang（2011）運用基尼系數原則衡量收入分配公平性，基于各省和自治區2007年典型公共產品樣本的財政支出和人口規模數據來構造數學模型，通過定量研究方法和回歸分析研究了國家公共產品財政支出的區域分布結構，并計算相應的“基尼系數”值。計算結果表明，中國金融投資應合理投向對民生至關重要的主要公共產品和服務。Jiafeng（2012）采用中國1520個縣城的縣級數據，通過多元空間自回歸模型研究地方公共教育支出，結果表明地方政府對地方公共教育服務的支出存在顯著溢出效應，而經濟水平決定了地方教育支出水平顯著。有非線性關系教育支出和預測因素如比例的非農業人口，移民人口從其他省份和兒童人口。

（二）國內文獻述評

胡興旺（2007）和王丹宇（2008）認為我國財政管理的重點應由收入管理向支出管理轉變。郭玉清、姜磊（2009）對中國省際數據進行的實證研究表明，財政支出增加對基礎設施、科技、教育等領域的投入有助于經濟增長。李盡法（2010）運用Malmquist指數方法，得出財政科技支出效率增

長的內在動力是技術進步的結論。李永剛（2011）對中國1995～2009年財政科技投入數據進行分析，發現基礎研究、應用研究與試驗發展三類支出對經濟增長的作用方向不同，應用研究與試驗發展支出會阻礙經濟增長，而基礎研究投入則促進經濟增長。張新銘（2011）通過建立計量經濟模型并應用GLS法，測量出要素貢獻度從高到低依次是高新產業從業人員數量、新產品銷售收入和科技支出。周業安、程栩（2012）基于中國省級面板數據的空間計量經濟學研究發現，地方政府教育和科技支出競爭會影響社會的人力資本水平和知識創新激勵，從而影響到各地區的技術進步和創新水平。

由上述分析可見，國外學者對績效預算的研究比較廣泛而深入，主要研究績效預算的特點和實施條件，重點則在于實施績效預算的方法和途徑，而國內專家學者更注重于績效預算的比較研究。目前國內外學者真正對政府績效預算理論的發展的研究都集中在宏觀層面，側重于政治和經濟分析的角度，這部分研究正是研究微觀技術分析工具和管理科學方法如何運用的前提和基礎。另外，已有的研究主要關注政府總體上的教育和科技投入水平及其經濟后果，卻忽視了政府層級結構可能起到的激勵作用。

三、我國財政科技支出預算存在的問題分析

（一）我國財政科技支出現狀

在2000～2010年間，我國財政科技支出保持較快增長，2010年國家財政科技支出額為7062.58億元，比上年增加1260.47億元，增長21.72%；科技支出占當年國家財政支出的比重為7.86%，為2000年以來的最高水平，如表1所示。

（二）我國財政科技支出存在的問題

1、科技投入力度不足

與國際其他國家的人均科技投入比較，我國的差距明顯，僅為58美元，不足美國的8%，這是由于我國人口眾多，科研經費總量的增加對于人均經費增長來說顯得杯水車薪，而其中最主要的原因還是我國對科技投入力度的不足，以及我國經濟基礎的相對薄弱。

2、科技投入結構不合理

在基礎研究中，我國的投入水平遠低于其他國家。我國應用研究經費的比重處于中下等水平，但實驗發展經費的比重則排在第一位，比依靠“科技立國”發展起來的日本、韓國還要高，反映出我國對與生產活動聯系密切的技術創新與開發的重視，以及“科學技術要面向經濟建設主戰場”的戰略方向。

3、財政科技投入效率低下

科技資源的數量和質量表明對科技資源的擁有情況，擁有大量的資源并不等于能夠合理有效的利用這些資源。截至當前，我國科技基礎設施的投入比較高，財政部和科技部所管的資金10%投入科技基礎設施建設，但是這些科技基礎設施的投入存在嚴重的高校、科研機構和企業分割的現象，現有的科技基礎設施不能形成共享，形成大量的重復投資，造成科技資源投入利用的效率低下。

四、基于超效率DEA模型的財政科技支出效率分析

（一）財政科技支出效率測度指標體系

科技資源配置效率是對科技資源配置結果的描述和刻畫，強調科技投入同科技產出之比，并且這種投入與產出具有累積性，強調的總投入與總產出。上述二者的結合有助于將科技資源配置行為的動態性特征更好的體現出來，有助于對科技資源配置行為進行更加有效的評價，進而輔助決策者做出科學合理的配置決策。本文將科技資源配置效率的測度結果重點放在科技產出指標上，包括提供科學技術知識和促進科技成果轉化。因此我們將其分為科技資源配置的知識產出作為直接產出和科技成果轉化作為間接產出兩大類，具體指標詳見表2。

（二）數據來源和評估模型

財政科技投入績效評價是衡量財政科技經費管理水平、運作效率、產出質量效果的技術工具。提高財政科技資金的使用效率是當前政府部門關注的熱點問題，本文采用數據包絡分析方法，對全國各省市自治區財政科技支出績效評價，分析2009年和2010年全國30個省份（西藏除外）財政科技的投入產出數據，運用綜合效率、技術效率和規模效率值，綜合評估財政科技投入的效率狀況。本文的數據主要來源于《中國科技統計年鑒》（2010～2011）兩年的數據。計算結果主要運用DEA計算軟件deap，下面是全國30個省份2009年和2010年2個年度的財政科技各種效率值和規模收益情況，結果如表3、表4 所示。

（三）實證結果分析

首先根據DEA及分解指標進行分析。從綜合效率來看，2009年財政科技支出的綜合效率、技術效率和規模效率同時有效的省份有5個，分別是：北京、上海、江蘇、浙江和甘肅；2010年財政科技支出的綜合效率、技術效率和規模效率同時有效的省份有6個，分別是：北京、上海、江蘇、浙江、重慶和甘肅。這說明只有5個省份保持了財政科技支出效率的有效性，其余83.33%的省份財政科技支出的效率沒有達到生產的前沿面，處于低效率階段。

從規模收益看，2009年規模收益遞減的有吉林、黑龍江、安徽、湖北、湖南、廣東和陜西，而規模收益遞減的省份其規模效率值都沒有達到1，處于規模不變和規模遞增的省份為23個，占全國的76.67%。2010年規模收益遞減的有吉林、黑龍江、浙江、山東、湖北、湖南、廣東和陜西，而規模收益遞減的省份其規模效率值都沒有達到1，處于規模不變和規模遞增的省份為21個，占全國的70%。這說明財政科技支出在全國來說在規模收益上基本合理。

從技術效率看，2009年達到技術效率最佳的有9個省份分別是：北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、湖北、海南、甘肅和青海，占全國的33.33%，2010年達到技術效率最佳的有10個省份分別是：北京、吉林、黑龍江、上海、江蘇、安徽、海南、重慶、甘肅和青海，占全國的30%，說明這些省份在給定投入的情況下獲得最大的產出能力。而其余省份處于技術無效狀態，他們的財政科技支出沒有處在生產的理想狀態。

通過對30個省份的綜合效率、技術效率和規模效率分析可知，對于財政科技支出來說，只有三者同時有效的省份其財政科技支出的效率才是真正的有效；針對技術有效而規模無效的省份要努力增加其規模收益，從而達到財政科技支出的高效率；對于處于規模收益遞減的省份要控制其合理的規模，提高其技術效率，從而實現綜合效率有效。

對于上述評價結果的運用有兩個方面：第一是激勵財政科技支出效率真正有效的省份；第二是對財政科技支出效率無效或者不理想的省份，按照效率分析給予科學合理的建議，以提高其財政科技支出的效率。其次，我國財政科技支出的效率利用DEA模型進行評價的結果與國家的整體科技研究情況及宏觀經濟形勢基本吻合：經濟相對發達、科技人才質量較高的省份其財政科技支出的效率也相對較高。