基于訂單融資模式的小微企業貸款定價分析

摘要： 眾所周知，資金短缺是小微企業發展的最大瓶頸。由于我國當下的融資環境不佳以及小微企業自身條件的限制，銀行貸款成為其主要的融資途徑。貸款利率作為影響貸款供給和需求的重要因素，能否被合理確定至關重要。文章首先提出訂單融資模式，并運用不完全信息靜態博弈模型，分析貸款利率對銀行期望收益的影響。進而得出結論：銀行開拓小微企業信貸市場是可行的，且能有效解決小微企業融資問題，必將開創銀行和小微企業雙贏的局面。最后從銀行的角度出發，提出四條建議，以期為實現銀行和小微企業的雙贏提供參考。

關鍵詞： 訂單融資；最優貸款利率；小微企業；信貸配給

一、引言

小微企業融資難是世界性難題，融資難尤其困擾著我國的小微企業。為了解決小微企業融資難問題，我國的許多學者開始研究國外較成熟的解決小微企業融資問題的融資模式——供應鏈融資。羅奇和朱道立[2002] 提出的應用融通倉模式[1]是國內學者研究供應鏈金融的開始。國內學者經過十年的理論研究和實踐，已經取得了豐富的理論成果，且在實務上發展成為銀行一個相對獨立的業務門類。但同時，仍存在許多問題需要解決。就目前來講，供應鏈融資主要包括三種融資模式：存貨質押融資模式、應收賬款融資模式以及訂單融資模式。銀行和國內外學者更加傾向于存貨抵押融資和應收賬款融資的理論研究和實踐，認為這兩種融資的風險更小，可操作性更高，但卻忽略了這兩種融資方式的不足。庫存融資和應收賬款融資只能階段性地解決供應商融資問題，應收賬款融資只能填補產品發貨之后到貨款收回這段時間的資金缺口，庫存融資雖然能滿足產品發貨前即生產階段的資金缺口，但是融資企業在還款階段，并沒有資金的流入[2]。因此，要徹底解決上游供應商的融資問題，銀行就要從供應商接到訂單開始對其授信，即訂單融資。這樣，不僅從源頭上解決了上游供應商的融資問題，而且也擴大了銀行的授信規模，同時風險也可以控制在合理的范圍內。訂單融資作為存貨融資和應收賬款融資的結合，很好了彌補了這兩種融資只能階段性解決企業融資這一缺陷。通過閱讀相關的國內外文獻，對其相關理論進行以下闡述：Stiglitz 和 Weiss通過建立模型很好地解釋了信貸配給理論的生成機理，該模型證明了信息不對稱所引起的逆向選擇問題是導致信貸配給產生的重要原因[3]，也從理論上解釋了“大企業貸款容易、小企業貸款難”的現象。Teng，JT. Chang，CT等通過擴展Goyal的模型完善了經濟訂單數量（EOQ）模型，找到貿易信貸融資下零售商的最優訂貨策略[4]。Huang，YF將理論與實踐結合修正了貿易信貸融資的假設，通過最小化零售商的庫存成本，找到最優的訂貨策略[5]。在訂單融資概念方面，李毅學給出了訂單融資的定義：中小企業可以持合法有效的，已收取一定比例預付款的銷售訂單向銀行申請銷售訂單封閉貸款[6]。艾東對封閉貸款作出解釋：銀行對企業資金投放、商品采購、銷售回籠等經營過程的物流、資金流進行鎖定控制或封閉管理，依靠企業對處于銀行監控下商品和資金的貿易流轉所產生的現金流實現對銀行授信的償還[7]。湯曙光、任建標把訂單融資看做應收賬款以及各個階段庫存融資的結合，主要有兩種模式：存貨融資與應收賬款融資結合模式和完全訂單融資模式[2]。訂單融資風險控制方面，李毅學對訂單融資的貸前評估進行分析，認為貸前評估應側重于訂單實現過程風險的考核，包括借款企業主體的信用評估、訂單評估和融資方監管水平評估三部分[6]。李毅學、吳麗華構建了基于價值鏈過程的訂單融資業務風險分析模型，比較全面的描述了借款企業實現訂單融資過程中遇到的風險[8]。鄧愛民等將BP網絡引入訂單融資風險預警的研究中，通過問卷調查和深度訪談等方法對訂單融資業務的風險類型進行識別，在此基礎上建立了訂單融資風險預警體系[9]。銀企博弈研究方面，聶耳德、梁雪春從演化博弈的角度對銀行和企業之間的關系進行分析，并得出最后的博弈均衡[10]-[11]。熊熊、吳棟才等利用Multi-Agent仿真方法對銀企貸款博弈進行模擬，并利用銀企貸款中抽象出的模型，動態地仿真這一過程，從而找到博弈的均衡點[12]。

本文通過建立銀行和借款企業的不完全信息靜態博弈模型，分析并計算出當博弈雙方選擇不同策略時的收益，再根據博弈雙方選擇不同策略時的概率計算出銀行和借款企業的期望收益。假定銀行貸款利率i和借款企業還款概率w呈線性負相關，通過計算得出貸款利率i和銀行、企業的期望收益之間的關系。然后分別從銀行和企業最大化自身期望收益的角度，分析了利率i的變化對銀行和企業期望收益的影響。最后，提出了銀行為解決小微企業融資問題應采取的四條措施。

二、模型構建和分析

（一）模型構建

1、模型假設

（1） 參與人：博弈的決策主體是銀行B和借款企業LE，假設兩者是理性的，兩者都會在給定的情況下做出最有利于自己的理性決策。由于信息不對稱，企業為了獲得貸款往往將不利于自己的信息隱藏，從而產生逆向選擇。

（2）戰略：銀行的選擇有“貸款”和“不貸款”，借款企業的選擇有“償還”和“不償還”。假設銀行執行“不貸款”策略，銀行和企業因為博弈產生的前期調查費用C忽略不計。

（3）信息：本文研究的信息不對稱是指事前信息不對稱，即僅討論逆向選擇問題，假定企業不存在道德風險，即企業獲得貸款后會按照銀行的要求積極組織生產。銀行對于訂單的有效性、可實現性，企業的經營狀況，行業的整體環境并沒有深入的了解，且無法判斷企業提供的信息的真實性，而借款企業掌握了這些信息，項目成功與否并不能確定。假設借款企業還款的概率為w，不還款的概率為1-w；銀行貸款的概率為n，不貸款的概率為1-n。

（4） 支付：假設銀行貸款利率為i，貸款額度為L，且企業無其他融資渠道，貸款是該項目的唯一資金來源，所以L=D*c，其中D為訂單需求量（固定），c為每單位的生產成本（固定），每單位產品的價格為p（固定）。貼現率為r。兩者之間的博弈為無限次重復博弈，每次的項目收益都是固定的。

2、模型建立

銀行與企業的博弈支付矩陣如表1：