PPH術與外剝內扎術治療環狀混合痔的療效比較

[摘要] 目的 探討PPH術與外剝內扎術治療環狀混合痔的臨床療效比較。 方法 將筆者所在醫院收治的126例Ⅲ、Ⅳ度環狀混合痔患者隨機分為A組和B組（各63例），A組應用PPH術治療，B組應用傳統外剝內扎術治療。 結果 A組手術時間、住院時間、創面愈合時間均較之B組縮短，差異有統計學意義（P<0.05）。A組術后1周疼痛程度較之B組低，差異有統計學意義（P<0.05）。A組術后并發癥發生率較之B組少，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 應用PPH術治療環狀混合痔的療效明顯優于應用傳統的外剝內扎術治療的療效，具有住院時間短、創面愈合快、痛苦小、術后并發癥少等優點，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 環狀混合痔；PPH；外剝內扎術

[中圖分類號] R657.1+8 [文獻標識碼] B [文章編號] 2095-0616（2013）04-172-02

痔是一種多發病和常見病，其發病率在我國約為46.3%[1]，混合痔是指痔位于齒狀線上下，表面同時為直腸黏膜和肛管皮膚所覆蓋，若混合痔圍繞直腸肛管一周，即稱為環狀混合痔，是痔瘡發展的最后階段。環狀混合痔治療手段繁多，主要為手術治療，外剝內扎術應用較為廣泛，但患者痛苦較大。吻合器痔上粘膜環切術（PPH）是Longo根據肛墊下移學說所開展的新術式，具有療程短、痛苦小的特點，是一種簡便、安全、有效和低侵襲性微創外科治療手段，現已被廣泛應用于臨床[2]。2010年5月～2012年6月，筆者所在醫院應用PPH術治療環狀混合痔，并與傳統的外剝內扎術進行對比觀察，旨在探討兩種方法治療環狀混合痔的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2010年5月～2012年6月南寧市第七人民醫院收治的Ⅲ、Ⅳ度環狀混合痔患者126例，均符合中華醫學會外科學分會肛腸外科學組制定的《痔診治暫行標準》[3]的診斷和分類標準，并經肛管直腸指檢和肛門鏡檢等檢查確診，臨床主要表現為肛周不適、便血、腫痛、肛周瘙癢及排便時反復脫垂等，將126例患者隨機分為A組（PPH術）和B組（外剝內扎術），各63例。A組中，男40例，女23例；年齡27～72歲，平均（41.2±4.7）歲；病程1～27年，平均（5.1±1.6）年。B組中，男41例，女22例；年齡29～73歲，平均（42.3±4.5）歲；病程1.5～28年，平均（4.9±1.8）年。兩組患者在性別、年齡、病程等方面比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

A組患者應用PPH術治療，采用美國強生公司生產的痔吻合器，包括33 mm的圓形痔吻合器（HCS33）、帶線器（ST100）、環形肛管擴張器（CAD33）、半弧型肛鏡縫扎器（PSA33），術前常規腸道準備，腰麻下取截石位或折刀位，常規消毒鋪巾，置入CAD33擴肛，于肛周3、6、9、12點各固定一針，將內芯取出，將PSA33通過CAD33置入，于齒狀線上3.5～4.5 cm處應用PSA33旋轉將直腸黏膜扎作兩個荷包，退出PSA33，于環扎處上端將張開至最大限度的HCS33頭端伸入，荷包打結，通過HCS33的孔道應用ST100將荷包線帶出，牽引結扎線旋緊吻合器擊發完成痔上黏膜切除釘合過程，擊發后持續20 s左右松開并輕輕取下HCS33。術后通過PSA33認真檢查吻合口，如若有吻合不良及出血，應當加強吻合及縫扎止血；B組患者應用外剝內扎術治療，術前準備同A組，取折刀位，采取局麻或骶麻后充分擴肛，適當擴肛后根據脫出痔核形態設計分段及需要保留的皮橋，將外痔V形剝離至齒線上0.5 cm上，止血鉗斜向上鉗夾止血后，應用7號絲線縫扎，切除多于痔核，其他痔核同法處理，注意切口之間保留皮橋，并給予徹底止血。兩組患者術后均予以半流質飲食，保持大便通暢，靜滴抗生素，傷口常規換藥，每日便后坐浴。

1.3 觀察指標

觀察記錄兩組患者手術時間、術后疼痛程度（采用VAS測量法評分，0分為無疼痛，10分為極度疼痛，得分越低，疼痛程度越低）、住院時間、創面愈合時間、術后并發癥（如尿潴留、肛緣水腫和肛門狹窄等）、患者滿意度及術后復發情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS16.0統計軟件對本研究相關數據進行統計學分析，計量資料以（）表示，采用x2檢驗和t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

A組手術時間、住院時間、創面愈合時間均較之B組縮短，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；A組術后1周疼痛程度較之B組低，比較差異有統計學意義（P<0.05），見表1。A組出現尿潴留1例，肛緣水腫和肛門墜脹各2例，術后并發癥發生率為7.9%（5/63），B組出現尿潴留13例，肛緣水腫10例，肛門墜脹7例，肛門狹窄6例，術后并發癥發生率為57.1%（36/63），A組術后并發癥發生率較之B組少，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者隨訪3～6個月，A組未見復發，B組復發2例。

3 討論

環狀混合痔是肛腸疾病中一種常見病，占肛門直腸疾病發病率的87.25%[4]，是肛腸科難治性疾病之一，其治療手段繁多，主要為手術治療，目的是一期將痔疾徹底治愈。以往由于對痔認識上的局限，手術通常將痔核切除，對肛墊結構造成了破壞，而另一方面傳統手術方法的術后疼痛持續時間長、創面愈合慢、并發癥發生率高以及易復發等缺點，對手術的廣泛應用造成了影響。

20世紀70年代，隨著學者對痔發病機制的進一步研究，“肛墊下移學說”得到了公認，該觀點認為痔發生的病理機制是肛墊的平滑肌隨著年齡的增長而發生退行性變，變得扭曲松弛，甚至自然斷裂導致肛墊下移，從而導致痔的發生[5]。而胡偉文等[6]認為內痔是肛墊病理性肥大或移位，痔的治療目的不是將痔體本身消除，而是將其癥狀減輕或消除。新的理論和治療標準帶來新的治療方法，因此，Longo于1998年發明開展了PPH術，即吻合器痔上黏膜環切術，PPH術時一種在手術原理與傳統手術完全不同的手術方式，主要適用于脫垂性痔，也即Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ度痔[7]。PPH術治療痔的機制是用吻合器經肛門在脫垂的痔上緣環狀切除直腸下端黏膜及黏膜下組織，同時完成對遠近端腸壁斷端的吻合，將脫垂的內痔懸吊上拉，而使原來的肛墊的正常解剖位置得以恢復；同時，因切斷直腸黏膜下供應痔的部分動脈，術后痔供血減少，使移位肥大和充血的肛墊萎縮變小；另外，該術未對肛墊組織造成破壞，在最大限度保護肛門功能的同時，也避免了術后疼痛、延期愈合、肛門狹窄、精細控便障礙等并發癥的發生[8-9]。在本研究中，筆者所在醫院對A組患者應用了PPH術治療，對B組患者應用了傳統的外剝內扎術治療，研究結果顯示，A組手術時間、住院時間、創面愈合時間均較之B組縮短（P<0.05）；A組術后1周疼痛程度較之B組低（P<0.05）；A組術后并發癥發生率較之B組少（P<0.05）；兩組患者隨訪3～6個月，A組未見復發，B組復發2例。本研究結果充分表明，應用PPH術治療環狀混合痔的療效明顯優于應用傳統的外剝內扎術治療的療效，具有住院時間短、創面愈合快、痛苦小、術后并發癥少等優點，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 翟云起，高桂霞，關勝芬，等.吻合器痔環切術與傳統外剝內扎術的對比研究[J].中國醫藥導報，2007，4（9）：44.

[2] 陳帆，張力，羅湛濱.PPH術與開放式外剝內扎術治療混合痔遠期療效的對照研究[J].結直腸肛門外科，2010，16（6）：340-341.

[3] 中華醫學會外科學分會肛腸外科學組.痔診治暫行標準[J].中華外科雜志，2003，41（9）：698-699.

[4] 黃宏能，潘留勇，岑川.PPH術與外剝內扎術治療混合痔的療效分析[J].中國醫學創新，2010，7（23）：42-43.

[5] 任玉錄，王世文.PPH術與外剝內扎術治療環形混合痔臨床對比觀察[J].山東醫藥，2008，48（43）：10-11.

[6] 胡偉文，鐘英才，羅建管，等.PPH術與外剝內扎術治療環狀混合痔的療效分析[J].醫學臨床研究，2011，28（11）：2179-2180.

[7] 莫春連，盧永剛.PPH術聯合外剝內扎術治療重度環狀混合痔60例[J].廣西醫學，2011，33（11）：1484-1485.

[8] 葉大才.吻合器痔上黏膜環切術治療環狀混合痔60例療效觀察[J].中外醫學研究，2012，10（24）：26-27.

[9] 楊國榮.吻合器痔切除術和外剝內扎術治療老年重度混合痔臨床療效[J].現代醫院，2006，6（9）：20-21.

（收稿日期：2013-01-08）