我國高等職業(yè)教育經(jīng)費投入優(yōu)化策略研究

摘 要 我國高等職業(yè)教育呈現(xiàn)出經(jīng)費收入偏低、學(xué)雜費支出地區(qū)差異大、學(xué)生家庭承擔(dān)的教育成本比率偏高等不合理現(xiàn)象。為了更好地促進高職教育持續(xù)、健康發(fā)展，我國應(yīng)積極實施教育成本核算、推行差額的學(xué)雜費政策和實施有條件的學(xué)雜費減免政策。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)教育；經(jīng)費投入；地區(qū)差異；優(yōu)化發(fā)展

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2013）04-0055-05

經(jīng)費問題是我國教育發(fā)展過程中面臨的根本性問題。根據(jù)教育經(jīng)費與效益關(guān)系的原理，教育經(jīng)費投入不足或投入形式欠妥，必然會導(dǎo)致教育效益不佳，并最終影響整個教育體系的良性發(fā)展。為緩解教育經(jīng)費不足問題，我國政府一直不斷增加財政性教育經(jīng)費投入，并在2012年實現(xiàn)了國家財政性教育經(jīng)費支出占GDP4%的目標。而在加大教育經(jīng)費支出總量的同時，優(yōu)化教育經(jīng)費在不同層次和類型教育之間的分配，更是一個具有根本性意義的課題。近十年來，我國高等職業(yè)教育獲得了前所未有的快速發(fā)展。然而，我國高等職業(yè)教育經(jīng)費投入?yún)s存在著諸多不合理的地方，影響了高職教育整體上的優(yōu)化發(fā)展。因此，推動我國高等職業(yè)教育持續(xù)、健康發(fā)展，必須先解決好其經(jīng)費投入的不合理問題。

一、我國高等職業(yè)教育經(jīng)費投入現(xiàn)狀

（一）教育經(jīng)費收入偏低，生均經(jīng)費支出地區(qū)差異大

教育經(jīng)費收入是高職教育經(jīng)費投入多寡的主要體現(xiàn)。雖然我國政府早就提出了大力發(fā)展高等職業(yè)教育的策略，但與普通本科教育相比，高等職業(yè)教育所獲得的教育經(jīng)費收入仍顯著偏低。

在我國高職高專教育中，高職院校占據(jù)主體地位（如我國2010年高職高專院校總數(shù)為1246所，其中高職院校數(shù)為1113所，占89.33%），因此高職高專的情況可以基本反映出高職教育的實際情況。從表1可以看到，近幾年來，雖然我國高職教育獲得了飛速發(fā)展，形成了與本科教育“并駕齊驅(qū)”的發(fā)展態(tài)勢，但是普通高等教育經(jīng)費中80%以上的份額主要還是投向普通本科教育，高職教育只獲得了其中不到20%的經(jīng)費投入，這就不可避免地導(dǎo)致了高職與普遍本科生均教育經(jīng)費上的巨大差距。2005～2010年，普通本科教育所獲得的生均經(jīng)費收入是高職的3～5倍。雖然從發(fā)展趨勢來看，高職教育的生均經(jīng)費收入在逐年上漲，但其生均經(jīng)費與普通本科生均經(jīng)費收入之差的絕對數(shù)在逐年擴大，2010年兩者的差額甚至達到了24249.9元。然而，“發(fā)達國家對教育成本的研究結(jié)果表明，高等職業(yè)教育的辦學(xué)成本是普通高等教育成本的2.64倍”[1]，這是由職業(yè)教育人才培養(yǎng)的特殊性所決定的。職業(yè)教育對應(yīng)用型人才實踐能力的培養(yǎng)要求使得其必然要比普通本科教育在實驗設(shè)備、實訓(xùn)基地、實踐耗材等方面花費更多的成本。兩相對比，這愈發(fā)凸顯了我國高職教育經(jīng)費收入的不合理性。

我國高等職業(yè)教育經(jīng)費收入不僅數(shù)量偏小，而且存在較大的地區(qū)差異。這些差異進一步加劇了部分地區(qū)高職教育生均經(jīng)費的不足。

由表2可知，我國高職生均教育經(jīng)費比較高的北京、上海、浙江、天津、廣東等省市是生均教育經(jīng)費比較低的山西、安徽、河南、湖南、貴州等地的2～3倍以上。高職教育生均經(jīng)費支出在一定程度上受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和物價水平等因素的影響，因此存在差異是必然的，但差異程度不應(yīng)如此之大。此外，將表2中各省市生均教育經(jīng)費與其經(jīng)濟發(fā)展水平相比也不難發(fā)現(xiàn)，一些地區(qū)生均教育經(jīng)費的多寡與其經(jīng)濟發(fā)展水平并不成正比例關(guān)系。比如，相關(guān)的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2010年河南與湖北的人均GDP相差不大，而兩者高職生均教育經(jīng)費支出之差卻高達2782元；山東省的人均GDP是四川省的兩倍多，但其高職生均教育經(jīng)費支出卻低于四川省2408.5元。由此可見，我國高等職業(yè)教育經(jīng)費投入與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在著較大的非衡性。

（二）學(xué)生承擔(dān)的教育成本比例偏高，學(xué)雜費負擔(dān)地區(qū)差異大

學(xué)雜費是教育經(jīng)費的一個重要來源，學(xué)雜費的收取在一定程度上可以彌補辦學(xué)經(jīng)費的不足，同時，學(xué)生繳納學(xué)雜費也是其分擔(dān)教育成本的一個必要途徑。學(xué)雜費的收取受多個因素的影響，但其數(shù)額占教育成本的比率并非越高越好。

從表3可知，近幾年來，高職高專生均學(xué)雜費支出占其生均教育經(jīng)費收入的比率偏高，達到了40%以上。高職教育經(jīng)費來源對學(xué)雜費的依賴性比較大。同時，與普通本科教育相比，其比率也明顯偏高，兩者之差超過了10個百分點。目前世界各國高等教育學(xué)雜費收取占其教育成本的比率大約是這樣一個狀況：低收入國家為13%，中下等收入國家為17%，中上等收入國家為15%。按照2010年我國高職高專生均學(xué)雜費支出占其生均教育經(jīng)費收入41.46%的比率來看，與這些國家的高等教育收費相比，我國高職高專教育的學(xué)雜費收入是偏高的。

各個地區(qū)高職院校學(xué)雜費的收取受該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、教育資源、辦學(xué)成本等因素的影響，因此在學(xué)雜費收取的絕對數(shù)額上普遍存在著不同程度的差異，但是這個差異應(yīng)該控制在一定的幅度內(nèi)。

表4 2010年我國各地區(qū)高職高專教育生均學(xué)雜費支出情況

數(shù)據(jù)來源：《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2011》及其相關(guān)數(shù)據(jù)的計算。

由表4可見，2010年，我國各地區(qū)生均學(xué)雜費支出的絕對數(shù)額普遍在3000～5000元之間浮動，其總平均數(shù)為4511.65元。其中生均學(xué)雜費較高的北京、上海、浙江、廣東是生均學(xué)雜費較低的貴州、西藏的2～4倍。但是部分省區(qū)生均學(xué)雜費收取與其生均經(jīng)費支出并不對應(yīng)，如2010年湖南省生均經(jīng)費支出僅為8914.54元，但其生均學(xué)雜費就達到了5037.10元，而西藏的生均教育經(jīng)費支出為16817.77元，但其生均學(xué)雜費支出僅為2916.70元。

（三）農(nóng)村家庭學(xué)雜費支出占其純收入比率過高，且地區(qū)差異大

居民的可支配收入或純收入是制定學(xué)雜費標準的一個重要參考。從理論上分析，高職學(xué)雜費的收取數(shù)額應(yīng)與地區(qū)居民的純收入成正比。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，目前，我國高職教育學(xué)雜費占城鎮(zhèn)居民人均收入的比率約為20%，這與世界上多數(shù)國家的情況相一致。然而，我國高職學(xué)雜費占農(nóng)村居民人均純收入的比率相對過高，這給農(nóng)村家庭造成巨大的經(jīng)濟負擔(dān)。

從表5可以看到，我國高職高專教育生均學(xué)雜費占農(nóng)村人均純收入的比率不但系數(shù)高（平均水平達到了76.22%），而且地區(qū)之間的差異相當(dāng)大。其中，生均學(xué)雜費支出占農(nóng)村人均純收入比率最高的甘肅省（113.63%）是比率數(shù)最低的上海市（45.42）的2.5倍以上。為了對高職高專生均學(xué)雜費支出占農(nóng)村人均純收入比率的地區(qū)差異性進行歸類分析，采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件，將表5“學(xué)雜費占農(nóng)村純收入比率”數(shù)據(jù)進行快速聚類分析（R型聚類分析）處理，數(shù)據(jù)處理結(jié)果見表6。

表5 2010年我國各地區(qū)高職高專教育學(xué)雜費占農(nóng)村居民純收入的比率

數(shù)據(jù)來源：《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒2011》《中國統(tǒng)計年鑒2011》及其相關(guān)數(shù)據(jù)的計算。

表6 2010年各地區(qū)高職高專教育生均學(xué)雜費占農(nóng)村居民人均純收入比率的層次分類

表6表明，我國高職高專生均學(xué)雜費占農(nóng)村人均純收入的比率大概可以分為五個層級，這五個層級之間的差異顯著，任何兩個相鄰層級間的“平均比率”之差都在10個百分點以上，最高層級和最低層級之間的平均比率差異高達50%以上。這種巨大的不均衡性必然對經(jīng)濟基礎(chǔ)比較薄弱的廣大農(nóng)村家庭產(chǎn)生多方面的消極影響。

二、優(yōu)化高職教育經(jīng)費投入的對策

上述分析表明，我國高等職業(yè)教育存在著經(jīng)費收入偏低、學(xué)雜費偏高、學(xué)雜費占農(nóng)村居民人均收入比率過高等現(xiàn)象，并且這些狀況具有顯著的地區(qū)差異性。因此，為了更好地促進我國高等職業(yè)教育的持續(xù)、健康發(fā)展，需要進一步完善對高等職業(yè)教育的經(jīng)費投入策略。

（一）積極實施教育成本核算，縮小地區(qū)間教育經(jīng)費投入差距

積極實施教育成本核算是實現(xiàn)我國教育經(jīng)費撥款整體上均衡的一個重要前提和基礎(chǔ)。高等職業(yè)教育總體上投入少，不同地區(qū)之間經(jīng)費投入差異大的一個重要原因在于我國未對高等教育進行明確的成本核算。“高校生均培養(yǎng)標準是合理制定學(xué)雜費標準與確定各級政府財政撥款標準的重要依據(jù)，但由于一直以來沒有核算出高等教育培養(yǎng)成本，所以，確定學(xué)雜費標準及國家財政投入標準就缺少了必需的參照標準。”[2] 因此，政府和高校應(yīng)該盡快對高職教育進行辦學(xué)成本核算，并及時對社會公眾公布結(jié)果，從而為合理制定學(xué)雜費標準與確定國家財政對不同地區(qū)、不同學(xué)校的教育經(jīng)費撥款標準提供有效參照，并使高職教育的學(xué)雜費收取和經(jīng)費投入在公眾的監(jiān)督下進行，提高教育經(jīng)濟活動的公開、公正性。

高職教育成本核算的價值主要體現(xiàn)在提高國家教育經(jīng)費投入的均衡性和科學(xué)性兩大方面，其對成本的核算也應(yīng)主要圍繞這兩大方面展開。一方面，不同類型的教育成本之間有著較大差異，因此對不同類型高等教育（本科、高職、成人教育）成本進行積極核算，可以使國家財政性高等教育經(jīng)費撥付在不同類型教育中實現(xiàn)最優(yōu)化配置。這一教育成本的核算應(yīng)該以生均培養(yǎng)成本為基準，以一學(xué)年為一個核算周期。此外，教育成本也因?qū)哟巍I(yè)和學(xué)校不同而有所差異，因此，其成本的核算必須考慮這些因素的影響，并注重生均教育成本對提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的作用。另一方面，教育成本受地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、物價水平等因素的影響，因此對不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、教育實際耗費進行客觀合理的核算，可以使教育經(jīng)費在不同地區(qū)之間的分配趨于科學(xué)化，促進教育經(jīng)費整體投入的地區(qū)均衡化，提高教育經(jīng)費投入的效益。高職教育經(jīng)費投入的地區(qū)差異性是必然存在的，但這一差異應(yīng)該控制在合理的范圍內(nèi)，而這個差異控制的關(guān)鍵在于基于成本核算基礎(chǔ)上的財政性撥款協(xié)調(diào)。

（二）實施差額的學(xué)雜費政策，減輕農(nóng)民等弱勢群體的經(jīng)濟壓力

在高職教育中實施差額的學(xué)雜費政策是為了減輕農(nóng)民等經(jīng)濟弱勢群體家庭子女接受教育所擔(dān)負的經(jīng)濟壓力，從而在更大程度上實現(xiàn)教育的社會公平，并體現(xiàn)教育成本分擔(dān)上的“能力支付”原則。美國著名教育經(jīng)濟學(xué)家約翰·斯通（D. Bruce John Stone）提出的成本分擔(dān)理論認為，教育是有投資、有收益的活動，其同時滿足了包括國家、受教育者個人、企業(yè)、學(xué)校在內(nèi)的多個主體的需要，因此，根據(jù)市場經(jīng)濟“誰受益，誰支付”的基本原則，教育的成本應(yīng)主要由這些主體分擔(dān)，誰從教育中獲得的好處和利益多，他所需要支付的費用就越多，反之則越少。此外，根據(jù)“能力支付”原則，所有的受益者都應(yīng)該按其支付能力的大小來承擔(dān)相應(yīng)的教育費用比率。“利益獲得原則與能力支付原則二者相互聯(lián)系，缺一不可。前者是基礎(chǔ)，它體現(xiàn)市場經(jīng)濟的基本原則——等價交換原則；后者是關(guān)鍵，它體現(xiàn)社會的基本原則——公平原則。”[3]

高等職業(yè)教育是準公共產(chǎn)品，其辦學(xué)經(jīng)費應(yīng)主要由國家來支付。根據(jù)“誰受益，誰支付”的原則，在政府財力支持不足的情況下，教育投資者個人和家庭應(yīng)該分擔(dān)教育的一部分成本。但根據(jù)“能力支付”的原則，高職教育學(xué)雜費的收取應(yīng)該考慮到學(xué)生家庭，特別是弱勢群體家庭的經(jīng)濟承受力。從中等收入國家的發(fā)展軌跡來看，如果高校生均成本的20%需要個人和家庭分擔(dān)，那么學(xué)費占家庭收入的比例在25%～30%之間[4]。由表5可知，2010年，高職高專生均學(xué)雜費支出占我國農(nóng)村人均純收入的比率總體高達76.22%，而且在部分經(jīng)濟落后省區(qū)，這一比率甚至超過了100%。按照“能力支付”原則，承受這么大比率的教育經(jīng)費負擔(dān)對廣大農(nóng)村家庭來說是有失公平的。對此可以實施差額的學(xué)雜費收取制度，即接受同樣的高等職業(yè)教育，比之城鎮(zhèn)家庭學(xué)生，農(nóng)村家庭等弱勢群體學(xué)生可以減免一部分學(xué)雜費，而且根據(jù)不同地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，設(shè)置不同程度的學(xué)雜費減免標準，以提高高職教育學(xué)雜費收取的公平、合理性。

（三）加大高職專項教育經(jīng)費投入，實施有條件的學(xué)雜費減免政策

首先，國家財政要加大對高職教育經(jīng)費投入的力度，進一步縮小高職與本科教育生均經(jīng)費的差異。其次，要設(shè)置或加大用于改善高職教育不均衡發(fā)展狀況的專項教育經(jīng)費投入，比如，設(shè)置用于補貼西部經(jīng)濟落后地區(qū)高等職業(yè)教育學(xué)雜費的專項經(jīng)費，即對于部分因經(jīng)濟落后而導(dǎo)致高職教育發(fā)展相對滯后的西部地區(qū)實施有條件的學(xué)雜費減免政策，從而鼓勵更多的家庭經(jīng)濟困難學(xué)生更樂于選擇或有能力選擇高等職業(yè)教育。

2010年我國不少地區(qū)高職高專教育學(xué)雜費占農(nóng)村居民純收入的比率達到了相當(dāng)高的程度，其中云南、甘肅、寧夏三省的這一比率幾乎達到或超過了110%。這對于收入?yún)T乏的廣大落后地區(qū)農(nóng)民家庭來說是一種巨大的壓力。而高職高專教育學(xué)雜費占農(nóng)村居民純收入比率比較高的地區(qū)基本上都是西部經(jīng)濟落后省份。因此，在經(jīng)濟落后地區(qū)實施有條件的減免高職教育學(xué)雜費政策對于進一步促進這些地區(qū)高職教育的均衡發(fā)展和改變其總體上落后的教育水平具有重要的促進作用。

（2011年度廣西師范大學(xué)職業(yè)教育研究專項課題《民族地區(qū)高職院校教學(xué)質(zhì)量保障體系構(gòu)建問題研究》（師政科技[2011]7號），主持人：馬寬斌）