知識分子應該為自己的言論負責（外一篇）

某日，我應朋友邀請，和幾個知識分子聚餐，其間一人大發言論，我覺得很不恰當，當場進行了反駁。當時確實有些激動，但我還是一再重申了“吾愛吾師，但吾更愛真理”，“真理越辯越明，越經實踐檢驗越可靠”，回來后，我還是想寫一篇文章，來剖析與說明。這是他的一些觀點：

其一是經濟學家及其他一些有學識的“家”都是放屁，沒有什么借鑒意義。

其二是社會應該讓腐敗官員治理，在自己腐敗的同時，也帶給了別人好處。

其三是不要看書、看報、看電視，這些東西都是黑毒。

還有一些觀點，不在此一一例舉。我一貫倡導，知識分子（包括作家、記者、教師等）作為社會的記錄者和見證者，要客觀、公正、理性，不為利益集團代言，也不盲目跟風，不能像梁漱溟那樣“獨立思考，表里如一”，就要保持沉默，而不要把自己的觀點強加給別人。

陳寅恪的“獨立之精神，自由之思想”，已經如雷貫耳，深入人心。知識分子在自我辯白中，也在為社會辯白。同時他們也提出了許多發人深省的觀點：如米蘭·昆德拉說，作家永遠是一匹害群之馬。薩義德說，從事批評和維持批判的立場是知識分子生命的重大方面。駱以軍說，作家永遠要與世為敵。鮑鵬山說，知識分子保持激情的最好方法，在于你對社會的責任心。所以說知識分子站在批評的立場上看待社會，是不足為怪的，知識分子加入了大合唱，發出贊美的聲音，這才是咄咄怪事。

批評是對的，但知識分子不能極端。在平和的年代知識分子不能夠極端，在極端的年代知識分子該怎么辦，這是一個問題。尤其是在許多管道都封閉的社會，知識分子沒有批評的渠道，或者是批評就可能引來牢獄之災的時候，知識分子不但要謀生存，還要學會機智地批評。我們可以做一個有趣的對比，我們經歷了十年“文革”的浩劫，但留下來佐證“文革”荒唐透頂與泯滅人性的書籍似乎不太多。許多人都知道那時候許多人被逼死了，被打死了，被餓死了，被迫害死了，但我們不敢直面這段歷史，這是我們時代的恥辱。我們由于沒有深刻進行反省，所以容易遺忘與復發，這不僅是知識分子感到汗顏的問題，還是社會機制的問題。

在以前，如果知識分子的沉默還情有可原的話，現在隨著社會的發展，當金錢裹挾著人的欲望和需求急速而來時，知識分子不沉默反而讓人擔憂。許多知識分子僅僅為了一點兒錢，或者是一點兒利益，就開始了大放厥詞，為利益集團代言，甚至成為了利益集團的馬前卒。他們在不恰當的時間，不恰當的地點，說了許多不恰當的話。自己得了一點兒利益，卻讓許多人的利益受損，即使不受損，也不符合正義和理性的原則。對于這些知識分子的發言，我們應該反擊，而不能嗤之以鼻、得過且過，因為他們不但危害受利益集團盤剝的人，而且危害著社會的發展和進步。我們應該為了尊嚴而體面的生活努力，但不要因為一點點錢，就大放厥詞、強詞奪理、標榜自我，喪失了知識分子的本分。