教育亂象源頭在計劃式管制

近日，北京某地段高達32萬/平米的“天價學區房”引發社會熱議。人們感嘆如今少年求學之艱辛，素質教育之難行，擇校費等現象屢禁不止……這些現象和高價學區房同出一源，根子都是義務教育的校際不平等。這種不平等不只是城鄉或不同省市之間的不平等，而是在同一座城市的不同地區甚至同一地區內不同學校之間的不平等。設想一下，假如各中小學校質量基本平等，上哪所學校都差不多，就近入學不就行了，還要交擇校費、起大早跑老遠上學做什么？之所以還有人愿意交要價不菲的擇校費，少數學校附近的房價高，部分原因是許多城市不接受外來務工人員的子女就近入學，但主要原因還是當地居民對附近的學校不滿意，寧愿到更遠、更貴、更好的學校上學。

要批這種現象很容易。我們的討論對象是中國義務教育的主體——公立學校。公立學校受市政府管轄，由市財政支持，因而應適用現行憲法的相關要求。憲法第33條規定了平等原則，第46條規定了公民的受教育權，足以表明教育平等是憲法基本要求，所有公立學校都應當在生均經費、設施硬件、師資軟件等方面達到基本平等。美國內戰之后，南部仍然搞種族隔離，但是由于憲法第十四修正案要求平等保護，對于義務教育等公共設施也不得不實行“隔離但平等”政策。當今中國各大城市連這個要求都未必達到。即便同在“天子腳下”，北京市不同地區甚至同一地區不同學校的師資力量差別巨大。國外其實也有“學區房”一說，但遠沒有發展到像我們這樣離譜。這種狀態顯然不符合憲法平等要求。

然而，這種批評并不解決問題，因為中國義務教育的不平等主要還不是法律問題，而是經濟學意義上的供需失衡造成的。各級政府固然需要更加重視教育平等，強化校際財政和師資平等，但是在目前供需失衡的情況下，即便它們嚴格做到了財政投入等硬件方面的平等，也難以實現師資、品牌等“軟實力”的平等，你仍然會看見擇校費、天價房等現象層出不窮。

事實上，你都不能說不同學校的教育質量有多么不平等，因為多數中國家長都很“功利”，他們送子女上學的終極目的不是為了“教育”，而是為了考試——考大學。我們所說的“教育質量”，實際上是以考上重點大學的學生比例來衡量的。在應試教育模式下，“好學校”的標準即能否提供扭曲孩子天性的“魔鬼訓練”，早已違背了義務教育的本意。從人格自然發展的角度看，難道北京實驗二小或人大附中提供的教育就一定比一所普通中小學更好嗎？難道在教育部三令五申的情況下，首都各中小學的老師都提供不了像樣的素質教育？然而，對于不能送孩子出國的多數家庭來說，“素質教育”固然好，但是如果不能幫助孩子考上一所像樣的國內大學，那一切都是白搭。

因此，中國義務教育問題發生在基層，但是根源在上面——是高考把每個家庭都害苦了！對于中國絕大多數家庭來說，含辛茹苦、十年寒窗，9年義務教育加3年高中的全部意義都凝聚在高考那兩天的考卷上。一旦說起高考，人人談虎色變，“一考定終身”、“千軍萬馬過獨木橋”都是形容高考不人道的專門用語。高考制度確實有不合理乃至“不人道”之處，譬如每年只有一考，考砸了得復讀等下一年；譬如在知道考試成績甚至在考試之前就要填報志愿，第一志愿不錄取就可能被其它志愿認定“不忠”而當年“踏空”……要解決這些技術問題其實不難，但是即便解決了這些問題，仍然無法消解每年高考對每一名考生的巨大壓力。

由此可見，怪高考是沒用的；對于中國這樣的考生大國，讀大學不可能沒考試。世界上絕大多數國家的大學也要考試，也有“高考”，但是人家高考的壓力并沒有那么大，可見高考更多是問題的果，而不是因。中國高考壓力來自何處？歸根結底，這仍然是一個經濟學問題——無非是像樣的大學太少，招生規模太小，不足以吸收每年近千萬考生。否則，如果中國大學也和歐美一樣，大學招不滿、任你挑，考試分數還有那么重要嗎？考試不那么重要，考試壓力又從何而生呢？因此，中國高考壓力之所以大，關鍵在于優質大學教育嚴重供不應求，由此產生的競爭壓力一直延伸到中小學乃至幼兒園，直接造成畸形的應試教育。

讓人納悶的是，中國發展了三十年，GDP年年突飛猛進，原先短缺的米、肉、油、布等基本物品都不缺了，有的物資如煤炭、鋼材還不時過剩；惟獨教育沒有改善，不僅高考壓力依然巨大，而且中小學應試教育的壓力和過去比有增無減。照理說，改革開放以來，高校數量劇增，許多學院乃至專科學校都升格為大學，高考錄取率已接近發達國家水平。恢復高考后的幾年中，考大學基本上是十里挑一，現在全國平均錄取率已超七成，京滬乃至山東、遼寧等省市更是達到90%以上，幾乎人人都可以上大學，為什么今天的考生還那么十年如一日地玩命呢？

其實答案不難找，也是個簡單的算術題。雖然大學數量增多，大學的財政投入、硬件設施和知識結構也得到很大提高，但是在考生和家長眼里，值得上的大學仍然只有原來那么幾所，北大、清華等名校還模仿哈佛、耶魯等私立學校的“精英教育”，壓縮招生規模。全國的一百多所“985”、“211”高校加起來不過幾十萬的招生規模，其中最好的大學又多數集中在京滬等大城市，其招生指標分配歧視和排斥外省考生。每年900多萬考生在不公平的競爭規則下爭搶幾十萬招生指標，競爭怎么會不激烈呢？

但是為什么這么多年來中國像樣的大學就只有這么幾所？這又把我們從經濟問題帶回到制度問題。大學教育就是本科那點ABC，而非前沿高端研究。中國人的智商不比世界上任何民族差，為什么連本科教育都搞不好？中國的博士畢業生數量應該世界第一，名牌大學每年向各高校輸送那么多博士，難道連本科都教不了嗎？諾貝爾獎拿不到不說了，為什么我們連自己的本科教育品牌都建立不起來？為什么我們的大學評價體系要把本科基礎教育和研究水準捆綁在一起？

一句話，教育行政部門管得太多了，而且管得不合理。從辦學準入到招生次序到財政投入，中國的教育管理不僅嚴重限制和歧視民間辦學，而且也把公立學校分為三六九等。進入“985”、“211”序列的大可養尊處優，進不了這些國家圈定的“名牌大學”就永無出頭之日，以至考生仰望的大學“星空”中永遠只有寥寥幾顆星星。放開辦學、取消歧視，你會發現北大、清華頭上的固有光環消失了，它們不得不放下身段和那些名不見經傳的非著名高校競爭，這樣它們才有壓力和動力不斷提升自己的質量；你會發現原來那些“沒戲”的大學一下子看到了成為“一流大學”的希望，它們會憋足勁和北大、清華競爭，因為它們真的有機會。還有，現在歐美經濟不景氣，大學招生招不滿，為什么不讓他們進入中國辦學呢？建立哈佛、耶魯、牛津、劍橋……在中國的分校，招收中國的學生，不強過許多個北大、清華嗎？這樣，中國考生還愁沒有好大學上嗎？高考壓力還會那么大嗎？

真正的品牌是在自由競爭中建立的，我們從來沒有看到哪個品牌能靠政府指定維持下去。企業是如此，大學豈能例外？中國經濟發展了，是因為在一定程度上實行了市場經濟，經濟活動自由才能產生社會活力和財富。教育沒有得到發展， 是因為這么多年來還是沿用了計劃管理模式。不打破這個模式，中國優質大學教育永遠是“稀缺資源”，高考壓力永遠居高不下，素質教育永遠辦不起來，而各種擇校費、“天價學區房”現象也必然是家常便飯。其實這些都還沒什么，最要命的是這個民族將失去自己的最后希望，因為每個孩子從出生開始就注定是考試的奴隸。

（作者單位：北京大學）