兩種方法治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床對比研究

摘要：目的：探討兩種方法治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效及優越性。

方法：將2010年5月～2011年8月我院收治的128例橈骨遠端粉碎性骨折患者分成治療組和對照組，分別給予切開復位鋼板內固定術和外固定支架固定術治療，觀察兩組治療療效，對比分析。

結果：治療組的優良率為85.94%，明顯高于對照組的64.06%（P<0.05）。

結論：切開復位鋼板內固定手術操作簡單、手術時間短、出血少、固定牢靠、安全有效，優于外固定支架固定術，值得臨床推廣使用。

關鍵詞：橈骨遠端粉碎性骨折 外固定支架固定術 切開復位鋼板內固定術

【中圖分類號】R-3 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1879（2012）11-0388-02

橈骨遠端粉碎性骨折指橈骨遠端關節面以上2～3cm內的骨折，是臨床中常見的骨折之一，發病原因多因間接外力引起，使橈骨遠端發生骨折^[1]。目前治療上多采用手術治療，主要有外固定支架固定術和切開復位鋼板內固定術。為探討兩種方法治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效及優越性，采用分組對比的方法對2010年5月～2011年8月我院收治的128例橈骨遠端粉碎性骨折患者的相關資料進行了回顧性分析，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料。本次研究對象，均來自2010年5月～2011年8月我院急診收治的骨折患者，共128例。均經X片檢查確診。其中男性52例，女性76例；年齡46～83歲，平均（54.8±4.5）歲。均在受傷時間后2h以內就診；經患者知情同意分成治療組和對照組各64例。兩組患者摔倒時均是單手撐地受傷所致，均為距關節面2～3cm內的骨折。兩組患者在性別、年齡、病情等一般資料比較差異無顯著性意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法。患者入院后經X線檢查確診后，1周內進行手術，均采用臂叢神經阻滯麻醉。對照組給予外固定支架（國產動力型單邊外固定架）術治療：取仰臥位，將患肢置于平車上，于橈骨背側和第二掌骨橈背側做2個小切口，長度約1cm。切開皮膚、筋膜、支持帶，電切切口，放置套管針，保護好橈神經淺支。擰入外固定針至針尖超過對側骨皮質3mm，安裝外固定支架，以關節平面為標準，X線機透視下復位，恢復橈骨長度，調整掌傾角、尺偏角。擰緊固定螺母，固定好外固定支架，滴乙醇2次/日，2周后將腕關節調整為功能位固定，8周后，據骨折愈合情況拆除外固定支架。治療組給予T型鋼板內固術治療，取橈骨遠端掌側作為切入點，腕屈肌橈側行一縱行切口，鈍性分離橈側腕屈肌與橈動脈，切開橈前方肌，暴露骨折斷端，牽引復位，恢復橈骨長度、橈骨遠端關節面的平整、掌傾角和尺偏角，置入T型鋼板，用螺絲釘內固定，對于粉碎骨折嚴重患者可加用克氏針固定小骨塊。外用石膏固定，術后次日換藥，放置引流皮片可拔除，10d后可拆線更換高分子石膏，4～8周后拆除石膏，進行適當的腕關節功能鍛煉。兩組均定期進行X片檢查。優良率=（優+良）∕總例數。

1.3 療效評定。評定標準參照Dienst等^[2]制訂的功能評估（包括主觀評估和客觀評估）；和影響學評估（掌測角、尺側角減少度數）標準進行評分，0～1分為優，2分為良，3～4分為可，5～6分為差。

1.4 統計學處理。所得數據均采用SPSS13.00軟件進行統計分析，計數資料以百分比（%）表示，采用X2檢驗。

2 結果

兩組臨床療效比較。治療后，治療組的優良率為85.94%，明顯高于對照組的64.06%，組間比較差異顯著（P<0.05）。

3 討論

橈骨遠端骨折是臨床常見的骨折之一，約占全身骨折的33%左右，常累及關節面。骨折若固定不到位，會導致骨折畸形愈合，腕關節功能障礙^[3]。治療上多采用手術治療，主要有外固定支架固定術和切開復位鋼板內固定術，外固定支架固定術在治療橈骨遠端粉碎性骨折上有一定的療效，但外固定所需時間長，腕部疼痛較重，關節僵硬，并發癥發生率較高。切開復位鋼板內固定術的固定牢靠，可以在X線直視下進行，可充分顯示橈骨背側、橈側及掌側面，滿足復位需要；對未有游離的骨塊較少了剝離，對粉碎性小骨塊用克氏針加以固定，有利于骨折愈合^[4]。但此術式具有加重局部血液循環損傷的缺點。筆者為探討兩種方法治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效及優越性，將2010年5月～2011年8月我院收治的128例橈骨遠端粉碎性骨折患者分成治療組和對照組，分別給予切開復位鋼板內固定術和外固定支架固定術治療，結果顯示：治療組的優良率為85.94%，明顯高于對照組的64.06%（P<0.05）。表明切開復位鋼板內固定術治療橈骨遠端粉碎性骨折可大大提高優良率，療效優于外固定支架固定術。

總之，切開復位鋼板內固定手術操作簡單、手術時間短、出血少、固定牢靠、安全有效，優于外固定支架固定術，值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1] 岑萬春，胡永軍.掌側入路治療橈骨遠端不穩定性骨折[J].重慶醫學2009，38（7）：844-845

[2] Dienst M，Wozasek GE，Seligson D.Dynamic external fix-ation for distal radius fractures [J].Clin Orthop Relat Res，1997，338：160-171

[3] 顧海俊，王赤宇，李曉林.兩種方法治療老年橈骨遠端粉碎性骨折的比較研究[J].實用骨科雜志，16（1）：25-26

[4] 程千，狄東華，趙建忠.兩種固定方式治療橈骨遠端粉碎性骨折的臨床療效評價[J].重慶醫學，2011，40（21）：2147-2148