輔導(dǎo)員分類管理與考核

摘 要：由于高校輔導(dǎo)員工作的特殊性，盡管明確了輔導(dǎo)員具有教師和干部的雙重身份，但在管理中既無法分別考核，又難以綜合評價。在統(tǒng)一管理的前提下，將輔導(dǎo)員分為理論學(xué)習(xí)型、組織協(xié)調(diào)型和事務(wù)管理型三類，進行分類管理和考核。借鑒勝任力評價的原理建立輔導(dǎo)員考核的通用量表，將三類輔導(dǎo)員標準常模作為分類考核標準。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員 分類管理 考核

教育部于2006年7月頒發(fā)《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定》明確提出“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份”，同時要求“各高等學(xué)校要制定輔導(dǎo)員工作考核的具體辦法，健全輔導(dǎo)員隊伍的考核體系”。由于輔導(dǎo)員工作時間不固定，難以采取專任教師核算課時的標準來計算工作量。思想政治教育的效果具有潛在性和長期性，不能應(yīng)用考察行政干部的辦法來考核業(yè)績。盡管明確了輔導(dǎo)員具有雙重身份，但在管理中既無法分別考核，又難以綜合評價，輔導(dǎo)員評估成為亟需解決的一個難題。

一、輔導(dǎo)員分類考核的意義

為了加強輔導(dǎo)員管理，我們提出將輔導(dǎo)員進行分類使用和分類考核的方案。按照在統(tǒng)一管理的前提下，采取工作各有側(cè)重、分工協(xié)作的思路，將教育和管理職能適度分離，對輔導(dǎo)員進行分類管理和考核。

根據(jù)工作性質(zhì)和任務(wù)，結(jié)合具體工作實際，運用社會調(diào)查、統(tǒng)計分析、文獻檢索等研究方式，我們將輔導(dǎo)員分為理論學(xué)習(xí)型、組織協(xié)調(diào)型和事務(wù)管理型三類。在工作中改變過去各自為戰(zhàn)的模式，采取分工協(xié)作的方法，在全面了解學(xué)生工作規(guī)程，熟練掌握輔導(dǎo)員基本工作技能的前提下，結(jié)合各自專業(yè)和自身特點有所側(cè)重，既提高了工作效率，又提高了工作水平，促進輔導(dǎo)員職業(yè)化和專家化建設(shè)。

在統(tǒng)一績效評價體系的基礎(chǔ)上，對輔導(dǎo)員進行分類考核可以使角色定位、工作職責(zé)和素質(zhì)要求更加明確具體。在考核中，使用不同的標準，對理論學(xué)習(xí)型輔導(dǎo)員在專業(yè)基礎(chǔ)、科研能力、論文和學(xué)術(shù)講座的數(shù)量、質(zhì)量上有相對嚴格的標準；組織協(xié)調(diào)型輔導(dǎo)員側(cè)重于組織文體活動、社會實踐的能力和水平方面的考核；事務(wù)管理型輔導(dǎo)員則從綜合素質(zhì)、考勤制度、工作效果和效率等方面制定更為細致的績效標準。

二、績效考核模型的建構(gòu)

輔導(dǎo)員績效考核，就是對輔導(dǎo)員在一定時期內(nèi)在學(xué)生的教育和管理工作中的成績與不足做出評價，是一個多方位、多層次、多角度的系統(tǒng)描述的過程。輔導(dǎo)員的工作效果是與學(xué)校環(huán)境和學(xué)生本身的基礎(chǔ)密切相關(guān)的，特別是思想政治教育的效果具有長效性，傳統(tǒng)的績效分析側(cè)重于對結(jié)果的考核，而對行為的過程缺乏合理的認知和應(yīng)有的重視，往往偏離了績效考核本身的目的。借鑒行政管理人員從德、能、勤、績幾方面綜合表現(xiàn)來進行考核的思路，我們在考察輔導(dǎo)員時，兼顧工作表現(xiàn)和本身潛在素質(zhì)，從思想品質(zhì)、知識水平、業(yè)務(wù)能力和工作態(tài)度諸方面給予綜合考核。這樣，評價更加全面和完整，避免造成片面性。

通過可信的方式度量個人的動機、特質(zhì)、自我概念、態(tài)度、價值觀、知識、可識別的行為技能和個人特質(zhì)在管理學(xué)上稱為勝任力。因為勝任力的理論已比較完善，對于對輔導(dǎo)員勝任力的研究也已具備一定的基礎(chǔ)，所以，我們采用勝任力的考察方法，以輔導(dǎo)員勝任力模型為基礎(chǔ)制定輔導(dǎo)員考核指標，具體過程如下：

1、通用考核量表的應(yīng)用

首先以工作分析為基礎(chǔ)，綜合運用情景法、文獻研究和問卷調(diào)查等方法，提煉出與輔導(dǎo)員工作績效相關(guān)的人格、行為等勝任力特征詞匯。然后應(yīng)用德爾菲法進行專家小組討論，對勝任力指標進行進一步的補充修正，最終擇出“思想政治教育專業(yè)知識”等35項勝任力特征詞匯及行為描述[1]。

2、分類考核量表的開發(fā)

依照輔導(dǎo)員勝任力模型，制定“輔導(dǎo)員勝任力分類量表”，對理論教育型、組織協(xié)調(diào)型和事務(wù)管理型三類輔導(dǎo)員與勝任力模型各題項的相關(guān)度（由低到高分別用數(shù)值1—5表示）進行調(diào)查。調(diào)查覆蓋范圍包括輔導(dǎo)員工作領(lǐng)域的上級、平級和下級——學(xué)生工作部、院系主管學(xué)生工作的副書記、輔導(dǎo)員和不同年級的學(xué)生，最大程度地保證了評價范圍的完整性，為評價結(jié)論的科學(xué)性奠定了基礎(chǔ)。調(diào)查中數(shù)據(jù)為各題項對三類輔導(dǎo)員重要程度的統(tǒng)計得分均值。可以看出“創(chuàng)新能力”等項偏差較小，反映出三類輔導(dǎo)員對這些題項的要求近似，而“思想政治教育專業(yè)知識”等項偏差十分顯著，反映出不同類型輔導(dǎo)員的要求存在明顯差別。由此可以說明對輔導(dǎo)員進行崗位分類及分類考核是必要和可行的，同時，對輔導(dǎo)員進行如上分類特征顯著，是科學(xué)合理的。

表1中各題項對三類輔導(dǎo)員重要性的統(tǒng)計均值實際上反映了對不同崗位輔導(dǎo)員基本素質(zhì)能力和工作狀況要求的不同標準。由此，可以將該統(tǒng)計常模作為對三類輔導(dǎo)員分別進行績效考核的標準要求。在實際測評時，依據(jù)勝任力量表制定考核量表，在一定范圍內(nèi)選定測評人員，對某個輔導(dǎo)員進行逐項打分，每項分為“非常差、較差、一般、較好、非常好”分別給予1—5分，最后將各考核項的平均得分與該項的常模進行比較，即可判斷是否達到要求以及超過或相差的程度。

建立一種高效的輔導(dǎo)員分工協(xié)作體系和簡單有效的績效考核機制，合理運用測評結(jié)果，可以推動輔導(dǎo)員創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，進一步加強約束和監(jiān)督作用，有利于規(guī)范輔導(dǎo)員的行為，激勵他們努力工作，提高工作質(zhì)量，使高校輔導(dǎo)員在競爭中得到充分的發(fā)展，從而推動輔導(dǎo)員的職業(yè)化、專業(yè)化和專家化，促進高校學(xué)生工作水平的全面提高。

參考文獻：

[1] Hongyan Chen，Zaipeng Yan.College counselor competency model building[C]，ICSSS 2011，Wuhan，China，Information Engineering Research Institute.

[2] Wu minglong.Operation and application of SPSS—Questionnaire statistical analysis practice[M].Chongqing：Chongqing University Press，2010.