童心說：追問生命本真的啟蒙話語

摘要 明代中晚期，隨著新興市民階層的擴大和資本主義因素的萌芽，學術界涌現出懷疑、否定封建正統思想的批判思潮，李贄正是這一思潮的先驅者。他以“童心”之真驅逐了“天理”于“心學”的在場，扭轉了意識形態與經驗感性漸行漸遠的疏離局面，并向人性復蘇的中心靠近，其深厚的文化內涵滲透到哲學、倫理學和文藝美學等領域，從而改變了思想界話語的匱乏與理學自語的精神面貌，對思想界、文藝界產生了不可低估的啟蒙作用。

關鍵詞：李贄 童心說 意蘊 意義

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A

各種思潮和學派的出現都不是偶然的，而是歷史機緣與主體情境共生的產物，被反動封建統治者稱為“異端之尤”“非圣無法”的李贄思想，正是中國封建社會晚期尖銳的政治斗爭和知識階層精神自覺的顯現。明中葉以來，封建統治階級“獨尊儒術”，把孔孟之道和程朱理學視為唯一的正統學說。李贄對此深惡痛絕，以“翻天覆地”的批判精神，抨擊“理學”，建構了一套全新的社會理想和道德體系，尤其“童心說”的理論突破僵化的理學思維，剔除了“良知論”中儒家學說和道學思想，“心”的內涵隨之從形而上層面的“理性”中脫離出來，并沿著形而下經驗的路徑與個人價值自覺的走向勇往直前。

一 “童心說”理論的淵源

由于生產工具和生產技術的改進，手工業商品經濟迅猛發展。城市經濟的繁榮激起了思想領域的活躍。作為官方認同的主流意識形態，程、朱“理學”將孔孟之道系統化、定型化。理學實質上是變相的神學，以儒家“三綱五常”為核心，并以“天理”的身份，穿行于公共與私人領域，統治思想界近四百年。然而，萬事萬物總是相生相克、相輔相成的。社會思潮在經歷了一次內在的調整與革新后，代表城市市民階層反傳統的新型思想便是明中后期滋生出來抵制儒家“理學”的文化存在。與之前的“宋型思想”相比，“明思想”具有鮮明的叛逆性與啟蒙性，具體體現在王陽明“心學”的發展和李贄反儒學的新型資產階級精神的啟蒙。王陽明把儒家的“天理”與“人欲”統一到心中，提出“致良知”和“知行合一”。其后，泰州學派王艮和龍溪王畿發展了陽明“心學”，提出“良知致”“身道俱尊”。在此基礎上，李贄雜糅百家，卓然自立，在“童心”理論的凝視下，“存天理，滅人欲”的權威性與“良知論”的合理性遭遇質疑與打擊。

作為思想文化史上的一代啟蒙宗師，李贄在吸收了陽明“心學”與泰州學派思想的同時，又從人的現實存在與經濟倫理中尋求理論的維度。他生長在明王朝由盛轉衰、諸種社會矛盾和危機日益突出的年代，母親早逝，父親豁達，家境使得李贄自幼便知自立，同時造就了他孤獨的個性。父親是一心求道的高人，連他的養母董氏也從不貪財為念，慈善心腸，李贄身濡目染，漸漸滋生出超凡脫俗的根性。做官十余年，老人相繼去世，兒女夭亡，形成了他重情重心的文化人格。他痛恨那些不知痛癢者的道德高調、空調、假理學，感悟所謂人倫物理皆在穿衣吃飯中的價值取向，表達了知識階層對形而下社會領域的關注與對人性的關懷，生命的本真在“童心”這一新型的啟蒙話語中實現了新的詮釋。

二 “童心說”的文化意蘊

明中葉，程朱理學是儒家經典思想的神圣法定，萬物的本源。晚期，隨著新興市民階層的不斷擴大，學術界涌現出懷疑、否定封建正統思想的批判思潮，“童心說”理論的出現正是知識階層對社會發展做出反思的主要體現。李贄以“童心”之真驅逐了“天理”于“心學”的在場，扭轉了經驗感性與意識形態中漸行漸遠的疏離局面，并向人性復蘇的中心靠近，其深厚的文化內涵滲透到哲學、倫理學和文藝美學等領域，從而改變了思想界話語的匱乏與理學自語的精神面貌。

王陽明發展了陸九淵“心即理”的思想，用“良知”闡釋“心”理，否定儒家思想的外在性，拓展了“心”的領域，遺憾的是他的“良知”話語只是對理學的重新解讀，最終又回到了孟子的“性善論”，回到了仁義禮智上來。此后，李贄“童心”論以“情”為內在邏輯，通過從理性到經驗再到心理的演進，從理到情，從雅到俗，建構了一套全新的“心學”話語。“童子者，人之初也；童心者，心之初也。”“夫童心者，絕假絕真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心，失卻真心，便失卻真人。”“童心”為人的真實本然屬性，具有宇宙本體論的意義。強調“童心”即赤子之心、真心，“真心”的價值在于真心與假心、真人與假人的對立。主張通過讀書識義理，也就障礙了童心，因為“義理”來自于后天人為，它灌輸的越多，“童心”失去的便越多，因而人生命的成長過程便是童心逐漸被隱蔽和喪失的過程。因此，李贄以“真”反“假”，以“童心”反“義理”，把“童心”作為辨別是非的判斷標準，通過價值反思，否定“天理”在社會領域與思想上的合法依據，最終把不堪負重的心靈從“天理”的束縛中釋放出來，皈依本真，回歸自由。

在充滿濃重歷史感和現實感的社會轉型之際，李贄始終站在理學道德人性論的對立面，倡導自然人性論，提出率性之真謂之道，把自然之性的學問稱為自然真道學。在“童心”否定儒家道德的先驗性與普遍性之后，又進一步批判儒家滅絕人性的假道學，“童心”為“最初一念”，即肯定了人的“本心”“人欲”，這其實是在道德倫理層面上對傳統理學中道德人性論的蔑視，彰顯人的合理欲望對生命的意義，標志著人性的復蘇。“夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，圣人又何用多著書立言以障學人為耶？”“童心既障，而以外入者聞見道理為之心也。”“聞見”是假道學之人的“假人假言，事假事文假文”，“理學”之假則是對自然人性的背離。因此，以自然真實之人性來界定“道”是城市階層召喚個性自由和人本主義進步思想的時代訴求。

李贄以一個學者應有的責任感和使命感，通過對文學標準、文學創作等諸多問題的思考，為文學理論的重構作出了自己的努力。他是一個唯心主義者，在物質與精神的關系上，認為“童心”是第一性，把“童心”理論運用到文學創作中，“童心”便是文學創作的本源。“凡夫世之真能文者，比其初皆非有意于為文也，其胸中有如許無狀可怪之事，其喉間有如許欲吐而不敢吐之物，其口頭又時時有許多欲語而莫可所以告語之處，蓄極積久，勢不能遏。”因此，“天下之至文，未有不出于童心焉者也”。甚至山河大地也不過“皆是吾妙明真心中一點物相耳”。然一切“心相”皆是“真心”的一種異在，文學作品所描寫的人物事件只是作家“真心”的一種“心相”，即使文學作品中人情物理來自虛構，只要出自作者的“童心”，便是逼真可信，故天下文章有感于“童心”自成文。“蓋其人既假，則無所不假矣……然則雖有天下之至文，其湮滅于假人而不盡見于后者，以豈少哉？”文為情生，情乃“童心”之顯，性情之真，則其文無所不真。此外，在中國漫長的封建專制統治下，人們受到以家族主義為中心的傳統文化影響，敬畏先圣權威，強調師承祖述，文壇上長期流傳著“一代不如一代”的倒退觀更使人們喪失信心，不敢有突破和創造。李贄批判頌古非今的思想，指出“茍童心常存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者”。并主張“變”為文學之大勢，肯定時文的價值，他說：“詩何必古《選》，文何必先秦。降而為六朝，變而為近體，又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂記》，為《水滸傳》，為今之舉子業，皆古今至文，不可得而時勢先后論也。”所以，天下文章不能拘泥于古人，從而有力抵制了明代千篇一律的“臺閣之風”，掃除八股文惡劣風氣在文壇中產生的重大影響。他敢于大膽肯定時代新興的戲曲小說，對文學體制的革新與發展也起到了不可低估的啟蒙作用。

三 “童心說”思想的意義

在先秦至宋元明學術的基礎上，李贄雖沿習一些舊的范疇和思想框架，但他卻能利用這些思想資源，闡發許多此前中國哲學思想史上未曾有過的新思想，豐富了意識形態的理論體系，對后來學者認識社會起到重要的借鑒作用。

無論“理學”還是“良知論”，對“道”的界定都是建構在人性束縛基礎上的，從而造成了理論的偏狹，這也使李贄對“道”的本質進行重新思考的契機，代表不同聲音的全新話語由此應運而生。“夫天生一人，自有一人之用，不待取給于孔子而后足也，若必待取足于孔子，則千古以前無孔子，終不得為人乎？”李贄不以孔孟之道為是非標準，否定所謂“圣人”的德性，主張凡人即是圣人，本無凡圣之分。論證了“理學”背離人的本真生命乃道學之口實、假人之淵藪，修正了理學拒絕人性、拒絕一切人情世故的超驗理念，在經驗的縱深層面，激活了人的主體意識，啟示了人性的自我救贖。

“童心說”直接導源于王陽明的“良知”和禪宗的“佛心”，同時又是對“良知”與“佛心”的揚棄。王陽明求理于“良知”，用主觀精神的人心吞并客觀世界的物理，極力把倫理道德引向“心”的本能。李贄“心性論”借用王陽明“心學”的形式，倡言“童心”和自然人性論，以私欲反對義理，以童心反對義理之心，顛覆了宋明理學的根基，這也是陽明先生之所以被視為儒家的代表，而李贄卻被視為異端的原因所在。同時，李贄“童心”不同于佛家之“心”。佛家旨在人對世俗的超越和對權威法度的蔑視，高度提倡自我的主觀精神，佛就是人的自心自性。雖然禪學所言“人性本凈”與“童心”即人生最初不受到外界污染之本心的思想如出一轍，然而，“童心說”走出了佛家遠離現實、疏離人性本真的誤區，在形而下語境中探討人的自然本性源于生命之初。“夫私者，人之心也。”“私心”為人之本性，飲食男女乃人自然本心，這在理論上從更寬泛的經驗角度解決了經濟倫理中人性的解放問題，并啟迪廣大市民階層對人性的深刻思考，也為后來的文人重情重心的文學創作提供了理論平臺。

在“心性論”發展史上，道德理性與自然人性是對應的兩端。一般說來，儒家思想重倫理道德，提倡倫理為本位，壓抑人性；道家則崇尚自然，以個性自由為本。魏晉時期的自然之辯，儒家論理與道家自然首次融合。宋明理學，儒道思想再次融合。兩度重逢表面上化解了儒家重理論，道家重人性自由的對立，實質上仍然以儒家倫理道綱常為價值取向，適當取道家之論補其不足。因此，明各家各派的心性論都以儒家倫理為重，對感性經驗沒有給予有效的回應。而李贄心性論的價值在于革弊“心學”中儒家倫理，把王派心學中抽象的道德說教和道家超越現實的自然人性具體到百姓日用與人性平等上，從而完成了在理論上的創新。在人之性的界定上，李贄不蹈襲前人，于性善性惡說之外，另立性本真之新見。在心理層面，李贄也迥異于弗洛伊德把人的心理劃分為本我、自我、超我三大層次，率先將人的心理分為真假兩大區域，用真假辯是非、論萬物，以自身獨特的言語方式在經驗世界中完成對人本真生命的追問。

盡管李贄的唯心論存在著歷史與時代的局限，“人性本私”的功利色彩顯現了在理論與懷疑精神上的不足，但以經濟倫理為本位的“童心說”這一新的社會理想和道德體系的積極意義是晚明思想界始料未及的。在新舊文化范式交替的過程中，“心學”能從“理學”的困境中走出來，直接掀起了重情重性的文化思潮，并對后來文人的文化實踐產生重大的影響，其理論的價值顯而易見。即便是今天，重讀李贄的《童心說》，仍然能感受到時代精神命脈的跳動和綿延。

參考文獻：

[1] 李贄：《焚書·童心說》，彭詩良：《中國古代禁書文庫》，遠方出版社，2001年版。

[2] 李贄：《焚書·雜說》，彭詩良：《中國古代禁書文庫》，遠方出版社，2001年版。

[3] 李贄：《焚書·解經文》，彭詩良：《中國古代禁書文庫》，遠方出版社，2001年版。

[4] 李贄：《焚書·答耿中王》，彭詩良：《中國古代禁書文庫》，遠方出版社，2001年版。

[5] 李贄：《藏書·德業儒臣后論焚書》，彭詩良：《中國古代禁書文庫》，遠方出版社，2001年版。

作者簡介：

顧頡，女，1973—，江蘇鹽城人，碩士，講師，研究方向：文藝學、美學，工作單位：江蘇省教育學院鹽城分院。

王曉鈴，女，1963—，江蘇鹽城人，本科，副教授，研究方向：文學評論，工作單位：江蘇省教育學院鹽城分院。