芻議法學教育的走向

摘要 我國法學專業最早開始于“五院”、“四系”時代，自此，法學教育走上借鑒和探索的道路，理論上通過主動學習和嘗試借鑒的模式，取得了長足的進步；而實踐中也在摸索著各種培養方式，但依然難以避免的出現了法學人才走入社會后的水土不服問題。究其原因，不僅存在法學教育理念和指引方向的問題，而且存在教學方法上與社會的脫節，要想從根本上解決這一問題，適當的改革我國現存教學體系的必然之路。

關鍵詞 法學教育 法律職業 實踐教學 決定因素

一、當前民族院校法學教育存在的主要問題

（一）法學教育與法律職業教育的脫節

首先，我們需要慎重的考慮一個問題，那就是法學教育的目的是什么？是培養更多的法學家，還是合法合格的公民？或者能夠擁有法律技能而服務人群的職業者？眾所周知，市場的選擇人才的最終煉金爐，不論是哪種類型的法律人才，最終都將走向市場，由市場來做最后的選擇。一般來講，法學專業畢業生走上社會面臨的兩大挑戰：第一種，是司法資格考試已經成為走入特殊法律職業門檻的準入證明，比如進入法官、檢察官、律師等職業群體；第二種，可選擇的職業較多（除公檢法司等公務員類別，還包括企業、銀行、風險評估機構等），但對職業技能和經驗的要求頗高。

針對第一點，可以說，國家于2003年將法官任職資格考試、檢察官任職資格考試和律師資格考試這三大法律職業資格考試融合為統一司法資格考試，已經不可避免的成為了刪選人才的一種標準，它不僅提高了進入特定職業的門檻，實現了真正職業化的要求，而且印證了國家對法律職業的重視和迫切心情，以及對法治建設的一種高標準嚴要求。但是，反觀大學“圈地式”的法學教育模式，仍然重視傳統理論法學的講解和深化，將法學知識的傳授圈禁在校園內，而缺乏對現實生活的深刻反思和應用；其次，大學在重視培養學生理論思維和邏輯思維的同時，多傳授由學者所編寫的各種法學教材，而很少介紹法條的理解和應用。當然，課堂中雖融入一些案例教學和畢業實習項目，但是這樣的過程同樣缺乏適當的引導和拔高，也并未將專業知識與實際案例銜接起來，容易造成學生面對具體工作時手足無措，正如王晨光教授所言：盡管在中國法學教育的科學化和學院化已成為主流，但脫離法律職業的法學教育，其主要目的將不復存在。

反觀世界兩大法系法律人才培養模式的共性，如高起點、高層次、職業教育一體化的發展趨向，無疑不是對我國法律從業人員從專業知識、職業素養和職業技能三個方面提出了全面的、更高的新要求，而這些都是目前的大學教育所不具備的環節。

（二）學究式治學與實踐教學脫節

目前的大學教師在職稱評選的壓力之下，多趨向于追求學術上的造詣，所以法學論文與專著在理論上越來越深化和玄化，這樣的結果導致法學教育走上自我辦學、自我完善和自成一體的發展道路，使中國法學教育的學科化、知識化和學院化現象成為主流，但卻使法學無法發揮對現實生活的指導和矯正作用；其次，大學講堂的授課內容則多傾向于對國家學者著名觀點介紹，卻難以說明這樣的觀點與實際案例的關系；再次，雖然已經有15所院校建立了法律診所式課堂，并成為正式的資助性項目長期設立下來，但這相比全國近200所的法學院校而言仍然屬于“稀有物種”，并且由于診所教師多為學究式專家，而難以真正實現診所教學的案例真實化和經驗化。

反觀美國的法學教育，則更傾向于對現實案例的關照和對學生的引導。首先，上課之前，學生需要查閱大量的文獻或案例資料，上課的環節則主要由學生來討論，各自發表意見，之后才由教師做總結，而這種總結不是給出一個絕對的結論，而是對學生的各種結論作出分析，這就是引導式教學法。這種教育方式改變了教學的次序，充分調動了學生學習的積極性和主動性，讓學生自己去發現問題和解決問題，最后，教授會告訴學生應該用什么樣最好的方法去解決問題。這種做法適宜判例法國家，未必適合我國法學教育，但是我們可以從這樣的方法中看到，這種教學更傾向于學生自我解決問題能力的培養，學生不僅可以質疑學術的權威，而且可以尋求案例最真實的解決方案，從而檢驗學習的過程與結果。

從以上兩點可以看出，目前我國的法學教育，大體是從單純的法律制度的培養，過渡到法律理念的培養，但是缺乏對法律方法的訓練和培養，這正是亟待彌補的實踐教學環節。

二、法學教育走向的決定因素

（一）法律的性格決定法學教育的走向

什么是法律的性格？法律的性格就是服從法律，不能任意變通它，變通它需要通過一定的程序。在這種性格的指引下，教師們教授學生法律制度和法律規則，而且多以記憶的方式為之，輔之以個別案例的理解，而這樣的案例也多以對理論的思索演變而來，當然就權變不足了。而當下，法律的學習不僅應當記憶法律制度和規則，還應當學會對這些知識的理解和應用能力，不僅應當知道法律制度的理念，而且應當融會貫通法律的基本精神。

（二） 時代特征決定法學教育的走向

我國目前已經進入管理國家的時代，法學教育承擔起適應司法體制改革、適應工業、農業、財稅、金融、貿易、科技、教育、文化、衛生等行業需要、適應社會服務需要三大時代任務，這就需要大批經受過職業化教育和培訓的高素質人才。可以說，這個時代需要的是法治精英，是不僅能夠制定規則，而且可以建構秩序和按規則辦事的滿足法律人才的基本素質和職業能力的精英。大量優秀法律人才逐步進入管理國家和社會的各個領域，勢將成為時代發展的客觀要求。

（三）人才需要決定法學教育的走向

法學教育關注人才的三個方面。第一，做人。即培養正確的人生觀、價值觀和世界觀，樹立社會主導的價值觀和價值取向；其次是現代理性精神的教育，即懷疑精神、批判精神和探索精神的塑造；再次是獨立法律人格的培養，而不僅僅是培養工具型的人才。第二，思維方法。即就是思想的解放、求索的自由和創新思維能力的培養，使學生掌握一種多維度的科學的思維方法、分析方法、學習方法和學術研究方法。第三，做事。也就是使學生掌握從事法律職業所必須的基本知識、職業素養和職業技能。不僅熟知法律的規則，而且精深特殊領域的技藝；不僅包括基本的職業道德，還包括對社會各種丑惡現象的慎重反思和批判精深；不僅包括法律文書的起草能力，還包括溝通協商的技能、談判妥協的技能、起草合同的能力、證據審核和有效運用的能力等。

綜上所言，法學教育就是實現做人、做事與方法的統一，這三個方面的培養僅依傳統教學是無法完成的，因此，必須充分挖掘創新思維，改變傳統教學的被動模式，擴大實踐教學的方式和途徑，實現理論教學與實踐教學的統一，引導學生理性思維的主動性和積極性，才能實現法學教育的三大目標。

三、結語

法學教育的首要任務是要針對中國的社會發展需求，把法律教育同中國社會發展的需要結合起來，引導學生更多了解和真切感受我們面對的這個具體社會，培養更多的合格的法律人，擴大對法律人職業技能的培養，學習法律語言的表述及法律文書的寫作等技能，從而達到對法律人堅定信念的培養和塑造，培養那些具有責任感和使命感，能夠為國家和民族的事業勇于獻身的優秀法律人才。

（作者單位：陜西國際商貿學院）

參考文獻：

[1]王晨光.法律教育的宗旨[J].法制與社會發展，2002（6）.

[2]朱蘇力.追問法學教育承擔的歷史使命[J].法制資訊，2011（5）.

[3]江平.中國法學教育的歷史與際遇[J].中國政法大學學報，2008（1）.

[4]霍憲丹.法律職業與法律人才培養[J].法學研究，2003（4）.

[5]霍憲丹.西南政法大學學子學術文庫：不解之緣———二十年法學教育之見證[M].北京：法律出版社，2003.