淺析反貪工作的機遇和挑戰

新刑事訴訟法，一方面加大懲治腐敗犯罪的力度，對檢察機關的偵查權予以了必要的加強，另一方面更加突出尊重和保障人權，進一步強化對檢察機關的偵查權的監督和制約。檢察機關不僅應該結合本職工作，深化、細化對新刑事訴訟法的理解把握機遇，更要適應要求妥善應對挑戰，確保反貪工作在新刑事訴訟法實施后繼續平穩健康發展。

一、反貪工作的機遇

（一）技術偵查權。新刑事訴訟法第148條第2款、第3款規定：“人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行。追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經過批準。可以采取追捕所必需的技術偵查措施。” 技術偵查措施，是指國家專門機關基于偵查犯罪需要而根據國家有關規定采取的特殊偵查措施。通常包括電子偵聽、電話監聽、電子監控、秘密拍照或者秘密錄像、秘密獲取某些物證、郵檢等秘密的專門技術手段。在反腐敗工作中使用技術偵查措施已經是國際通行做法。我國現行法律沒有對檢察機關是否可以進行技術偵查做出明文規定。近年來，職務犯罪呈現隱蔽化、智能化、跨地域化等新特征，加上職務犯罪主體一般都具有較強的反偵查能力，檢察機關查辦職務犯罪的難度越來越大，發現難、取證難的問題非常突出，有鑒于此，實務界和理論界都在呼吁立法賦予檢察機關必要的技術偵查手段，以適應新形勢下反腐敗斗爭的需要。這次刑事訴訟法修改，順應了這種呼吁．明確賦予了檢察機關技術偵查權。

（二）強制措施。新刑訴法第73條第一款規定：“監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。” 監視居住是指人民法院、人民檢察院和公安機關對未被羈押的犯罪嫌疑人、被告人依法責令其在一定期限內未經批準不得擅自離開住處或指定居所，并對其活動加以監視或控制的一種強制方法。監視居住是我國現行《民事訴訟法》規定的五種強制措施之一，在我國刑事強制措施體系中起著承上啟下、銜接前后的重要作用。監視居住制度是一項具有中國特色的刑事強制措施，其產生有著特定的歷史背景。從國際范圍看。較少有國家規定有監視居住這一強制措施，只有意大利、德國、奧地利、日本等極少數國家在其<刑事訴訟法）中規定了類似于監視居住的限制居住制度，作為一種獨立的強制措施或者是保釋制度的附加條件。對于反貪工作而言。監視居住制度具有獨特的價值。查辦貪污賄賂犯罪案件有其特殊性，對某些犯罪嫌疑人，若采取取保候審強制措施，可能會不利于案件的順利查處。但若直接采取逮捕的強制措施，又稍顯過于嚴厲，同時還要面臨諸多不確定的風險。監視居住制度恰好可以幫助解決這一難題，能夠使檢察機關不通過羈押的方式限制犯罪嫌疑人的人身自由，防止其脫逃、毀滅罪證、偽造證據、串供或者干擾證人作證，促進案件的順利辦理。

（三）增補證據種類。新《刑事訴訟法》第48條規定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述：（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見：（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；（八）視聽資料、電子數據。證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。”從上述規定可以看出，較之現行新刑事訴訟法，新刑事訴訟法把物證和書證區分為兩類不同的證據，并明確辨認、偵查實驗筆錄、電子數據增補進證據種類。鑒于在反貪工作中很少產生辨認、偵查實驗筆錄，因此．在新刑事訴訟法對證據種類的增補中。對反貪工作影響較大的，是電子數據被正式列入證據種類，與視聽資料一起構成獨立的證據門類。電子數據一般是指與案件事實有關的電子郵件、網上聊天記錄、電子簽名、訪問記錄等電子形式的證據。近年來，隨著電子技術的發展及廣泛應用。以電子數據形式展現出來的證據越來越多，新刑事訴訟法把電子數據規定為證據類型，有利于適應新形勢下打擊犯罪面臨的新要求。從反貪工作實際看，電子郵件、網上聊天記錄等電子數據很多時候是違法犯罪事實的有力佐證。新刑事訴訟法明確把電子數據規定為證據類型，客觀上有助于增強檢察機關反貪部門證實犯罪的能力，必將會對反貪工作的發展起到良好的促進作用。

二、反貪工作面臨的挑戰

（一）犯罪嫌疑人的辯護權。

新刑訴法第33條規定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起。有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人”。“偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人”對于貪污賄賂犯罪嫌疑人而言，在新刑事訴訟法明確犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起．有權委托辯護人。而律師辯護人依法擁有諸多的權利，能夠及時了解案件情況．主動收集證據，最大限度地保護犯罪嫌疑入的權益。相對地．這也就對檢察機關查辦貪污賄賂犯罪提出了更高的要求。客觀上進一步增大了檢察機關查辦案件的難度。

（二）辯護律師的會見權。

新刑訴法第37條規定：“辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信”，“辯護律師持律師（下轉第104頁）（上接第81頁）執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等”。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽”。也就是說，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，不需要經過偵查機關的批準。雖然，為兼顧打擊犯罪的需要，新刑事訴訟法在幾種特殊情況下對辯護律師會見權也作出了一些限制，在第37條規定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人。應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。”然而，從總體上看，較現行刑事訴訟法，新刑事訴訟法極大增強了辯護律師會見犯罪嫌疑人的權利。而辯護律師會見權的增強，使得大部分貪污賄賂犯罪嫌疑人在偵查階段可以暢通無阻地得到律師的指點和幫助，伴隨著被檢察機關立案偵查而產生的彷徨無助、恐懼、焦慮等情緒將會得到緩解。心理防線會得到鞏固，對抗偵查的能力會得到提升。相應地。這必將大大增加檢察機關審訊庚破犯罪嫌疑人的難度，對反貪偵查人員的取證方式和取證能力提出了更高的要求。

（三）非法證據排除。

新刑事訴訟法明確檢察機關應當對自身收集證據的合法性承擔舉證責任。新《刑事訴訟法》第57條規定：“在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知．有關人員應當出庭。”也就是說，在證據合法性法庭調查過程中，只要人民法院認為有必要．就可以通知偵查人員出庭說明情況，檢察機關不得拒絕。新刑事訴訟法第58條規定，“對于經過法庭審理．確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除”。非法證據排除規則序的建立，對檢察機關反貪部門的偵查取證行為提出了更高的要求。在證據收集的合法性法庭調查中，偵查人員要應人民法院的通知出庭說明情況，這對偵查人員的綜合素質是一大考驗。

（四）“不得強迫任何人證實自己有罪”的入法。

新《刑事訴訟法》第50條的規定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告入有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查”。“不得強迫自證其罪”是—項國際通行的法治原則。從民主法治的角度看，新刑事訴訟法明確規定“不得強迫任何人證實自己有罪”，進一步規制了偵查行為，強化了對人權的保護，是一種進步。而對反貪工作來說，則無疑會增加證明犯罪的難度。

（作者單位：河南省舞鋼市人民檢察院）