刑罰體系的再思考

摘要 利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益原理分析當(dāng)前的各種刑罰，可以發(fā)現(xiàn)死刑和自由刑的成本高而效益低，資格刑和財(cái)產(chǎn)刑成本低而效益高。為此，應(yīng)當(dāng)限制死刑和自由刑的適用而增加資格刑和財(cái)產(chǎn)刑的適用。

關(guān)鍵詞 成本效益 刑罰 經(jīng)濟(jì)分析

從上個(gè)世紀(jì)60年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)以所謂“帝國(guó)主義”的姿態(tài)向其它社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)攻，并取得豐碩成果，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的勃興即是其中之一。時(shí)至今日，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)已是成熟且勢(shì)力仍在膨脹的新興學(xué)科，對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)帶來(lái)革命般的沖擊。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起一方面顯示了經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋力的強(qiáng)大，另一方面也表明傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法有值得改進(jìn)之處。現(xiàn)在，以經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具探討法律問(wèn)題已得到越來(lái)越多的學(xué)者的認(rèn)同。本文擬以經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益原理來(lái)探討刑罰的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，指出當(dāng)前的刑罰體系存在的問(wèn)題以及未來(lái)可能的改革方向。

一、刑罰的成本效益分析

當(dāng)前各國(guó)的刑罰體系一般包括死刑、自由刑、資格刑和財(cái)產(chǎn)刑四種。這一體系以自由刑為主，其它為輔。為什么這樣設(shè)計(jì)刑罰體系？是否合理？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題法學(xué)可能提出了各種理論加以論證。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，利益成本效益分析方法，對(duì)這一問(wèn)題可以作一個(gè)平實(shí)、直觀的分析。

（一）死刑要廢除嗎？

死刑要不要廢除一直是一個(gè)法學(xué)難題，法學(xué)家基于不同的理論提出了各種不同的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)之間爭(zhēng)議頗大，莫衷一是。法學(xué)界的爭(zhēng)論某種程序上已陷入了概念法學(xué)的藩籬，難以提出新的見解，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，利用成本效益分析方法，對(duì)這個(gè)問(wèn)題可以增添一些新的認(rèn)識(shí)。

從成本上看，死刑是目前最嚴(yán)酷的刑罰，適用死刑必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序，包括一審、二審、死刑復(fù)核程序、執(zhí)行程序，其耗費(fèi)的司法資源是驚人的，并且死刑具有不可逆性，一旦發(fā)生冤假錯(cuò)案，則再審、國(guó)家賠償?shù)扔中韬馁M(fèi)大量資源。從效益看，其效益卻并不一定高。首先，對(duì)于那些已經(jīng)犯了應(yīng)該被判處死刑的人，死刑的邊際威懾力等于零，他們會(huì)選擇犯下更多的罪行，這顯然不利于保護(hù)更多的法益；其次，斷絕了犯罪人的自新之路，剝奪他們的生命，就是剝奪社會(huì)發(fā)展所需要的勞動(dòng)力。在當(dāng)前司法資源稀缺的情況下，死刑的成本無(wú)疑是高昂的，所以，對(duì)于死刑應(yīng)最大程序的限制適用乃至完全廢除。

（二）為什么以自由刑為主？

當(dāng)前各國(guó)刑罰基本都以自由刑為主，自由刑的成本主要包括監(jiān)獄的管理成本和罪犯的改造成本等。其收益則是公平與正義的實(shí)現(xiàn)和達(dá)到了預(yù)防犯罪的目的。但是實(shí)證分析告訴我們，自由刑在預(yù)防犯罪方面效果并不如想象中那么好，甚至?xí)?lái)很大的負(fù)效應(yīng)，一是犯罪人長(zhǎng)期呆在監(jiān)獄，他們?cè)俅尾饺肷鐣?huì)將很難適應(yīng)新的社會(huì)的需要，于是很多人選擇了再次犯罪；二是長(zhǎng)期在監(jiān)獄中關(guān)押，不但未得到改造，反而會(huì)受到其它犯罪分子影響，出獄后繼續(xù)犯罪；三是由于受到處罰，會(huì)受到社會(huì)的歧視，給他們生活帶來(lái)困難；四是犯罪人被隔離在監(jiān)獄，其家庭狀況會(huì)惡化，其家人也會(huì)受到外界的壓力。

作為一種最主要、最古老的刑罰，自由刑存在的價(jià)值在法學(xué)上似乎從未被檢討。這可能也反應(yīng)了法學(xué)的薄弱之處。利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益原理對(duì)其作一個(gè)分析之后，自由刑作為主要刑罰措施的價(jià)值就值得重新檢討了。

（三）資格刑的比重應(yīng)當(dāng)增加。

資格具有稀缺性，如律師、醫(yī)生等，這是一種無(wú)形的資產(chǎn)，可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)罪犯而言其成本是剝奪了某種資格以后，重新申請(qǐng)這樣的資格是非常困難的，有的終身不能再申請(qǐng)，犯罪人不得不花時(shí)間和精力去學(xué)習(xí)另外的知識(shí)和技能。所以資格刑的機(jī)會(huì)成本很高，理性的人是不會(huì)輕易的失去這樣的資格的。而適用資格刑的成本是非常低的，基于成本效益原理，資格刑適用的范圍應(yīng)當(dāng)拓寬，其在刑罰體系中的比重應(yīng)當(dāng)增加。

（四）財(cái)產(chǎn)刑應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V泛適用。

財(cái)產(chǎn)刑的成本是低廉的，不用修建監(jiān)獄，犯罪人也不會(huì)被隔離。波斯納法官曾說(shuō)，“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該鼓勵(lì)適用罰金而不是徒刑?！被谌硕际抢硇宰岳?，財(cái)產(chǎn)刑能夠有效實(shí)現(xiàn)預(yù)防和懲罰犯罪的目的。當(dāng)然財(cái)產(chǎn)刑也有局限性，因?yàn)榱P金對(duì)富人和窮人顯然是有不同的效果的。然而，總體來(lái)說(shuō)，相對(duì)于其它刑罰，適用財(cái)產(chǎn)刑的成本低而效益高，其它一些刑罰可以由財(cái)產(chǎn)刑來(lái)代替。但也應(yīng)注意，財(cái)產(chǎn)刑的效果會(huì)受到當(dāng)事人財(cái)富水平的制約，這就要求我們研究財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍和具體的適用條件。

二、未來(lái)的改革方向

通過(guò)以上分析可以發(fā)現(xiàn)，死刑和自由刑的成本高而效益低，而資格刑和財(cái)產(chǎn)刑成本低而效益高。刑罰的主要目的在于威懾，也就是在事前預(yù)防犯罪的發(fā)生，如果這一目的可以以較低成本的方式實(shí)現(xiàn)，為什么不選擇這種較低的成本呢？由此，應(yīng)當(dāng)限制死刑和自由刑的適用而增加資格刑和財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍。

資格刑和財(cái)產(chǎn)刑具有成本低優(yōu)勢(shì)，但也有其局限性，自由刑的成本高，但也有其存在的理由。所以，理想的刑罰體系應(yīng)當(dāng)是以資格刑和罰金刑為主，輔之適當(dāng)?shù)淖杂尚?，相互配合，揚(yáng)長(zhǎng)避短，以低成本獲得高收益。這樣的結(jié)論與當(dāng)前的刑罰理論也是相契合的。當(dāng)前世界普遍存在輕刑化趨勢(shì)，也就是減少或廢止死刑，增加財(cái)產(chǎn)刑、資格刑的適用。分析的角度不同，但結(jié)論卻殊途同歸，這也說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)分析的強(qiáng)大力量。

三、結(jié)語(yǔ)

用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來(lái)分析法律問(wèn)題，使我們獲得了新的不同認(rèn)識(shí)。我們?cè)谂宸?jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)大時(shí)，也感慨于傳統(tǒng)法學(xué)的無(wú)力。當(dāng)然，我們并沒有一味推崇經(jīng)濟(jì)學(xué)而否定法學(xué)的意義，我們需要做是的摒棄對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的偏見，思考如何更好的利用經(jīng)濟(jì)分析工具，如何促進(jìn)法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)更好的對(duì)話與交流，從而促進(jìn)法學(xué)自身的進(jìn)化與發(fā)展。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）