社會(huì)企業(yè)的業(yè)務(wù)模式

社會(huì)企業(yè)這一概念最近幾年在國內(nèi)正在為越來越多的人所知，然而對(duì)于什么才是真正的社會(huì)企業(yè)、它的業(yè)務(wù)模式跟商業(yè)企業(yè)相比有哪些特點(diǎn)，能說得清楚的人卻并不多。這里我想先從一次種樹的經(jīng)歷開始講起。

5年前春天的一天，有幾個(gè)在“四大”工作的年輕人找到了我，想聽聽我對(duì)于他們一個(gè)計(jì)劃的意見。那時(shí)我在北京生活，而北京的春天眾所周知，是沙塵暴頻繁光顧的季節(jié)。這幾個(gè)年輕人打算訂購一批專業(yè)的有12層防護(hù)的口罩，每一個(gè)上面都印上一句與環(huán)保有關(guān)的標(biāo)語。然后他們會(huì)組織志愿者在北京的鬧市區(qū)向行人一邊解釋與沙塵暴有關(guān)的知識(shí)，一邊推銷這些口罩，同時(shí)給購買者發(fā)一張印有一個(gè)網(wǎng)址和登錄賬號(hào)的卡片。所有的購買者都可以登錄網(wǎng)站，報(bào)名參加一次免費(fèi)的周末郊游種樹活動(dòng)。每個(gè)口罩的成本是1.5元，而售價(jià)是15元.在收回了成本后，賺得的利潤(rùn)全部用于購買樹苗和租用大巴車，最后種下的樹所產(chǎn)生的收益轉(zhuǎn)交給一家環(huán)保基金會(huì)。這幾個(gè)年輕人還為這個(gè)項(xiàng)目特意制作了一個(gè)精細(xì)的財(cái)務(wù)模型。

我對(duì)他們的計(jì)劃非常欣賞，也實(shí)際參與了兩次街頭售賣活動(dòng)。最終整個(gè)項(xiàng)目順利地按計(jì)劃完成：購買口罩的人獲得了一份健康的防護(hù)（不少是男生買了給身邊一起逛街的女生用）、一次種樹的體驗(yàn)和一次郊游交友的機(jī)會(huì)；志愿者參與了一次公益活動(dòng)，很多人也在充當(dāng)街頭小販的經(jīng)歷中鍛煉了自己；北京的周邊多了一些綠色，也多了一些沙塵暴來襲時(shí)的防護(hù)；基金會(huì)擔(dān)負(fù)起了對(duì)樹苗的養(yǎng)護(hù)責(zé)任，也相應(yīng)地獲得了未來的收益。這是一個(gè)多么完美的項(xiàng)目，來自各方的參與者眾多，而又都能夠從中受益，并且整個(gè)項(xiàng)目在財(cái)務(wù)上是健康而又可持續(xù)的——如果幾位發(fā)起者想要來年繼續(xù)甚至擴(kuò)大規(guī)模，完全可以留下一部分利潤(rùn)繼續(xù)投入到這個(gè)項(xiàng)目里去。

等等！那么這幾位發(fā)起人的收益又是什么呢？一次我在一所高校講課時(shí)分享了這個(gè)故事，在場(chǎng)的一個(gè)學(xué)生就提出了這個(gè)問題。她很困惑地問道：“這個(gè)項(xiàng)目有什么意義嗎？他們最后什么錢都沒掙到?！蔽矣靡痪浞磫柣卮鹆诉@個(gè)問題：“難道掙錢才是一個(gè)項(xiàng)目唯一的意義嗎？”

社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的三根支柱

在傳統(tǒng)的觀念里，商業(yè)和公益完全是兩個(gè)互不相關(guān)甚至截然相反的領(lǐng)域，前者唯利是圖、無商不奸，后者君子不言利、好事不留名。然而社會(huì)企業(yè)的出現(xiàn)正在給這種二元對(duì)立的觀念帶來巨大的沖擊。社會(huì)企業(yè)用商業(yè)的手段和智慧來解決社會(huì)問題、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，用更形象的說法，就是“心”與“腦”的結(jié)合。這種結(jié)合如今在全球范圍內(nèi)正越來越多地出現(xiàn)。以英國為例，根據(jù)2011年最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，全英國有超過6.2萬家社會(huì)企業(yè)，從業(yè)人員近50萬，營(yíng)業(yè)額達(dá)到270億英鎊，已成為國民經(jīng)濟(jì)中不可小覷的一支力量。更重要的是，它們承擔(dān)了大量公共服務(wù)的職能，并以更創(chuàng)新更有效的方式滿足著各類社區(qū)和社會(huì)的需求。

公眾對(duì)社會(huì)企業(yè)的認(rèn)知度正在大幅提高，然而對(duì)于什么才是真正的社會(huì)企業(yè)，很多人的標(biāo)準(zhǔn)大概和美國最高法院法官判定什么是色情一樣：無法清晰地描述，但看到的時(shí)候就會(huì)知道。事實(shí)上，關(guān)于社會(huì)企業(yè)的定義有近百種之多，一般人大可不必深究。然而關(guān)于社會(huì)企業(yè)的根本特征，有三點(diǎn)卻獲得了普遍的認(rèn)可，同時(shí)它們也成為社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的三根支柱。

第一根支柱是社會(huì)效應(yīng)（social impact），也就是說社會(huì)企業(yè)成立的首要目的是為了解決特定的社會(huì)問題、滿足特定的社會(huì)需求，從而創(chuàng)造出積極的社會(huì)效應(yīng)，這也是社會(huì)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)最根本的區(qū)別所在。一家名為Graydon Bakery的面包坊雇傭殘障者做面包師，它們用自己網(wǎng)站首頁上的一句話很好地詮釋了這種區(qū)別：“我們不是雇傭他們來烤面包，我們烤面包是為了雇傭他們?！?/p>

除了社會(huì)效應(yīng)，社會(huì)企業(yè)的業(yè)務(wù)模式還需要同時(shí)滿足另外兩重底線：不破壞環(huán)境和財(cái)務(wù)上可持續(xù)（否則，它就仍是傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織）。有人將這三重底線概括為社會(huì)企業(yè)的“3P”： people、planet、profit。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，利潤(rùn)并非社會(huì)企業(yè)追求的首要目標(biāo)，而且社會(huì)企業(yè)產(chǎn)生的利潤(rùn)也必須大部分或者全部投入到自己的事業(yè)中，用于產(chǎn)生更大的社會(huì)效應(yīng)。

這里有一個(gè)非常吊詭的地方在于：究竟什么才能被看作是社會(huì)效應(yīng)？狹義的社會(huì)效應(yīng)指的是直接為弱勢(shì)群體或欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)或者提供產(chǎn)品和服務(wù)來滿足他們的需求。Big Issue是英國一家社會(huì)企業(yè)的名字，也是一本雜志的名字。這本雜志最大的特點(diǎn)在于它的銷售人員全部是無家可歸者。一本雜志售價(jià)兩英鎊，銷售人員用一英鎊買下雜志，賣出后所得的一個(gè)英鎊是自己的勞動(dòng)所得。在這本雜志的目錄頁上寫著這樣一句話：“我們的銷售人員是在工作，而非乞討，所以如果您付錢買下了雜志，請(qǐng)務(wù)必帶走?！?并非每一位無家可歸者都可以用這份銷售所得擺脫困境，但是這份工作至少使他們找到了一個(gè)屬于自己的“社區(qū)”，而每天站在街頭銷售的經(jīng)歷，也都是一次和人群接觸并重新進(jìn)入社會(huì)的嘗試。去年是Big Issue成立20周年，如今它已在10個(gè)國家開展了類似的服務(wù)，僅在英國，它目前所幫助的無家可歸者就超過了2500人。

廣義上的社會(huì)效應(yīng)則包括了對(duì)社會(huì)道德倫理的重塑、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，新的生產(chǎn)加工方式（如有機(jī)種植）以及在社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過程中所體現(xiàn)出的民主賦權(quán)的治理結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)等。

有著百余年歷史的合作社（co-operative）、互助社（mutual）等經(jīng)濟(jì)形態(tài)是社會(huì)企業(yè)中的一種重要類型，這些機(jī)構(gòu)從事的是商業(yè)性活動(dòng)，卻具有很多傳統(tǒng)公益慈善組織的特征。它們?yōu)樽约旱某蓡T或者所在社區(qū)的利益服務(wù)，而不是為了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化；它們有著“一人一票”式的民主決策機(jī)制，而不是按照股份多少說了算；它們?cè)谧隼麧?rùn)分配時(shí)優(yōu)先考慮社會(huì)因素而非資本因素。

上世紀(jì)60年代興起于歐洲的“公平貿(mào)易”是一種典型的對(duì)于社會(huì)過度市場(chǎng)化的“反制”運(yùn)動(dòng)，為的是保護(hù)在國際貿(mào)易中處于嚴(yán)重弱勢(shì)地位的個(gè)體種植者的利益。盡管存在多種形態(tài)，公平貿(mào)易始終致力于重塑市場(chǎng)，利用市場(chǎng)機(jī)制重新分配資源和權(quán)力，改變國際貿(mào)易的不公平結(jié)構(gòu)。各類公平貿(mào)易機(jī)構(gòu)也成為社會(huì)企業(yè)的重要組成部分。

從社會(huì)企業(yè)內(nèi)部員工的組成結(jié)構(gòu)，也可以看出一些隱性的社會(huì)效應(yīng)。調(diào)查顯示，英國社會(huì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)中，有86%至少擁有一名女性董事，有27%擁有黑人或少數(shù)民族裔的董事，有7%擁有24歲以下的年輕董事。這些比例均優(yōu)于商業(yè)機(jī)構(gòu)，對(duì)提高弱勢(shì)群體的社會(huì)地位，增進(jìn)社會(huì)融入帶來了積極影響。

第二根支柱是社會(huì)資本（social capital）。社會(huì)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)一樣，運(yùn)營(yíng)時(shí)都需要財(cái)務(wù)資本和人力資本，然而能夠，往往也是必須，動(dòng)員大量的社會(huì)資本卻是社會(huì)企業(yè)的一個(gè)重要特征。在前文所述的種樹的項(xiàng)目中，動(dòng)員大量志愿者的參與正是項(xiàng)目成功實(shí)施的關(guān)鍵所在。

社會(huì)企業(yè)之所以比商業(yè)企業(yè)更有可能動(dòng)員大量的社會(huì)資本，原因正是在于它是為了創(chuàng)造社會(huì)效應(yīng)而存在的。公眾出于對(duì)一家社會(huì)企業(yè)社會(huì)效應(yīng)的認(rèn)可，才可能會(huì)向它捐錢、捐物、捐時(shí)間、捐智力。

TOMS是美國的一家生產(chǎn)輕便布鞋的社會(huì)企業(yè)，它的業(yè)務(wù)模式非常簡(jiǎn)單但卻非常有效，叫做“買一捐一”，也就是說消費(fèi)者每買一雙鞋，這家公司就會(huì)捐贈(zèng)一雙新鞋給發(fā)展中國家那些沒錢穿鞋的孩子。這個(gè)模式在2010年被美國CNN評(píng)為當(dāng)年度“改變世界的10個(gè)Idea”之一。截止到2011年底，這家成立剛滿5年的公司已經(jīng)捐出了令人驚訝的200萬雙鞋，當(dāng)然也就意味著消費(fèi)者從它這里購買了同樣數(shù)量的鞋。由于TOMS的成功，這種模式如今已經(jīng)有了大量的跟風(fēng)者，這一模式也被廣泛地稱作“BOGO模式”（buy one， give one）。

但很多人沒有注意到的是，TOMS的成功不僅在于“買一捐一”的策略，還在于廣泛地發(fā)動(dòng)了消費(fèi)者參與營(yíng)銷。很多消費(fèi)者會(huì)拍下自己在不同場(chǎng)合穿著TOMS鞋的照片，或者把收到鞋后第一次試穿的經(jīng)歷拍成視頻，上傳到TOMS的網(wǎng)站上，產(chǎn)生了巨大的宣傳推廣作用。TOMS還制作了工具包，供人們免費(fèi)下載。按照工具包的說明，任何人都可以很方便在自己舉辦的派對(duì)上插入一個(gè)捐贈(zèng)的環(huán)節(jié)，也就同時(shí)宣傳了TOMS的理念。而人們之所以愿意這么做，一方面是因?yàn)榈拇_對(duì)產(chǎn)品滿意，活動(dòng)也夠新鮮有趣，但另一方面也是因?yàn)閷?duì)TOMS所創(chuàng)造的社會(huì)效應(yīng)的認(rèn)可。

值得一提的是，社會(huì)資本不僅是社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的一根重要支柱，同時(shí)也是社會(huì)企業(yè)所創(chuàng)造的社會(huì)效應(yīng)之一。美籍意大利裔學(xué)者羅伯特·帕塔南使用“社會(huì)資本”的概念分析了意大利南北部地區(qū)政府治理績(jī)效的差異問題后指出，正是意大利北部地區(qū)發(fā)達(dá)的非營(yíng)利組織網(wǎng)絡(luò)使得當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平好于意大利的南部地區(qū)。同時(shí)，由于公眾熱衷加入社團(tuán)參與公共事務(wù)，社會(huì)資本建構(gòu)得更好，整個(gè)社會(huì)充滿了互信合作的風(fēng)氣，地方政府在政府的穩(wěn)定性、財(cái)政預(yù)算的制定和執(zhí)行、社會(huì)服務(wù)的推行以及工農(nóng)業(yè)改革等方面的績(jī)效也都比南部地區(qū)更好。他所定義的社會(huì)資本包括三個(gè)方面的內(nèi)容：社會(huì)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)規(guī)范和人們的信任程度。社會(huì)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程經(jīng)常會(huì)增加社區(qū)人們的交流、增進(jìn)社會(huì)的融入，促進(jìn)更加穩(wěn)固的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、增加社會(huì)的信任程度，從而有助于實(shí)現(xiàn)一個(gè)更加有機(jī)而富于活力的社區(qū)和社會(huì)。

第三根支柱是社會(huì)創(chuàng)新（social innovation）。社會(huì)企業(yè)面臨著比商業(yè)企業(yè)更復(fù)雜的外部環(huán)境、更苛刻的運(yùn)營(yíng)條件、更稀缺的可用資源、更低支付能力的服務(wù)對(duì)象和更多重的底線要求。這些都意味著社會(huì)企業(yè)必須要有持續(xù)創(chuàng)新的能力才能夠可持續(xù)經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造出更大的社會(huì)效應(yīng)。直接為弱勢(shì)群體創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)是很多社會(huì)企業(yè)產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)最簡(jiǎn)單的方式，但如果產(chǎn)品服務(wù)本身沒有競(jìng)爭(zhēng)力，顧客可能會(huì)因?yàn)樯菩亩忸櫼淮蝺纱?，但卻很難長(zhǎng)期支持。為了提升產(chǎn)品服務(wù)的品質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力，這些社會(huì)企業(yè)也需要不斷創(chuàng)新。

“黑暗中的對(duì)話”（Dialogue in the Dark， DiD）是一家源自德國的社會(huì)企業(yè)，旨在通過健全人在全黑環(huán)境下的體驗(yàn)，消除社會(huì)對(duì)殘障者的偏見，并為視力障礙者提供平等就業(yè)的機(jī)會(huì)。這家社會(huì)企業(yè)的創(chuàng)新之處就在于，為視障者提供的工作是基于他們的長(zhǎng)處和潛能，同時(shí)通過體驗(yàn)活動(dòng)改變公眾對(duì)于視障者的態(tài)度，使他們由“同情心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴硇摹?，從而促進(jìn)了殘健融合。根據(jù)DiD的客戶反饋統(tǒng)計(jì)，100%的體驗(yàn)者在5年后都不會(huì)忘記這個(gè)活動(dòng)和當(dāng)時(shí)導(dǎo)覽者的名字，90%的人表示自己會(huì)更加自覺地關(guān)注盲人的生活。這些數(shù)字證明了DiD所創(chuàng)造的社會(huì)效應(yīng)，也使它可以通過自身的運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的自負(fù)盈虧。如今DiD已通過連鎖加盟的方式擴(kuò)展到了全球超過34個(gè)國家的164座城市，包括上海和香港。

在商業(yè)領(lǐng)域里，最牛的創(chuàng)新都是商業(yè)模式的創(chuàng)新，就像蘋果公司，改變了整個(gè)業(yè)內(nèi)的生態(tài)鏈，樹立了新的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域也是一樣，那些最偉大的社會(huì)企業(yè)帶來了模式的創(chuàng)新，并致力于引發(fā)系統(tǒng)性的變革，從而有可能在根本上解決特定的社會(huì)問題。在2003年伯恩斯坦出版的那本著名的《如何改變世界》中，阿育王基金會(huì)的創(chuàng)始人Bill Drayton表達(dá)了在他的眼中社會(huì)企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮的作用：不僅僅是提供產(chǎn)品和服務(wù)，而是通過不斷的創(chuàng)新、更廣泛地調(diào)動(dòng)社會(huì)資源和公眾參與，探尋解決社會(huì)問題引發(fā)社會(huì)變革的根本辦法

社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域最知名的機(jī)構(gòu)莫過于孟加拉國的格萊珉銀行。它由社會(huì)企業(yè)領(lǐng)域里的第一位英雄、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授尤努斯在1976年成立，從事向窮人提供小額貸款的業(yè)務(wù)。與傳統(tǒng)“輸血式”的扶貧不同，小額貸款不是把錢無償?shù)亟唤o窮人，而是一種“貸款”，是要用來“造血”。雖然金額很?。ㄕ酆先嗣駧乓话悴怀^1000元），但卻使處于貧困中的人們獲得了必要的啟動(dòng)資金，得以開展一些可能很小但卻是可持續(xù)的生意，最終靠自己的努力工作來擺脫貧困狀態(tài)。最初的那一點(diǎn)看起來微不足道的貸款像是“第一動(dòng)力”，帶來的不僅是貧困狀況的改變，還由此改變了人們的健康狀況、受教育水平，甚至婦女也因?yàn)橛辛私?jīng)濟(jì)來源而改變了自身的社會(huì)地位。

那么直接把錢捐給窮人不是一樣嗎？其實(shí)不然。撇開在發(fā)展中國家捐贈(zèng)過程中普遍存在的腐敗不公行為不談，一來因?yàn)橘J款需要償還，所以人們?cè)谑褂脮r(shí)會(huì)更加仔細(xì)，才更有可能通過自力更生的方式徹底擺脫貧困。再者，人們?cè)趦斶€貸款的過程中還能獲得一種自信和尊嚴(yán)感，這恰恰是直接捐贈(zèng)可能損害的。

小額貸款的還款率遠(yuǎn)高于一般的商業(yè)貸款，這在很大程度上得益于它獨(dú)特的“5人聯(lián)?！敝贫?。貸款人必須結(jié)成5個(gè)人的小組，相互擔(dān)保，一人欠款，會(huì)影響整個(gè)小組的信用。這就意味著那些受到信任的人會(huì)更容易被小組接納，而通過小組的活動(dòng)，社區(qū)里的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也變得更加細(xì)密扎實(shí)。換句話說，社區(qū)內(nèi)的社會(huì)資本在增加，而充分發(fā)揮這些社會(huì)資本的作用也正是小額貸款模式得以持續(xù)的重要保證。

小額貸款直接挑戰(zhàn)了“窮人是沒有信用”的假設(shè)，開創(chuàng)了全新的扶貧模式，帶來了巨大的社會(huì)效應(yīng)。今天，全世界共有超過1萬家的機(jī)構(gòu)從事小額貸款業(yè)務(wù)，100余家專門投資小額貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)（Microfinance Investment Vehicles）。即便在金融危機(jī)的大背景下，市場(chǎng)上的投資金額仍然以兩位數(shù)的百分比增長(zhǎng)。僅在孟加拉一國，通過格萊珉銀行就幫助了超過800萬的貧困人口，年貸款金額超過10億美元。而很多人或許并不知道，格萊珉銀行的所有權(quán)并不是歸于尤努斯，而是廣大的小額貸款的借款人，在格萊珉銀行董事會(huì)的13個(gè)席位中，有9位是借款人代表，她們都是文盲，且全部是女性。

2006年，尤努斯教授——這位“窮人的銀行家”及格萊珉銀行共同獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)。尤努斯的獲獎(jiǎng)感言清楚地說明了何以一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和一家社會(huì)企業(yè)會(huì)榮獲“和平獎(jiǎng)”。那篇發(fā)言的標(biāo)題叫做：貧窮是戰(zhàn)爭(zhēng)的根源。

社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的三種分類

以上所述的三根支柱構(gòu)成了社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的三個(gè)特點(diǎn)，而關(guān)于社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的分類則根據(jù)不同的分類目的，存在著不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。通常而言，業(yè)務(wù)模式指的是一個(gè)組織“創(chuàng)造、傳遞和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的方式”。由于社會(huì)企業(yè)有三重底線，所以其業(yè)務(wù)模式的價(jià)值一般也被分為兩大類：經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。依據(jù)這兩類價(jià)值在業(yè)務(wù)模式中的關(guān)系以及對(duì)社會(huì)投資風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的影響，英國著名的社會(huì)投資機(jī)構(gòu)CAF Venturesome在2008年提出了社會(huì)企業(yè)的三種業(yè)務(wù)模式類型。

第一種類型的社會(huì)企業(yè)，其業(yè)務(wù)本身并不直接產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，但會(huì)把利潤(rùn)部分或全部地用于直接產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)的事業(yè)。這種類型叫做“補(bǔ)貼模式”（profit generator model）。很多非營(yíng)利組織開設(shè)的營(yíng)利性分支機(jī)構(gòu)（比如著名國際發(fā)展援助機(jī)構(gòu)樂施會(huì)開辦的幾百家慈善商店）和投資業(yè)務(wù)都屬于這一類型。

一些企業(yè)也被認(rèn)為屬于這一類型。今年奧運(yùn)會(huì)期間，倫敦一些重要的交通樞紐地區(qū)豎起了大幅的廣告牌，宣傳推廣4家倫敦有代表性的社會(huì)企業(yè)，其中包括一家叫做Belu Water的瓶裝水公司，它們使用100%碳中和的包裝瓶，產(chǎn)品打入了倫敦的頂級(jí)餐廳，而一部分利潤(rùn)則用于支持一些世界上最貧困的社區(qū)。更為著名的例子要數(shù)美國影星保羅·紐曼的“紐曼密制沙拉醬”，在美國的調(diào)味品行業(yè)鼎鼎有名。這家企業(yè)公開宣傳其產(chǎn)品在制作過程中絕不添加任何人造成分和防腐劑，同時(shí)，稅后所有收入全部捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)。20多年來，該企業(yè)累計(jì)共捐贈(zèng)了超過2億美元的利潤(rùn)。前面所說的TOMS也屬于這一類型。

對(duì)于這樣的企業(yè)是否應(yīng)該歸于“社會(huì)企業(yè)”，其實(shí)存在很大的爭(zhēng)議。如果比照前面所說的社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的三根支柱，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)它們并非完全符合，特別是從“社會(huì)創(chuàng)新”的角度來看，它們的模式并沒有多少創(chuàng)新之處。所以很多人把這類企業(yè)只是看作為進(jìn)行了慈善捐贈(zèng)的商業(yè)企業(yè)。

但同樣是在這種“補(bǔ)貼模式”下，有些企業(yè)卻被毫無爭(zhēng)議地歸于社會(huì)企業(yè)。Feel Good World是美國的一家知名社會(huì)企業(yè)，由兩個(gè)在校大學(xué)生創(chuàng)辦，通過互聯(lián)網(wǎng)招募和組織美國高校學(xué)生經(jīng)營(yíng)銷售奶酪三明治，并將利潤(rùn)捐給非洲及南美洲的NGO，以幫助其開展消除饑餓的工作。Feel Good World銷售的奶酪三明治就產(chǎn)品而言并無特別之處，但它的銷售工作全部由志愿者完成，這些志愿者在銷售三明治的同時(shí)會(huì)向顧客介紹世界面臨著的嚴(yán)重饑餓問題，從而把每一次銷售行為都變成了一次倡導(dǎo)行動(dòng)，經(jīng)常會(huì)有顧客在買三明治的同時(shí)順手捐款。Feel Good World還設(shè)計(jì)了與饑餓議題有關(guān)的在線游戲，用來黏住參與的志愿者和顧客，并通過標(biāo)準(zhǔn)化的培訓(xùn)建立更多的志愿者隊(duì)伍。它的業(yè)務(wù)模式已經(jīng)被證明是可持續(xù)運(yùn)作的，每100美元的投入，便能獲得120美元的回報(bào)，愛心人士的捐款得到了增值，全球范圍的饑餓問題也得到了重視。自2005年成立至今，F(xiàn)eel Good World已經(jīng)在全美24所高校設(shè)立分部，共計(jì)獲得善款128.3萬美元。與TOMS相比，F(xiàn)eel Good World不僅是捐贈(zèng)，更喚起了顧客對(duì)于饑餓議題的關(guān)注，在業(yè)務(wù)模式中也引入了大量的社會(huì)資本（志愿者），并用創(chuàng)新的手法使業(yè)務(wù)模式產(chǎn)生了更大的影響。所以，它更好地體現(xiàn)了社會(huì)企業(yè)業(yè)務(wù)模式的三根支柱的作用。

第二種類型的社會(huì)企業(yè)，業(yè)務(wù)本身能夠產(chǎn)生直接的社會(huì)效應(yīng)，但在經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效應(yīng)之間存在權(quán)衡關(guān)系。這種類型叫做“權(quán)衡模式”（trade-off model） 。判斷是否屬于這一模式有個(gè)簡(jiǎn)單的方式：如果一家社會(huì)企業(yè)通過減少自身經(jīng)濟(jì)利益的方式可以增加所創(chuàng)造的社會(huì)效應(yīng)，那么它便屬于權(quán)衡模式。那些直接雇傭弱勢(shì)群體的社會(huì)企業(yè)、小額貸款機(jī)構(gòu)以及從事公平貿(mào)易的機(jī)構(gòu)等，都屬于該模式。

印度的Aravind眼科醫(yī)院是世界上最大最先進(jìn)的眼科醫(yī)院，它正是這種類型社會(huì)企業(yè)的典型。印度有20%的人需要眼科護(hù)理，然而他們中只有不到10%的人能夠得到及時(shí)的護(hù)理，因此產(chǎn)生了大量的“無謂的失明”，而統(tǒng)計(jì)表明，在農(nóng)村地區(qū)，人們?cè)谑骱蟮膲勖话阒挥?～3年。

1976年，Venkataswamy博士創(chuàng)辦了Aravind眼科醫(yī)院，為窮人提供免費(fèi)的白內(nèi)障手術(shù)，同時(shí)向有支付能力的病人收取費(fèi)用。這家醫(yī)院的最大特色在于通過不斷的流程優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了“如同麥當(dāng)勞般的”手術(shù)效率——這里的醫(yī)生平均一年可以做超過2000個(gè)手術(shù)，而印度其他醫(yī)院的醫(yī)生則只能完成200個(gè)。效率的提高也帶來了運(yùn)營(yíng)成本的降低，使得Aravind能夠在為占總病人數(shù)2/3的窮人免費(fèi)治療的情況下仍能夠?qū)崿F(xiàn)自負(fù)盈虧。而在Venkataswamy博士看來，Aravind的核心優(yōu)勢(shì)還不在于高效，而在于其明確的價(jià)值觀：對(duì)于窮人的尊重和關(guān)愛。每年Aravind都會(huì)招聘大約300個(gè)農(nóng)村女孩，安排她們從事基礎(chǔ)護(hù)理工作；而全部6家Aravind醫(yī)院一共雇傭了超過1萬名來自貧苦農(nóng)村的女性員工。為了讓窮人在選購眼鏡時(shí)有更多選擇，他們?cè)O(shè)計(jì)了多達(dá)10款眼鏡，而窮人佩戴眼鏡的意愿也因此大幅提升。

第三種類型的社會(huì)企業(yè)，業(yè)務(wù)本身不僅能夠直接產(chǎn)生社會(huì)效應(yīng)，而且通過所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)得以產(chǎn)生其利潤(rùn)。這種類型大致可以稱作“同步模式”（lock-step模式） 。判斷是否屬于這一模式可以采用與判斷“權(quán)衡模式”類似的方式：如果一家社會(huì)企業(yè)通過減少自身經(jīng)濟(jì)利益的方式并不會(huì)增加所創(chuàng)造的社會(huì)效應(yīng)，則它屬于同步模式。

有機(jī)農(nóng)業(yè)、可再生能源（如風(fēng)力發(fā)電）等行業(yè)都存在這一類型的社會(huì)企業(yè)。同步模式的社會(huì)企業(yè)相比其他兩個(gè)類型，目前數(shù)量并不算多，而且其產(chǎn)品和服務(wù)面臨的是高度市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，在消費(fèi)市場(chǎng)尚未成熟、市場(chǎng)規(guī)模尚不夠大的時(shí)候，這類社會(huì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)可能與風(fēng)險(xiǎn)并不相稱，因而對(duì)商業(yè)投資人難以構(gòu)成吸引力，而更需要社會(huì)投資人的支持。

但這一類型的社會(huì)企業(yè)發(fā)展前景卻十分廣闊。根據(jù)知名咨詢公司Monitor在2009年的一份研究報(bào)告，在未來的10年間，僅僅是在為年收入3000美元以下的人群提供住房、農(nóng)村飲用水、婦女衛(wèi)生、初等教育和金融服務(wù)等五個(gè)領(lǐng)域，就可能出現(xiàn)4000億到1萬億美元的投資，利潤(rùn)則能夠達(dá)到1830億～6670億美元。

英國社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域最權(quán)威的研究機(jī)構(gòu)楊氏基金會(huì)的報(bào)告則指出了未來亟待進(jìn)行社會(huì)創(chuàng)新的若干社會(huì)問題領(lǐng)域，包括：老齡化社會(huì)、慢性病的增加、成癮性疾病、重復(fù)犯罪率上升、增長(zhǎng)的GDP與下降的幸福感、氣候變化的影響等。這些領(lǐng)域的共同特點(diǎn)是需要政府、企業(yè)和第三部門的共同參與，傳統(tǒng)的商業(yè)創(chuàng)新模式無法發(fā)揮大的作用，需要采用社會(huì)創(chuàng)新的模式。對(duì)于社會(huì)企業(yè)而言，則意味著巨大的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

最后，我想再分享一個(gè)杰出的社會(huì)企業(yè)案例，它仍然和種樹有關(guān)。

在孟加拉國的農(nóng)村，很多家庭因?yàn)闊o力負(fù)擔(dān)電能，所以只能砍伐樹木來燒火做飯，既帶來了當(dāng)?shù)刂脖坏钠茐?，也大大增加了室?nèi)污染所造成的死亡率（全球每年因室內(nèi)污染死亡150萬人，其中大部分是婦女和兒童）?！案袢R珉能源”公司與格萊珉銀行合作，由后者向農(nóng)村家庭提供小額專項(xiàng)貸款，用于購買太陽能板，申請(qǐng)貸款的條件是必須種植3棵樹。由于申請(qǐng)人多達(dá)數(shù)萬，所以種下的樹的數(shù)量也就非常多。這些樹所中和的碳排放被世界銀行購買，這些錢再返還給農(nóng)民用于償還他們的貸款。另外，那些太陽能板也都交由當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民在接受了免費(fèi)培訓(xùn)后自行組裝，他們因此而多了一份收入的來源。

整合多方力量、激發(fā)受助人的主動(dòng)性創(chuàng)造性、建立創(chuàng)新的業(yè)務(wù)模式、致力于系統(tǒng)性的解決社會(huì)問題，這些正是社會(huì)企業(yè)的魅力所在。

（作者顧遠(yuǎn)是AHA社會(huì)創(chuàng)新中心創(chuàng)始人、首席執(zhí)行長(zhǎng)）